Шмаргун Игорь Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

потерпевшей Н,

подсудимых Шмаргун И.Н., Данилова Д.В.,

защитника подсудимого Шмаргун И.Н. – адвоката Иванова П.А., защитника подсудимого Данилова Д.В. – адвоката Комиссаровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/2021 в отношении:

Шмаргуна Игоря Николаевича, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Данилова Даниила Владимировича, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Шмаргун И.Н. и Данилов Д.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов 00 минут Данилов Д.В. и Шмаргун И.Н., по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на тайное хищение дизельного топлива с зерносушилки, расположенной на территории КФХ Н Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 25 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов 30 минут Данилов Д.В. и Шмаргун И.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленны...

...м на хищение чужого имущества, имея при себе канистры для дизельного топлива, через входную калитку незаконно проникли на территорию КФХ Н, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят> <Адрес изъят> Б, где, действуя согласно распределенным ролям, Данилов Д.В. держал шланг топливного бака зерносушилки, а Шмаргун И.Н. подставлял канистры, таким образом слили с зерносушилки дизельное топливо в количестве 60 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр, принадлежащее КФХ Н, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества.

После совершения хищения чужого имущества Данилов Д.В. и Шмаргун И.Н. покинули место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Данилова Д.В. и Шмаргуна И.Н. КФХ Н причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, Шмаргун И.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года около 17 часов 00 минут у Шмаргуна И.Н. возник умысел на тайное хищение дизельного топлива с зерносушилки, расположенной на территории КФХ Н Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2020 года около 23 часов 00 минут Шмаргун И.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе канистры для дизельного топлива, через входную калитку незаконно проник на территорию КФХ Н, расположенную по адресу: <Адрес изъят> Б, где слил с зерносушилки дизельное топливо в количестве 90 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр, принадлежащее КФХ Н, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

После совершения хищения чужого имущества Шмаргун И.Н. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шмаргуна И.Н. КФХ Н причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании защитники Иванов П.А., Комиссарова А.Л. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых Шмаргуна И.Н., Данилова Д.В. в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей Н о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Шмаргуна И.Н., Данилова Д.В. ввиду примирения сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимые Шмаргун И.Н., Данилов Д.В. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, ходатайства защитников поддержали, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая Н просила уголовное преследование в отношении Шмаргуна И.Н., Данилова Д.В. прекратить, так как они примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимыми принесены извинения, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённых преступлений, личности подсудимых, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимых.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Шмаргун И.Н., Данилов Д.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимые желают прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом им разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявления о прекращении уголовного дела потерпевшей принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении Шмаргуна И.Н., Данилова Д.В., в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шмаргуна Игоря Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Данилова Даниила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шмаргуна И.Н., Данилова Д.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: зерносушилку «МЕСМАR» - оставить у законного владельца Н, мотоцикл марки «Райсер» красного цвета – оставить у свидетеля М, пластиковую канистру белого цвета объемом 20 л., пластиковую канистру белого цвета объемом 20 л., пластиковую канистру серого цвета объемом 20 л. – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Шапхаева