Шмаринова Элеонора Сергеевна
Дело 9-572/2015 ~ М-4580/2015
В отношении Шмариновой Э.С. рассматривалось судебное дело № 9-572/2015 ~ М-4580/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никишовой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмариновой Э.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмариновой Э.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-573/2015 ~ М-4581/2015
В отношении Шмариновой Э.С. рассматривалось судебное дело № 9-573/2015 ~ М-4581/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никишовой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмариновой Э.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмариновой Э.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2416/2016 ~ М-1654/2016
В отношении Шмариновой Э.С. рассматривалось судебное дело № 2-2416/2016 ~ М-1654/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гелетой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмариновой Э.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмариновой Э.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения.
16 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмариновой Э. С. к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Шмарионова Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.02.2014 г.
В настоящее время материальное положение истца изменилось и выплачивать сумму ежемесячного платежа он не имеет возможности. Ситуация осложняется нахождением заявителя в отпуске по уходу за ребенком, нахождением на иждивении у истца трех несовершеннолетних детей. Указанные события существенно меняют обстоятельства, при которых заключался кредитный договор.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2014 г., заключенный между Шмариновой Э. С. и ООО «Банк Хоум Кредит».В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 20.04.2016 г., причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по втори...
Показать ещё...чному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заявление Шмариновой Э.С. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шмариновой Э. С. к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
СвернутьДело 2-2408/2016 ~ М-1653/2016
В отношении Шмариновой Э.С. рассматривалось судебное дело № 2-2408/2016 ~ М-1653/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гелетой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмариновой Э.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмариновой Э.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения.
16 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмариновой Э. С. к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Шмарионова Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В настоящее время материальное положение истца изменилось и выплачивать сумму ежемесячного платежа он не имеет возможности. Ситуация осложняется нахождением заявителя в отпуске по уходу за ребенком, нахождением на иждивении у истца трех несовершеннолетних детей. Указанные события существенно меняют обстоятельства, при которых заключался кредитный договор.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Шмариновой Э. С. и ООО «Банк Хоум Кредит».
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 20.04.2016 г., причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд ...
Показать ещё...оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заявление Шмариновой Э.С. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шмариновой Э. С. к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть