Трубников Виктор Николаевич

№ 2а-1614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Трифонове П. А.,

рассмотрев дело по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт- Петербургу к Трубникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год,

установил:

в обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортного средства. В адрес административного ответчика направлялись уведомление и требование об уплате налога, однако, в установленный срок административный ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Трубников В. Н. извещался по известному суду адресу, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание не явился, возражения по иску не представил. Иное место жительства (пребывания) ответчика не известно.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административ...

...ного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика по состоянию на 2014 г был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 29).

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени до 25.10.2015 г в размере 19242 №.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В адрес ответчика было направлено требование № 72242 о необходимости уплаты налогов и пени не позднее 25.10.2015 г.

Истец обязан был обратиться с иском в суд не позднее 28.04.2016 г.

Настоящий иск поступил в суд 16.01.2017 г. Ранее определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В. Ю. от 05.08.2016 года был отменен судебный приказ о взыскании с Трубникова В. Н. недоимки по транспортному налогу за 2014 года в сумме №., пени в сумме №., а всего №.

По утверждению истца своевременно обратиться в суд с иском не представилось возможным в связи с неукомплектованностью налогового органа личным составом, а также большой загруженностью, в связи с чем, истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т.е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Объективные препятствия обращения в суд с настоящим иском ранее января 2017 отсутствовали.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике - не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В данном случае потеря времени для обращения с исковым заявлением в суд в связи с неукомплектованностью налогового органа личным составом, а также большой загруженностью не может рассматриваться, как чрезвычайное (исключительное) или объективное обстоятельство, препятствующее своевременному обращению в суд.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт - Петербургу к Трубникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щукиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2025/2013 по иску Молчановой О.В. Мешковой Г.В., Мешковой И.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.М.С., к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, Трубникову В.Н., СПК «Крапивенский» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мешкова Г.В., Мешкова И.В., выступающая в интересах несовершеннолетнего Ш.М.С., обратились в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, Трубникову В.Н. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в апреле 1986 года решением совхоза «Крапивенский» М.В.Н. в связи с осуществлением трудовой деятельности в указанном совхозе, правопреемником которого является СПК «Крапивенский», на основании ордера на семью из трех человек: самого Мешкова В.Н., его супругу- Мешкову Г.В. и дочь – Мешкову О.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>. После перенумерации в 2001 году указанному жилому помещению присвоен новый адрес: Тульская область, Щекинский район, <адрес>.

В 2006 году М.В.Н. умер. В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете: М...

...ешкова Г.В. и ее с М.В.Н. дочери: Молчанова О.В., имевшая до регистрации брака 20.12.2003 года с М.Д.В. фамилию Мешкова, и Мешкова И.В. с несовершеннолетним сыном- Ш.М.С.

Истица Мешкова Г.В. является нанимателем спорного жилого помещения, которое представляет собой одноэтажный двухквартирный дом, состоящий из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы. Собственником квартиры № в доме, расположенном по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес> является Трубников В.Н. Занимаемая истцами квартира № фактически является частью жилого дома, который состоит на балансе в СПК «Крапивенский». В настоящее время истцы, ранее не принимавшие участия в приватизации жилья, желают приватизировать спорное жилое помещение, но не могут сделать это во внесудебном порядке, поскольку д. <адрес> Щекинского района не был передан в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Истцы просили признать за Мешковой Г.В. и Ш.М.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой -39,5 кв.м, в порядке приватизации.

Определением суда от 20.06.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Крапивенский».

12.07.2013 года Молчанова О.В., Мешкова Г.В., Мешкова И.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.С., обратились в суд с уточненным иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, Трубникову В.Н., СПК «Крапивенский» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили признать за ними, Мешковой Г.В., Молчановой О.В.. Мешковой И.В. и Ш.М.С., право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой -39,5 кв.м, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы: Молчанова О.В., Мешкова Г.В., Мешкова И.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.С., не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Трубников В.Н. в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щёкинского района не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Крапивенский» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении серии I-БО №, выданного 24.10.2011 года комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, следует, что родителями Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ш.С.В. и Мешкова И.В., которая в соответствии с п.3 ст.37 ГПК Российской Федерации является законным представителем несовершеннолетнего Ш.М.С., следовательно, вправе обратиться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В силу ст.ст. 294, 296 ГК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними собственником имущества.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено из копии ордера на вселение, выданного на основании решения исполкома Крапивенского сельского Совета народных депутатов от 5 апреля 1986 года, с имеющейся на нем отметкой «Служебная», копии приказа по совхозу «Крапивенский» Щекинского РАПО № от 04.04.1986 года и копии протокола заседания исполкома Крапивенского сельского Совета народных депутатов от 5 апреля 1986 года, что М.В.Н. в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «Крапивенский», на основании указанного выше решения на семью из трех человек: самого М.В.Н., его супругу- Мешкову Г.В. и дочь – Мешкову О.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>.

Из справки от 10.06.2013 года за № 1331, предоставленной администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, установлено, что на основании постановления главы Крапивенской сельской администрации № 57 от 15.10.2001 года «О нумерации жилых домов в <адрес>» спорному жилому, расположенному по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>, присвоен новый адрес: Тульская область, Щекинский район, <адрес>

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки, справок, выданных администрацией МО Крапивенское Щекинского района и СПК «Крапивенский», а также копий паспортов Мешковых: Г.В. и И.В. и Молчановой О.В. следует, что в квартире №, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>, зарегистрированы: Мешкова Г.В. в период с 08.12.1986 года по настоящее время, Мешкова И.В. в период с 21.03.1984 года по настоящее время, Молчанова О.В. с 04.12.2000 года по настоящее время, Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.10.2011 года по настоящее время.

Таким образом, истцы вселены в указанное жилое помещение на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период их вселения, приобрели право пользования указанным жилым помещением, с требованием о выселении к ним никто не обращался.

Тот факт, что по состоянию на 10.07.2013 года квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>, на основании постановления заместителя главы администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области № 07-144 от 10.07.2013 года «Об исключении из числа служебного жилого помещения по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>» исключена из числа служебного помещения, установлен судом из копии указанного постановления и справки № 208 от 11.07.2013 года, предоставленной СПК«Крапивенский».

Согласно справке № от 06.06.2013 года, предоставленной председателем СПК «Крапивенский», правопреемником совхоза «Крапивенский», реорганизованного 01.01.1993 года, являлось АОЗТ «Крапивенское», правопреемником АОЗТ «Крапивенское», реорганизованного 18.11.2002 года, является СПК «Крапивенский».

Согласно справке № 207 от 11.07.2013 года, предоставленной председателем СПК «Крапивенский», жилой дом №, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес> и квартира № в указанном доме состоят на балансе СПК «Крапивенский».

Тот факт, что в реестре федерального имущества Тульской области и в реестре имущества Тульской области жилой дом №, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>, не числится, установлен судом из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области за № от 05.07.2013 года, а также сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за № от 05.07.2013 года.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект – дом №, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>, а также на квартиру №, расположенную в указанном доме.

Из справки, предоставленной главой администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области № 877 по состоянию на 10.06.2013 года, следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес> и квартира № в указанном доме не является собственностью МО Крапивенское Щекинского района Тульской области.

Таким образом, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Данное обстоятельство препятствует реализации истцами принадлежащего им в силу приведенных нормативных положений права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанный закон не содержит запрета на приватизацию таких жилых помещений (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), как квартира.

Вместе с тем, из договора найма жилого помещения № от 12.07.2013 года, заключенного между СПК «Крапивенский», именуемым «Наймодатель», в лице председателя СПК «Крапивенский» М.В.М., действующего на основании Устава, и Мешковой Г.В., именуемой «Наниматель», следует, что Мешкова Г.В. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>. В соответствии с условиями данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование указанное жилое помещение. Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: дочь-Молчанова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мешкова И.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук- Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта на здание (многоквартирный дом), составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 27.02.2013 года, следует, что занимаемая истцами квартира значится как квартира, расположенная по адресу: Тульская область. Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>.

Из экспликации к плану объекта (помещения) следует, что указанная квартира состоит из трех жилых комнат, коридора, кладовой, туалета, ванной, кухни и двух веранд общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой- 39,5 кв.м.

Тот факт, что истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, установлен судом из выписки из домовой книги, справок, выданных администрацией МО Крапивенское Щекинского района и СПК «Крапивенский», справки, выданной ГУЗ «Крапивенская амбулатория» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий паспортов Мешковых: Г.В. и И.В. и Молчановой О.В., в связи регистрацией в квартире №, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>, Мешковой Г.В. в период с 08.12.1986 года по настоящее время, Мешковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 21.03.1984 года по настоящее время, Молчановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 04.12.2000 года по настоящее время, Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 26.10.2011 года по настоящее время, во время которой право на приватизацию жилья истцы не использовали.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцы фактически вселены в указанное жилое помещение, проживают в нём, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Приобретенное истцами право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается.

Суд не располагает доказательствами того, что истцы ранее участвовали в приватизации жилья.

Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного дома.

По желанию лиц, приватизирующих жилое помещение, оно может быть передано в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц (ст. 2 указанного Закона).

Анализируя выше исследованные документы, суд приходит к выводу, что истцы Мешкова Г.В., Молчанова О.В., Мешкова И.В. и Ш.М.С. вправе требовать передачи им занимаемого ими жилого помещения в собственность в равных долях по 1/4 доле каждому в порядке приватизации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорное жилое помещение подлежит передаче истцам по праву собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доле каждому, поскольку в соответствии с ч. 1,3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена возможность передачи жилья в общую совместную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мешковой Г.В., Молчановой О.В., Мешковой И.В., Ш.М.С. право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Крапивенское, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 августа 2013 года.

Судья –