Шматков Денис Николаевич

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> года г. ФИО2

Судья Раменского городского суда <адрес> Голышева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., гражданина <адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу <адрес>. имеющего среднее образование, холостого, к административной ответственности за последний год не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20 часов 00 минут по адресу: Российская федерация, <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию. По прибытии на территорию РФ встал на миграционный учёт. Однако по истечении указанного срока пребывания (<дата>), не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р. признал полностью и показал, что <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал 90 суток, исчисляемые со дня въезда на территорию РФ. По истечении з...

...аконного срока (<дата>), не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из РФ.

Кроме личного признания ФИО1, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ <номер> от <дата>, из которого следует, что гражданин ФИО1, вину признал полностью и показал, что <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывала 90 суток, исчисляемые со дня въезда на территорию РФ, однако, по истечении законного срока (05.10.2023г.), не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что подтверждается рапортом о проведении проверки и выпиской из ЦБДУИГ (центральная база данных учета иностранных граждан).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина гражданина ФИО1 доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в <адрес>.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую федерацию.

Законного основания для продления срока пребывания гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации нет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяния в содеянном.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступление в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: (ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <номер>, КПП: <номер> ОКАТО:<номер> Банк получателя: Отделение <номер> Москва, <адрес> 705, Р/с <номер>,БИК <номер>, КБК <номер>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

14RS0№-19

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ 09 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, гражданина Республики ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, санаторий «___», иностранный паспорт № от ____,

у с т а н о в и л :

____ в 10 час. 00 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нахождения на территории Российской Федерации с нарушением пребывания, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, после окончания миграционного учета не продлевал, участник СВО.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо ...

...в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что гражданин Республики ____ ФИО2 находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение ст. 5 Федерального закона от ____ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина ФИО1 в нарушении требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совершение им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом из материалов дела не установлено. Доказательств принятия им мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не представлено, документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации либо доказательств трудоустройства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, не представлено.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, действия которого квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, признание вины, в связи с чем суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ____ года рождения, гражданина ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, ул. ____, ___», иностранный паспорт РЕ1157580 от ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева

Копия верна: п/п

___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пенза 19 февраля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шматкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Шматкова Дениса Николаевича, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., официально неработающего, зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шматков Д.Н. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шматков Д.Н. 17 февраля 2024 года в 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте около дома № 15 по ул. Ферганская в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шматков Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины Шматковым Д.Н., его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 79...

...6355 от 17 февраля 2024 года, рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО., письменными объяснениями свидетеля ФИО., оснований для оговора Шматкова Д.Н. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании № 00920183 от 17 февраля 2024 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шматкова Д.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шматкову Д.Н. административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шматкову Д.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шматкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, с исчислением срока отбывания наказания с 17 февраля 2024 года с 23 часов 20 минут – то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Воронина

Дело № 5-454/2024 протокол 58 УВ № 796980

УИД 58RS0030-01-2024-001644-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин Сергея Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шматкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Шматкова Дениса Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ... официально неработающего, со средним общим образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шматков Д.Н. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шматков Д.Н. 27 марта 2024 года в 20 часов 50 минут, находясь в общественном месте – около дома № 15 по ул.Кижеватова в г.Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шматков Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в администра...

...тивном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины Шматковым Д.Н., его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 796980 от 27 марта 2024 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, оснований для оговора Шматкова Д.Н. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании № 00920224 от 27 марта 2024 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шматкова Д.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шматкову Д.Н. административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шматкову Д.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шматкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с исчислением срока отбывания наказания с 27 марта 2024 года с 21 часа 20 минут – то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... С.А. Зазнобин

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 2 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шматкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Шматкова Д.Н., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации (паспорт, Данные изъяты), русским языком владеющего, с полным средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А :

Шматков Д.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

1 января 2024 года в 20 часов 30 минут в помещении травмпункта дома № 4 по ул. Пионерская в г. Пенза Шматков Д.Н., находясь в общественном месте, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шматков Д.Н. - вину в совершенном административном правонарушении полностью признал полностью, в содеянном ...

...раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Шматкова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая, помимо признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом административного задержания; письменным заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности; письменными объяснениями очевидцев об аналогичных обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, рапортом, иными материалами дела.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем судья принимает их за основу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину Шматкова в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шматкову административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения Шматкову административного наказания в виде административного ареста, для назначения которого не имеется препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать Шматкова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с исчислением срока отбывания с 2 января 2024 года с 00 часов 20 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева

Дело № 5-918/21 протокол 58 УВ №677970

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шматкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Шматкова Дениса Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

установил:

Шматков Д.Н. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шматков Д.Н. 9 февраля 2021 года в 13 час 00 минут, находясь в общественном месте около дома №2 по ул. Основная в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шматков Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания Шматковым Д.Н. вины, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 67797...

...0 от 09.02.2021, рапортом сотрудника полиции З.П., письменными объяснениями свидетеля З.О., оснований для оговора Шматкова Д.Н. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании № 00835988 от 09.02.2021 г.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шматкова Д.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шматкову Д.Н. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шматкову Д.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Шматкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с исчислением срока отбывания наказания с момента задержания с 9 февраля 2021 года с 14 ч. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №5-330/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шматкова Д.Н., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шматков Д.Н., находясь в общественном месте, в <адрес>, в пьяном виде, громко безадресно, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шматков Д.Н. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысяч...

...и рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шматков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на <адрес>, в пьяном виде, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, вызывающе, тем самым совершил мелкое хулиганство. Кроме того, указанный административный проступок подтверждается рапортом УУП УМВД России по г. Пензе З.А., объяснениями опрошенных Г.Я. и С.П. от ДД.ММ.ГГГГ а также объяснениями самого Шматкова Д.Н.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины в совершении правонарушения.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.А. Горланова

Дело №5-401/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Захаров В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ШМАТКОВА Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шматков Д.Н., находясь с видимыми признаками опьянения в <адрес>, около дома №, в присутствии гражданских лиц безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шматков Д.Н. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, действительно, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного ...

...штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шматков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находился в пьяном виде около дома № по <адрес>, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым совершил мелкое хулиганство. Кроме того, указанный административный проступок подтверждается объяснениями опрошенных лиц, рапортом УУП УМВД России по г. Пензе, а также объяснениями самого Шматкова Д.Н.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины в совершении правонарушения.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Захаров

Материал № 5-504/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23.04.2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Денисова С.А., рассмотрев дело в отношении:

Шматкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2014г. в 12 час. 15 мин. Шматков Д.Н. около <адрес>, из хулиганских побуждений, безадресно, беспричинно выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить ругаться нее реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Шматков Д.Н.пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, действительно находился на <адрес>, возможно допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ар...

...ест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении, согласно которому : 22.04.2014г. в 12 час. 15 мин. Шматков Д.Н. около <адрес>, из хулиганских побуждений, безадресно, беспричинно выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить ругаться нее реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и совершил мелкое хулиганство.

Вина правонарушителя подтверждается так же протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании и объяснениями самого Шматкова Д.Н., учитывая личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим наказание, признание вины, что является обстоятельством смягчающим ответственность, суд считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – 23.04.2014 года в 01 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.А. Денисова

Дело № 5-714/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Тарасова И.Г., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол № (дата)) в отношении Шматкова Д.Н. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата) <данные изъяты> Шматков Д.Н., находясь в общественном месте – около дома <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Тем самым Шматков Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Шматков Д.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивался. Просил суд назначить мягкую меру наказания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Шматков Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения правонарушения и вина Шматкова Д.Н. подтверждается его объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № (дата); рапортом ст. участкового уполномоченного полиции М.В.В., объяснением Х.М.Х. о том, что (дата) <данные изъяты> о находился <адрес>, его внимание привлек неизвестный мужчина, который находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений безадресно и беспричинно выражался нецензурно...

...й бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя нагло, вызывающе. Впоследствии данный мужчина представился как Шматков Д.Н.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя, и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - (дата) <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 5-958/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Тарасова И.Г., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Шматкова Д.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Шматков Д.Н., находясь в общественном месте – <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Тем самым Шматков Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Шматков Д.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивался. Просил суд назначить мягкую меру наказания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Шматков Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения правонарушения и вина Шматкова Д.Н. подтверждается его объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1, его объяснением, рапортом ст. полицейского отделения взвода полиции № 2 роты полиции № 2 батальона полиции № 2 ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области ФИО2 и др., согласно которым Шматков Д.Н., находясь в общественном месте – <адрес>, нарушал общественны...

...й порядок, находился в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя, и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 5-1242/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2014 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Шматкова Д.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Шматков Д.Н., находясь в <адрес>, около <адрес>, будучи в пьяном виде в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шматков Д.Н. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, действительно находился на улице в состоянии опьянения, допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а р...

...авно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Шматковым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями граждан Г.А.Н. и М.К.В., в чьем присутствии Шматков Д.Н. сквернословил, нарушая общественный порядок, рапортом полицейского ОРППС УМВД России по г. Пензе В.С.И..

При изложенных обстоятельствах суд считает вину Шматкова Д.Н. в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие наказание обстоятельства, к коим относит признание вины, и считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. наказанию в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Засорина Т.В.

Дело № 5-1379/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2015 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шматкова Д.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес> в г. Пензе гр.Шматков Д.Н. находился в общественном месте в пьяном виде, громко безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Шматков Д.Н. вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес> находился в состоянии опьянении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина гр. Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, сведениями административной практики, протоколом об административном задержании, которые подтверждают обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая личность виновного, полное признание своей вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств - совершение повторно однородного правонарушения в течение года, суд считает необходимым подвергнуть гр. Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Демина

Дело № 5- 122/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шматкова Д.Н., (данные изъяты),

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата) в (адрес) гр. Шматков Д.Н., находясь в пьяном виде, выражался безадресно и беспричинно нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Шматков Д.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что (дата) в (адрес) находился в состоянии опьянения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), где изложены обстоятельства совершения п...

...равонарушения, письменными объяснениями от (дата) Т.А.А., К.А.П., которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции К.А.А., протоколом об административном задержании от (дата).

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельства- совершение повторно в течение года однородного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть гр. Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на двое суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с (дата).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Дёмина

Копия верна: Судья

Дело № 5-722/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шматкова Д.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина России, зарегистрированного по адресу: (адрес) <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата). в (адрес), в подъезде дома, гр. Шматков Д.Н., находясь в состоянии опьянения, громко безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Шматков Д.Н., вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что (дата). в (адрес), в подъезде дома находился в состоянии опьянении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или адм...

...инистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Шматкова Д.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), письменными объяснениями К.А.П., К.С.А., заявлением К.С.А., где изложены обстоятельства дела, сведениями административной практики, протоколом об административном задержании, которые подтверждают обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая личность виновного, полное признание своей вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие вину обстоятельства- совершение повторно в течение года однородного правонарушения, состояние здоровья, суд считает необходимым подвергнуть гр. Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – (дата).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Л.В.Демина

«Копия верна»

Судья

Секретарь с/з Зимина Л.Д.

30.06.2016 г.

Дело № 5-373/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шматкова Дениса Николаевича, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут в г. Пензе в подъезде дома № 71 по ул. Чапаева, гр. Шматков Д.Н., находясь в общественном месте безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающее, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Шматков Д.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив событие правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администрат...

...ивный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07 апреля 2018 г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями Б., Ш. от 07 апреля 2018 года, протоколом устного заявления Б. от 07 апреля 2018 года, сведениями из административной практики, протоколом об административном задержании от 07 апреля 2018 года, 17 мая 2018 года.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства - совершение повторно в течение года административного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть гр. Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании статей 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на двое суток, начиная исчислять с 22 часов 00 минут 16 мая 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания в КАЗ с 20 часов 30 минут 07 апреля 2018 года до 16 часов 30 минут 08 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина

Дело № 5-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горланова М.А., рассмотрев в здании суда, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2 дело в отношении:

Шматкова Д.Н., Дата рождения, уроженца г. Пензы, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес> привлекавшегося ранее к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года в 21 час. 30 мин. Шматков Д.Н. <адрес>, в присутствии граждан из хулиганских побуждений беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе, тем самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шматков Д.Н. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, возможно допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением...

... чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 548262 от 14.03.2019 г., где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, заявлением С.Е. от 14.03.2019 года, объяснениями от 14.03.2019 г. С.Е. и Г.А.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя, и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства – не установлены, суд считает необходимым подвергнуть Шматкова Д.Н. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шматкова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – 14.03.2019 года в 23 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.А. Горланова

Дело №5-615/2020

58RS0008-01-2020-001728-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шматкова Дениса Николаевича, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

у с т а н о в и л а :

17 апреля 2020 года в 13 часов 50 минут Шматков Д.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> без причины и экстренной необходимости находился в общественном месте около дома №5 по ул.Медицинская г.Пензы, в пьяном виде общался с группой граждан, не соблюдая дистанцию 1,5 метра, нарушив режим самоизоляции, чем нарушил подпункт «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и пункт 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 6.3 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шматков Д.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив представленные материа...

...лы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 подпунктом «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», граждане обязаны с 31.03.2020 по 11.05.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением.

Вина Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ 6305394 от 17.04.2020, где изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями Шматкова Д.Н. от 17.04.2020; рапортом полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им своей вины, суд считает возможным назначить Шматкову Д.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья -

п о с т а н о в и л а :

Признать Шматкова Дениса Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - Титова Н.С.

Дело № 5-304/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шматкова Д.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шматкова Дениса Николаевича, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шматков Д.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года в 01 час 05 минут напротив дома № 32 по ул.Долгорукова в г. Пензе, Шматков Д.Н., управляя автомобилем «Данные изъяты, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие – гараж дома № 32 по ул. Долгорукова в г. Пензе. В результате ДТП пассажир автомашины «Данные изъяты, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Шматков Д.Н. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 20 октября 2019 года в 01 час 05 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты, двигался по ул. К.Цеткин со стороны ул. Дружбы в направлении ул. Долгорукова в г.Пензе. В салоне находилось два пассажира – Потерпевший №1 и ФИО5. ...

...Напротив дома № 32 по ул. Долгорукова он решил снизить скорость, чтобы осуществить поворот направо, но не справился с управлением и допустил наезд на гараж. За пару часов до ДТП употребил крепкий спиртной напиток в количестве 0,5 л. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В ДТП он и его пассажиры получили травмы.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из объяснений свидетеля ФИО4 в ходе административного расследования следует, что 20 октября 2019 года в 01 час 05 минут находился в качестве пассажира в салоне автомашины «Данные изъяты, под управлением водителя Шматкова Д.Н. Двигались по ул. К.Цеткин в направлении ул. Долгорукова в г. Пензе. Подъезжая к Т-образному перекрестку ул. К. Цеткин и Долгорукова попросил водителя притормозить, чтобы осуществить поворот. Шматков Д.Н. начал тормозить, но не справился с управлением и совершил наезд на гараж дома № 32 по ул. Долгорукова.

Вина Шматкова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 917742 от 23.03.2020 года (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.10.2019 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д.14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.10.2019 года и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Долгорукова, 32 в г.Пензе (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.10.2019 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Данные изъяты, находится в работоспособном состоянии (л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4585 от 19.11.2019 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшего Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения отломков. Повреждение могло образоваться 20.10.2019 года в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения с неподвижным препятствием. Повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 104-105).

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Шматковым Д.Н. выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Данные изъяты, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие – гараж дома № 32 по ул. Долгорукова. В результате ДТП пассажир автомашины «Данные изъяты Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Содеянное Шматковым Д.Н. подлежит квалификации по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими ответственность, является признание вины.

Отягчающими обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шматкова Д.Н., отсутствия у него водительского удостоверения, наличия смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шматкова Дениса Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать Шматкова Д.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Шматкову Д.Н., что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить Шматкову Д.Н., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук

Дело № 1-142/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000824-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого Шматкова Д.Н.,

защитника – адвоката Кузенкова К.Н., представившего удостоверение № 617 и ордер № 810 от 06 мая 2020 года, выданный ПОКА,

потерпевшего Е.А.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе материалы уголовного дела в отношении:

Шматкова Дениса Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматков Л.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шматков Д.Н., в период времени с 23 часов 30 минут 03 февраля 2020 года по 00 часов 30 минут 04 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к лежащему на полу Е.А.Д,, и, осуществляя свой преступный умысел, вынул из кармана куртки, надетой на последнем, принадлежащий Е.А.Д, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 9 350 рублей, помещенный в силиконовый чехол стоимостью 100 рублей, который открыто похитил, а в последствии распорядился похищенным имуществом по ...

...своему усмотрению, причинив Е.А.Д, материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шматков Д.Н. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что 03 февраля 2020 года в течении дня распивал спиртные напитки в <адрес> вместе с Б.Д.П., его братом Б.П.П. и своим знакомым Е.А.Д,. У последнего при себе был сотовый телефон марки «Honor» черного цвета. Примерно в 23 часа 30 минут Е.А.Д, собрался уходить домой, одел куртку, в правый наружный карман которой положил указанный сотовый телефон. Однако до того как Егорушкин ушел, между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес Е.А.Д, несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего последний упал на пол. После этого он упокоился, но вспомнил что у Е.А.Д, при себе имеется сотовый телефон, который можно использовать для участия в он-лайн играх в сети Интерне. Поэтому он подошел к лежащему на полу Е.А.Д,, достал из правого наружного кармана его куртки сотовый телефон марки «Honor» и забрал его себе. Он осознавал, что взял телефон открыто для Е.А.Д, и Б.Д.П., находившегося в комнате. Е.А.Д, ушел, а через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые изъяли похищенный им у Е.А.Д, сотовый телефон. Раскаивается в содеянном, извинялся перед Е.А.Д,

Виновность Шматкова Д.Н. в совершенном преступлении подтверждается кроме его признательных показаний в судебном заседании, также показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, до возбуждения уголовного дела он подал в правоохранительные органы собственноручно написанное заявление (явку с повинной), зарегистрированное в КУСП № 3328 от 04 февраля 2020 года, в котором сознался в том, что 03 февраля 2020 года, находясь в <адрес> из кармана куртки, надетой на Е.А.Д, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». (л.д.17)

Согласно показаний потерпевшего Е.А.Д, в судебном заседании, 03 февраля 2020 года он по приглашению своего знакомого Шматкова Д.Н. приехал на <адрес> в г.Пензе, вместе они пришли в <адрес>, где вместе с хозяином квартиры Б.Д.П. и его братом Б.П.П. стали распивать спиртные напитки. К вечеру все опьянели, он стал собираться домой, оделся, имевшийся у него при себе сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», положил в карман куртки. Из-за того, что перед уходом он в нецензурной форме выразился в отношении Шматкова Д.Н., тот обиделся, между ними возникла ссора. В ходе ссоры Шматков Д.Н. нанес ему несколько ударов руками, а потом ногами по различным частям тела, в результате чего он упал на пол. Потом Шматков Д.Н. сел на него сверху, достал из кармана куртки его сотовый телефон и забрал себе. Он просил вернуть сотовый телефон, но Шматков Д.Н. не реагировал. Все произошедшее видел также Б.Д.П., в то время как Б.П.П. спал. Умывшись, он ушел из квартиры, приехал домой, вызвал утром Скорую помощь, а потом сообщил о произошедшем в полицию. В последствии сотовый телефон, похищенный у него Шматковым Д.Н., был ему возвращен в исправном состоянии. Шматков Д.Н. извинялся перед ним. Претензий у него к Шматкову Д.Н. не имеется.

Заявлением потерпевшего Е.А.Д, от 04 февраля 2020 года подтверждается, что он обратился в правоохранительные органы непосредственно после совершения в отношении него преступления, и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени Денис, которое 03.02.2020 примерно в 23 часа, находясь по адресу: <адрес> из наружного кармана его куртки открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». (л.д.6)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Д.П. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. 03 февраля 2020 года у него в гостях были брат Б.П.П. и сосед Шматков Д.Н., они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут Шматков позвонил своему знакомому Е.А.Д, и пригласил его присоединиться к ним. Е.А.Д, приехал примерно через полчаса, привез спиртные напитки, они продолжили распивать алкоголь вместе. У Е.А.Д, при себе имелся сотовый телефон марки «Honor», который он показывал им. Примерно в 00 часов 15 минут Е.А.Д, стал собираться домой. Его брат Б.П.П. к этому времени уже спал. Перед уходом Е.А.Д, подошел к Шматкову, при этом высказал в адрес последнего оскорбительные фразы, а именно пожелал интимную связь со Шматковым, на что последний нанес Е.А.Д, несколько ударов кулаками, а потом ногами по различным частям тела, отчего последний упал на пол. После этого Шматков немного успокоился и снова подошел к лежащему на полу Е.А.Д, и вытащил из кармана куртки последнего принадлежащий Е.А.Д, вышеуказанный сотовый телефон. Последний велел Шматкову отдать тому сотовый телефон, но Шматков не послушался. Он поднял Е.А.Д, на ноги, умыл, после чего тот ушел домой. После случившегося они все уснули. Он проснулся только 04 февраля 2020 года, когда к ним пришли сотрудники полиции. Шматков указал на место под диван, куда положил похищенный у Е.А.Д, сотовый телефон, который сотрудники полиции изъяли. (л.д.41-43)

Согласно показаниям Б.П.П. на следствии, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он 03.02.2020 находился в гостях в квартире своего брата Б.Д.П., где распивал спиртные напитки, сначала с братом и его соседом Шматковым Д.Н., а потом еще с Е.А.Д,, который был знакомым Шматкова Д.Н. и которого последний пригласил присоединиться к ним. У Е.А.Д, при себе имелся сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, который тот несколько раз вынимал из кармана одежды и потом вновь убирал в карман одежды. К ночи он очень сильно опьянел, и ему захотелось спать, для этого он прилег на диван, расположенный в комнате и прежде чем заснуть, он услышал, как Шматков стал ругаться с Е.А.Д,. Проснулся только на следующий день, то есть 04 февраля 2020 года. Рядом с ним находились его брат и Шматков, который пояснил, что похитил у Е.А.Д, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor» и показал телефон ему. Шматков ему рассказал, что Е.А.Д, оскорбил его, за это он причинил Е.А.Д, телесные повреждения, и затем похитил принадлежащий последнему телефон, который находился в кармане одежды Е.А.Д,. Он велел Шматкову отдать Е.А.Д, сотовый телефон, но последний его не послушал. Он снова уснул и проснулся по приходу сотрудников полиции. Шматков указал на место под диваном, куда тот положил похищенный последним сотовый телефон, который был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 38-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года в ходе осмотра <адрес>, где Шматков Д.Н. открыто похитил у Е.А.Д, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite»в силиконовом чехле, похищенное имущество было обнаружено и изъято. (л.д.9-11)

Протоколом выемки от 13 февраля 2020 года у потерпевшего Е.А.Д, были изъяты коробка из-под сотового телефона марки «Honor 10 Lite», гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на данный сотовый телефон, чем подтверждается принадлежность предмета хищения потерпевшему. (л.д.27-32)

Заключением эксперта № 55/14 от 03 марта 2020 года, установлено, что остаточная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «Honor 10 Lite» с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 03.02.2020 года по 04.02.2020 года, составляла 9 350 рублей 00 копеек. Стоимость представленного на экспертизу силиконового чехла для сотового телефона марки «Honor 10 Lite», с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 03.02.2020 года по 04.02.2020 года, составляла 100 рублей 00 копеек. (л.д.61-62)

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2020 года зафиксировано, что изъятые в ходе расследования коробка из под сотового телефона марки «Honor 10 Lite», гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на данный сотовый телефон, а также сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в силиконовом чехле, осмотрены. Указанные предметы в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. (л.д.65-68,69)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, правильности приведенной выше экспертизы, законности иных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Шматков Л.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Е.А.Д,

Суд квалифицирует вышеуказанные действия Шматкова Л.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шматков Л.Н. действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения принадлежащего Е.А.Д, имущества, его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества были явно открытыми как для подсудимого, так для потерпевшего и свидетеля.

Преступление совершенное Шматковым Л.Н. в отношении Е.А.Д, является оконченным, поскольку он получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, подробно показавшим об обстоятельствах совершения им преступления, иными доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Шматкова Д.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Шматков Д.Н. не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит с марта 2014 года <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 277 от 25 февраля 2020 года Шматков Д.Н. на момент освидетельствования обнаруживает <данные изъяты> Клинически достоверных признаков наркомании у Шматкова Д.Н. не выявлено, он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, также Шматков Д.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ( л.д. 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением алкогольных напитков, состоящего на учете у врача-нарколога, а также то, что сам подсудимый Шматков Д.Н. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение и осуществление умысла на совершение преступления.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым Шматковым Д.Н. преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении Шматкову Д.Н. наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Шматкову Д.Н. наказание не связанное с лишением свободы, полагая, такое наказание достаточным, и что оно будет способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шматкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шматкову Д.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - г.Пензы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шматкова Д.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Шматкову Д.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в силиконовом чехле, коробку из под сотового телефона, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, переданные под сохранную расписку потерпевшему Е.А.Д, –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов