Шматкова Галина Ивановна

50RS0010-01-2024-002644-21

Дело № 2-3070/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САПФИР» к Шматковой Галине Ивановне, Шматкову Роману Рузалиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САПФИР» обратилось в суд с иском к Шматковой Галине Ивановне, Шматкову Роману Рузалиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между ООО «САПФИР» и Шматковым Р.Р. велись переговоры по заключению договоров на выполнение сварочных, монтажных работ и работ по покраске металлоконструкций на объекте заказчика. Фактически договоры так и не были заключены, а работы не были выполнены. Согласно достигнутым договоренностям, оплата Шматкову Р.Р. осуществлялась по банковским реквизитам Шматковой Г.И. В общей сложности были переведены денежные средства на общую сумму 337000 рублей. 09 октября 2023 года в адрес Шматкова Р.Р. была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, в связи с тем, что работы фактически были не выполнены. Претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с Шматковой Галины Ивановны, Шматкова Романа Рузалиновича в пользу ООО «САПФИР» неосновательное обогащение в размере 337000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2023 года по 18 апреля 2024 года в размере 34042,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2...

...024 года по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «САПФИР» не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Шматкова Г.И., Шматков Р.Р. в судебное заседание не явились, были судом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от них не поступало, равно как и возражений по иску ими не представлено. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить факт получения приобретателем имущества от потерпевшего, а также отсутствие правовых оснований для получения приобретателем данного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «САПФИР» была произведена оплата по договору № от 28 июня 2023 года на счет Шматковой Г.Г. в следующем порядке:

03 августа 2023 года в размере 50000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

08 августа 2023 года в размере 50000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

09 августа 2023 года в размере 35000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

17 августа 2023 года в размере 20000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

18 августа 2023 года в размере 20000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

21 августа 2023 года в размере 40000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

23 августа 2023 года в размере 40000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

28 августа 2023 года в размере 40000 рублей (аванс за выполнение сварочных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

30 августа 2023 года в размере 12000 рублей (оплата по договору за выполнение работ по покраске металлоконструкций на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

14 сентября 2023 года в размере 20000 рублей (оплата по договору за выполнение монтажных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №,

15 сентября 2023 года в размере 10000 рублей (оплата по договору за выполнение монтажных работ на объекте заказчика), что подтверждается платежным поручением №.

В общей сложности истец перевел ответчику Шматковой Г.И. сумму в размере 337000 рублей.

Как указал в исковом заявлении представитель истца, между ООО «САПФИР» и Шматковым Р.Р. велись переговоры по заключению договора на выполнение сварочных, монтажных работ и работ по покраске металлоконструкций на объекте заказчика, однако, фактически договор не был заключен, а работы не были выполнены.

09 октября 2023 года истец в адрес ответчика Шматкова Р.Р. направил претензию с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 337000 рублей.

До настоящего времени доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчиков имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, принимая во внимание, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора, денежные средства в размере 337000 рублей, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, признаются неосновательным обогащением ответчика Шматковой Г.И. за счет истца, поскольку получателем денежных средств является именно Шматкова Г.И., а не Шматков Р.Р.

Исходя из доказанности предоставления обществом Шматковой Г.И. денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 337000 рублей является неосновательным обогащением Шматковой Г.И., которые подлежат взысканию в пользу ООО «САПФИР».

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Так, с Шматковой Г.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 48689,13 рублей по состоянию на 01 августа 2024 года (день вынесения решения суда):

на сумму 50000 рублей за период с 04 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 7437,15 рублей,

на сумму 50000 рублей за период с 09 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 7378,93 рублей,

на сумму 35000 рублей за период с 10 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 5157,08 рублей,

на сумму 20000 рублей за период с 18 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 2903,91 рублей,

на сумму 20000 рублей за период с 19 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 2897,33 рублей,

на сумму 40000 рублей за период с 22 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 5755,21 рублей,

на сумму 40000 рублей за период с 24 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 5728,91 рублей,

на сумму 40000 рублей за период с 29 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 5663,15 рублей,

на сумму 12000 рублей за период с 31 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 1691,05 рублей,

на сумму 20000 рублей за период с 15 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 2719,80 рублей,

на сумму 10000 рублей за период с 16 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 1356,61 рублей.

Датой окончания начисления процентов, с учетом требования истца, суд считает дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором №-С на информационно-консультационное обслуживание и дополнительным соглашением к нему.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика Шматковой Г.И. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10572,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2024 года.

Учитывая, что требования ООО «САПФИР» удовлетворены, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в размере 7010,42 рублей (сумма, заявленная истцом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «САПФИР» к Шматковой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шматковой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Казахстан, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинск 21 мая 2007 года в пользу ООО «САПФИР», ОГРН 1194704024327, ИНН 4703170162 неосновательное обогащение в размере 337000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 августа 2024 года в размере 48689,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,42 рублей, всего 402699 (четыреста две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Шматковой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Казахстан, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинск 21 мая 2007 года в пользу ООО «САПФИР», ОГРН 1194704024327, ИНН 4703170162 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 337000 рублей.

Иск ООО «САПФИР» к Шматкову Роману Рузалиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 22 августа 2024 года