Пудов Анатолий Борисович

Судья первой инстанции: Ващенко С.С. Дело № 33-10385/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению Ефремовой Татьяны Евгеньевны об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе представителя Ефремовой Татьяны Евгеньевны – Опанасюка Виктора Николаевича

на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В мае 2018 года Ефремова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присужденной суммы долга за период с июня 2012 года по апрель 2018 года.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с исполнительным листом от 21 февраля 2012 года по делу № 2-1543/11 с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана сумма в размере 167 426,70. До настоящего времени решение суда не исполнено, а исполнительное производство не прекращено. Указывает на то, что индексация присужденных судом денеж-ных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм.

По мнению заявителя, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. В случае, если решение суда исполнялось несколькими платежами, совершенными в разные месяцы, расчет индексации может быть произведен по указанной формуле для общей суммы, выплаченной в течение каждого месяца, и суммы оставшегося долга в отдельности. Общая сумма результатов является ...

...суммой индексации из расчета: неисполненная сумма долга в гривнах по курсу по состоянию на 18 марта 2018 года перерасчет долга в рубли. На основании изложенного, просит суд произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день вынесения судом определения об индексации долга за период с июня 2012 года по апрель 2018 года. Кроме того, взыскать с должника в пользу взыскателя денежную сумму в размере 509 236 рублей 65 копеек.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2018 года в удовлетворении заявления Ефремовой Т.Е. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Ефремовой Т.Е. – Опанасюк В.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Полагает, что положения ст. 208 ГПК РФ должны применяться и к исполнительным документам, выданным судами на территории Республики Крым до вхождения Крыма в состав России.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Положения ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремовой Т.Е., суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 февраля 2012 года с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана сумма аванса в размере 167 426,70 украинских гривен, а также судебный сбор в размере 1674,26 гривен и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 120 гривен.

07 июля 2014 года постановлением судебного пристава - судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07 июля 2014 возбуждено исполнительное производство № 84024/14/1109 по взысканию с ФИО9 в пользу ФИО8 задолженности в размере 167 426,70 гривен.

2 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 определен размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО9 в пользу Ефремовой Т.Е. в рублях в размере 492 487,20 рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2014 года произведена замена взыскателя ФИО8 его правопреемником Ефремовой Т.Е. по исполнительному листу №, выданному на основании решения Алуштинского городского суда от 21 февраля 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 140 п. 1 Гражданского кодекса РФ платежным средством в Российской Федерации, используемым для расчета по заключенным гражданско-правовым сделкам, является рубль. Иными словами, рубль - это валюта Российской Федерации, используемая как средство платежа по официальной стоимости тех или иных объектов гражданско-правовых договоров. Соответственно, рубль используется, как платежное средство на всей территории Российской Федерации.

Индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Денежные средства, подлежащие взысканию в иностранной валюте, индексации не подлежат, поскольку убытков от инфляции рубля в данном случае у взыскателя не может быть.

Изменение решения суда, которым взыскана задолженность в гривнах, в рамках ст. 208 ГПК РФ невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремовой Т.Е. об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 208 ГПК РФ, пришел по существу к правильному выводу об отсутствии оснований производить индексацию присужденных решением суда денежных средств в зависимости от уровня инфляции с применением индекса потребительских цен.

Поскольку денежные средства, взысканные в гривневом эквиваленте как денежной единицы Украины, не могут быть проиндексированы с применением индекса потребительских цен в Республике Крым как субъекте Российской Федерации, вывод суда об отсутствии оснований для индексации суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах является верным.

Вопросы исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, поскольку при исчислении размера задолженности в рублях, учитываются правила расчета при исчислении долга в иностранной валюте, предусмотренные ч. 7 ст. 72 названного закона.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отмены определения суда не являются.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ефремовой Татьяны Евгеньевны – Опанасюка Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи