Шматов Николай Петрович
Дело 1-15/2012
В отношении Шматова Н.П. рассматривалось судебное дело № 1-15/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Серафимовичском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Ивановым Н.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шматовым Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.02.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.02.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПРИГОВОР
Дело № 1-15/12
г. Серафимович 24 февраля 2012г.
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
С участием
Государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Погосян А.Р.
Подсудимых ФИО2, ФИО3,
Защитников адвоката Сормовой В.М., предоставившего удостоверение № и ордера № от 24.02.2012г., адвоката Павлович С.Н., предоставившего удостоверение №и ордер № от 15.02.2012г.
при секретаре Ковалевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Большой Серафимовичского района Волгоградской области, женатого, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район х.Большой, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 50 Волгоградской области 08.12.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, женатого, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, х.Большой, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном...
Показать ещё...у сговору.
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО3 находясь в принадлежащем ФИО2 домовладении, в х.<адрес>, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО2, предложил ФИО3, совершить хищение металлических крышек, принадлежащих «МУЗ Серафимовичская ЦРБ», и находящихся на территории филиала «МУЗ Серафимовичская ЦРБ Большовская участковая больница» в х.<адрес>. ФИО3, на предложение ФИО2, согласился, тем самым, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего «МУЗ Серафимовичская ЦРБ», с целью кражи пришли на территорию филиала «МУЗ Серафимовичская ЦРБ Большовская участковая больница» в х.<адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, длядостижения единого преступного результата, тайно похитили две металлические крышки стоимостью по 4000 рублей каждая, находившиеся около здания котельной и принадлежащие «МУЗ Серафимовичская ЦРБ», чем причинили МУЗ «Серафимовичская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
От подсудимых ФИО2, ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Погосян А.Р. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего МБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» по доверенности ФИО8, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение ФИО2, ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак подтверждается материалами дела.
Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак подтверждается материалами дела.
При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 08.12.2011г. осужден мировым судьей судебного участка № 50 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
Настоящим приговором установлено, что ФИО2 виновен в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора от 08.12.2011г.
Как личность ФИО3 характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вызванного употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку, местонахождение похищенных металлических крышек было установлено сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, добровольно подсудимыми ФИО2, ФИО3, ущерб не возмещался, данное обстоятельство не является смягчающим вину ФИО2, ФИО3
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, ФИО3 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области от 08.12.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год один месяц с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Назначить ФИО3 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две металлические крышки - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Свернуть