Шмавонян Артем Самвелович

Дело №

УИД47RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при помощнике судьи ГришановойМ.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО4 городского прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № иордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Армении, гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2022 года рождения, не военнообязанного, официально неработающего, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3ФИО11 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО3 у <адрес> ФИО4 <адрес>, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак В727ТХ/147, на управление которого в соответствии с законодательством РФ обезопасности дорожного движения предоставляется специальное право, был остановлен в рамках спецмероприятия «Анаконда», инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 <адрес> ФИО6 Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке егоне получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Армения, категории «В,С», с серийным номером RR044024, выданное на имя ФИО3 (SHMAVONYAN ARTYOM), содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке егодокументов на право упр...

...авления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 России по ФИО4 <адрес> ФИО6 указанный выше заведомоподдельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты эмитированы, изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство опостановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора, по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с перечнем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подтвердив суду, что не оспаривает правильность составления процессуальных документов, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у <адрес> ФИО4 <адрес>, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС и предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей инспектору ДПС указанное выше поддельное водительское удостоверение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, собранными в ходе производства дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 45 минут, участвовавшего в качестве понятого, при изъятии документов ранее незнакомого ему мужчины, впоследствии оказавшимся ФИО3, согласно которым в его присутствии и присутствии второго данное водительское удостоверение на имя подсудимого было изъято, о чем инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 России по ФИО4 <адрес> был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи ФИО7, второй понятой, инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 России по ФИО4 <адрес> и ФИО3 (т. 1 л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО6, инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД России по ФИО4 <адрес>, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО13 и проверки документов подсудимого, в результате которой у него появились сомнения, что водительское удостоверение категории «В, С», на имя ФИО12 подлинное, так как в данном бланке отсутствовали микрошрифт, защитныезнаки видимые в УФ освещении размытые и нечеткие, буквы шрифта не четкие и смазанные, отсутствует голограммы (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут у ФИО14 было изъято водительское удостоверение гражданина Республики Армения, серия и номер № отДД.ММ.ГГГГ имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения гражданина Республики Армения, серия и номер № на имя ФИО15., изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида документов, авыполнен способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 8);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения гражданина Республики Армения, серия иномер № на имя ФИО16 <данные изъяты>., изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра документов – в ходе которого было осмотрено водительского удостоверения гражданина Республики Армения, серия и номер №, выданного на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 31-32, 37);

Действия ФИО18 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Республики Армения, проживает ссожительницей, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен не официально.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19., в соответствии сп.«г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО3.ФИО21 согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО22 и членов его семьи, а также требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО23 до принятия решения по выделенным материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вдоход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель УФК по<адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и<адрес>)

ИНН- №;

КПП-№;

БИК-№;

счет получателя № в отделении <данные изъяты>;

код ОКТМО №;

код дохода №;

УИН №.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина Республики Армения, серия и номер №, выданное на имя ФИО24.ДД.ММ.ГГГГр. (т.1 л.д. 37), - оставить хранить в материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЛенинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В.Гаевская