Шмелькова Анна Ивановна

УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тектовой Татьяны Сергеевны к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконной заявки об исключении жилого дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тектова Татьяна Сергеевна, с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконной заявки Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об исключении из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, дома по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>. Дополнительные исковые требования Тектовой Т.С. к правительству <адрес> о признании незаконным Постановления <адрес> от <дата> №-ПП по актуализации Региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-1038 годы» в части исключения <адрес> р.п. им.Цюрупы Воскресенского г.о. <адрес> в судебном заседании <дата> в письменном виде не сформулированы (т.1 л.д.235), поскольку не указано, какое решение административный истец просит вынести в отношении указанного постановления, указанные дополнительные исковые требования, предъявленные в ...

...судебном заседании <дата>, судом не приняты к рассмотрению, административному истцу разъяснено его право обращения с данным административным иском в порядке самостоятельного производства в Московский областной суд (т.2 л.д.106-109).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>. <дата> жильцы указанного дома обратились в администрацию г.п.им.Цюрупы Воскресенского муниципального района <адрес> по вопросу проведения работ по газификации дома. Письмом № от <дата> им было сообщено о невозможности газификации дома в связи с тем, что он не является муниципальным. Считает решение администрации г.о. <адрес> об исключении указанного дома из реестра муниципальной собственности незаконным и подлежащим отмене. Письмом администрации г.о. <адрес> от <дата> № <дата>/106-01ТГ-1662 ей сообщено, что дом признан домом блокированной застройки в связи со вступлением <дата> в силу Федерального закона от <дата> № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем дом блокированной застройки не подлежит включению в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома. Считает оспариваемые решения Администрации городского округа Воскресенск незаконными, поскольку указанный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки, собственники квартир в спорном доме не обращались за признанием их квартир домом блокированной застройки. В последующем административным истцом административные исковые требования уточнены, заявлено о признании незаконной заявки Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об исключении из Региональной программы <адрес>, р.п.им.Цюрупы г.о. <адрес>. Административным истцом также было дважды представлено дополнительное исковое заявление к <адрес>, однако, в первом дополнительном исковом заявлении административные исковые требования в этой части сформулированы полностью не были, во втором дополнительном исковом заявлении сформулированы требования о признании незаконным Постановления <адрес> от <дата> №-ПП по актуализации Региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-1038 годы» в части исключения <адрес> р.п. им.Цюрупы Воскресенского г.о. <адрес>. Указанные дополнительные исковые требования к рассмотрению не приняты, разъяснено право и порядок обжалования нормативного правового акта <адрес> в Московский областной суд в порядке самостоятельного производства.

Административный истец Тектова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что считает, что <адрес> пос.им.<адрес>, не является домом блокированной застройки, считает, что дом исключили из муниципального реестра незаконно, поскольку дом ветхий, 1928 года постройки. Исключили из муниципального реестра, присвоив дому статус «дом блокированной постройки».

Представитель административного истца Занозина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что представленным техническим заключением, которое было заказано административным ответчиком, было установлено, что спорный жилой дом не относится к домам блокированной застройки и имеет признаки многоквартирного дома, в связи с чем, поддерживает требования и считает, что заявка была направлена неправомерно.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Герасимова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявка не может являться предметом оспаривания, так как предметом рассмотрения может быть только результат, который изложен в Постановлении <адрес>. Считает, что действия по направлению заявки не является результатом, само по себе действие Администрации по направлению заявки не может нарушать чьи-либо права.

Также, представителем административного ответчика поддержаны представленные в письменном виде возражения на административное исковое заявление (л.д. 50-55 т.1) и пояснения в письменном виде(л.д. 156-158 т.1), в которых она указывает, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. Администрация городского округа <адрес>, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по включению многоквартирных домов в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также полномочиями по исключению многоквартирных домов из такой программы. Постановлением <адрес> от <дата> № утверждена региональная программа <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы». Постановлением <адрес> от <дата> № внесены изменения в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы», а именно, срок программы продлен до 2049 года. На основании постановления <адрес> от <дата> №, уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, организации, жилищные кооперативы, специализированные, потребительские кооперативы; управляющие организации. Администрация городского округа Воскресенск, исполняя свою обязанность по актуализации информации о многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Воскресенск, направила в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>, с приложением технического паспорта здания. Впоследствии, вышеуказанный жилой дом исключен из Региональной программы проведения капитального ремонта Постановлением <адрес> от <дата> №-ПП. Учитывая вышеизложенное, органы местного самоуправления, в частности, Администрация городского округа Воскресенск, являются лишь исполнителями Региональной программы капитального ремонта и не наделены полномочиями самостоятельного включения в неё многоквартирных домов, осуществления капитального ремонта многоквартирных домов, не включенных в Региональную программу, а также полномочиями по исключению из Региональной программы многоквартирных домов. Вопрос соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вышеуказанному Постановлению <адрес>, а именно Перечня домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта (в котором отсутствует спорный МКД), подлежит проверке в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и относится к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции. При этом, само по себе предоставление Администрацией городского округа Воскресенск в уполномоченный орган, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона МО №-ОЗ информации о многоквартирных домах в целях актуализации сведений, не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца, поскольку Администрация является уполномоченным органом на предоставление сведений для подготовки и утверждения Региональной программы капитального ремонта, а достоверность представленных им сведений подлежит проверке при оспаривании решения уполномоченного органа, вынесенного на основании данных сведений. Вместе с тем актуализированное Постановление не оспорено в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. По требованию Административного истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>, домом блокированной застройки, Администрация сообщает, что Административный истец, как и остальные собственники спорного МКД, с заявлением о переводе помещений из многоквартирного дома в статус дома блокированной застройки в Администрацию не обращались, в связи с чем, никакого соответствующего решения Администрацией не принималось. По данному вопросу Администрацией в адрес Тектовой Т.С. направлялось письмо от <дата> № <дата>/106-01ТГ-1662, в котором было разъяснено, что с <дата> вступила в законную силу норма Федерального закона от <дата> № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части регулирования отношений по домам блокированной застройки. В Градостроительном кодексе РФ появилось понятие – дом блокированной застройки. По требованию Административного истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>, из реестра муниципальной собственности, Администрация сообщает, что указанный многоквартирный дом в установленном порядке из пос. им. Цюрупы Воскресенского муниципального района <адрес> в собственность городского округа Воскресенск не передавался, в связи с чем, в настоящее время отсутствует в реестре муниципальной собственности. Таким образом, Администрацией не принималось решений об исключении указанного многоквартирного дома из реестра муниципальной собственности. Доказательств несоответствия действий Административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов – не представлено. Также, Административным истцом не указано, какие именно решения Администрации городского округа <адрес>, от какой даты и за каким номером следует признать незаконными, как и каким образом данные решения нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые решения в целом принимались Административным ответчиком и что принятие таких решений относится к его компетенции. Также, одним из требований Административного истца является признание незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>, домом блокированной застройки. В отношении указанного требования Администрация сообщает, что решения о признании спорного многоквартирного дома домом блокированной застройки Административным ответчиком не принималось и не могло быть принято ввиду того, что многоквартирный дом в настоящее время не числится в реестре муниципальной собственности. Так, в соответствии с <адрес> от <дата> №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Воскресенским муниципальным районом <адрес> и вновь образованным в его составе муниципальным образованием «Городское поселение им. Цюрупы» Воскресенского муниципального района <адрес>» жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: <адрес>, р.п. им. Цюрупы, <адрес>, от Воскресенского муниципального района <адрес> были переданы в собственность муниципального образования «Городское поселение им. Цюрупы» Воскресенского муниципального района <адрес> (п. 9.22 приложения к Закону №-ОЗ). В соответствии с <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об организации местного самоуправления территории Воскресенского муниципального района» территории городского поселения Белоозерский, городского поселения Воскресенск, городского поселения Хорлово, городского поселения им. Цюрупы, сельского поселения Ашитковское, сельского поселения Фединское объединены без изменения границ Воскресенского муниципального района. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Воскресенского муниципального района наделено статусом городского округа – городской округ <адрес>. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата> № «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа <адрес>» Администрация городского округа <адрес> является правопреемником Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>. Администрация городского округа Воскресенск приступила к исполнению полномочий муниципального образования с <дата>.В связи с преобразованием муниципальных образований, в соответствии с Передаточным актом от <дата> № «О передаче (приеме) в собственность муниципального образования городского округа <адрес> имущества городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района <адрес>» имущество, находящееся в собственности муниципального образования гп. им. Цюрупы, передано в собственность городского округа <адрес>. Однако, сведения о передаче жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. им. Цюрупы, <адрес>, в передаточном акте отсутствуют. Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. им. Цюрупы, <адрес>, в установленном законом порядке в собственность городского округа <адрес> не передавался, в реестре муниципальной собственности не числится, и, следовательно, Администрация городского округа Воскресенск не могла принять решение об исключении спорного многоквартирного дома из реестра муниципальной собственности. Более того, административный истец также не указывает реквизиты данного решения, которое является предметом оспаривания. Администрацией в материалы дела был представлен технический паспорт жилого <адрес> пос.им. Цюрупы, изготовленный по состоянию 1985 <адрес> технический паспорт также был направлен в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в связи с необходимостью актуализации информации о многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Воскресенск. Из технического паспорта здания следует, что оно включает в себя 6 жилых квартир (из которых 2 однокомнатные, 4 двухкомнатные), имеет подвал, цокольный этаж, мансарду, мезонин. <адрес> – 243,6 кв.м., жилая площадь – 139,6 к.м., кол-во этажей – 1. В графе «площадь коридоров и мест общего пользования» сведения отсутствуют, так как исходя из поэтажного плана строения и экспликации к поэтажному плану следует, что места общего пользования в спорном здании отсутствуют, каждое жилое помещение имеет самостоятельную входную группу, жилые помещения отделены друг от друга общими стенам, не имеющими проемов, что соответствует характеристиками дома блокированной застройки.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Чернушенко М.С. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу (л.д. 159-164 т.1), в которых указал, что согласно п.п. 1, 11 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, к числу основных задач которого, относится, кроме прочего, создание условий для организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории московской области. В соответствии с п. 12.1 Положения к полномочиям Министерства, кроме прочего, относится: подготовка предложений <адрес>: минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его изменению; порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядка утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; дополнительного перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сформированному исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме. Таким образом, Министерство является уполномоченным органом государственный власти <адрес>, осуществляющим подготовку предложения <адрес> по порядку подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядка утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В силу ч. 1 ст. 168 ЖК региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором. Вместе с тем, ч. 7. ст. 168 ЖК предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом. На территории <адрес> действует <адрес> 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», который устанавливает порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. В силу п. 1 ст. 9 Закона 66/2013-ОЗ региональная программа утверждается <адрес> в целях планирования организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, планирования предоставления государственной (или) муниципальной поддержки. Согласно п. 3 ст. 9 Закона 66/2013-ОЗ для формирования региональной граммы лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в течение одного месяца со дня вступления Закона в силу представляют в органы местного самоуправления <адрес> информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, утвержденной уполномоченным органом. Постановлением <адрес> от <дата> № утверждена региональная программа <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2058 годы». В соответствии со ст. 168 ЖК и ст. 9 Закона М66/2013-ОЗ в региональную программу включаются многоквартирные дома. В соответствии с постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении порядка принятия решений о внесении изменений в региональную программу» изменения в региональную программу вносятся при ее актуализации на основании обращений органов местного самоуправления <адрес>. В соответствии с заявкой Администрации городского округа Воскресенск от <дата> №, направленной в адрес Министерства посредством единой информационно-аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ЕИАС ЖКХ МО), дом исключен из региональной программы постановлением <адрес> от <дата> №-ПП «О внесении изменений в региональную программу <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» в связи с тем, что дом является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным домом.

Заинтересованные лица Максимова Е.А., Шмелькова А.И., Фомина О.Н., Пивикова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, поскольку их права нарушаются тем, что не производится капитальный ремонт их жилого дома. Максимова Е.А. так же пояснила, что дом является многоквартирным, и о том, что дом исключили из региональной программы, они узнали случайно, когда в квитанциях перестала приходить оплата взносов за капитальный ремонт. Когда перестала приходить оплата, в фонде капитального ремонта пояснили, что спорный дом был признан домом блокированной застройки по заявке Администрации, в связи с чем дом исключили из программы, при этом, дом всегда был многоквартирным.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ <адрес> Размыслович М.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные пояснения ( л.д. 195-195 т.1) в которых указал, что поскольку спорный дом является домом блокированной застройки, а не многоквартирным домом, то он был исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании Постановления <адрес> от <дата> №.

Заинтересованное лицо Воробьева Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица Воробьевой Л.А.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес>, Управления Росреестр по <адрес>, Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 168 ЖК РФ в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ предусмотрено, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 6 ст. 168 ЖК РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

На территории <адрес> отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее – Закон МО №-ОЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона МО №-ОЗ региональная программа утверждается <адрес> в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной и (или) муниципальной поддержки.

Пунктом 2 ст. 9 Закона МО №-ОЗ предусмотрено, что региональная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, и включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3) плановый год проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона МО №-ОЗ для формирования региональной программы лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в течение одного месяца со дня вступления настоящего Закона в силу представляют в органы местного самоуправления <адрес> информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, утвержденной уполномоченным органом.

Пунктом 4 ст. 9 Закона МО №-ОЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления <адрес> обобщает поступившую информацию, а также собирает информацию по многоквартирным домам, находящимся в муниципальной и (или) государственной собственности, и по многоквартирным домам, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в течение месяца после наступления срока, установленного в части 3 настоящей статьи. Обобщенная информация обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, представляется органом местного самоуправления <адрес> в уполномоченный орган не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего Закона в силу.

Уполномоченный орган на основании сведений, представленных органами местного самоуправления <адрес>, формирует проект региональной программы и направляет его в <адрес> для утверждения (п. 5 ст. 9 Закона МО №-ОЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона МО №-ОЗ региональная программа подлежит актуализации не реже чем один раз в год не позднее 25 января каждого года.

Пунктом 1 ст. 10 Закона МО №-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления <адрес> не позднее чем через месяц после утверждения региональной программы, а также ежегодно не позднее 1 марта года, предшествующего планируемому, утверждают краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы и не позднее 15 дней со дня их утверждения направляют их в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган на основании полученных краткосрочных планов в течение одного месяца со дня их получения формирует проект плана реализации региональной программы и направляет его в <адрес> для утверждения (п. 2 ст. 10 Закона МО №-ОЗ).

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.Если объект соответствует вышеназванным требованиям, то он автоматически признается домом блокированной застройки, независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Федеральным законом от <дата> № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разделены правовые понятия «многоквартирный жилой дом» и «дом блокированной застройки». Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-ЭС23-2496).

Основным отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома выступает признак блокированности, а именно наличие только общей боковой стены (общих боковых стен) с другим жилым домом (другими жилыми домами) в ряду. Не исключает такую квалификацию и наличие общей задней стены при блокировании двух рядов домов (письмо Росреестра от <дата> №-ТГ/22).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машиноместа, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 Жилищного кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для 5 удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения — социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машиноместа; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение обязанности по предоставлению предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона МО №-ОЗ информации о многоквартирных домах Администрация городского округа <адрес> <дата> направила в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сведения о здании – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>. (заявка №).

Постановлением <адрес> от <дата> №-ПП «о внесении изменений в региональную программу <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>, исключен из программы, в связи с тем, что дом является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным домом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании оспариваемой заявки Администрации городского округа <адрес> от <дата> № спорный жилой дом был исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ввиду того, что дом является домом блокированной застройки. По доводам административного истца, поскольку дом не является домом блокированной застройки, заявка административного ответчика об исключении дома из указанной программы является незаконным. Представленным суду заключением специалиста подтверждается, что дом действительно является многоквартирным жилым домом.

Однако, само по себе указание в заявке органа местного самоуправления неверных сведений о многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира административного истца, как о доме блокированной застройки, не может служить основанием к признанию действий по направлению данной заявки незаконными, поскольку, как указано выше, одновременно с этим должно подтверждаться нарушение данной заявкой, как действием административного ответчика, прав и законных интересов административного истца, что не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела.

Статьей <адрес> N 66/2013-ОЗ от <дата> "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" (далее - <адрес> N 66/2013-ОЗ) определено, что региональная программа утверждается <адрес> в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки и (или) муниципальной поддержки, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Во исполнение указанной обязанности <адрес> было принято постановление от <дата> N 1188/58 "Об утверждении региональной программы <адрес> "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы".

Пунктом 4 ст. 9 Закона МО №-ОЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления <адрес> обобщает поступившую информацию, а также собирает информацию по многоквартирным домам, находящимся в муниципальной и (или) государственной собственности, и по многоквартирным домам, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в течение месяца после наступления срока, установленного в части 3 настоящей статьи. Обобщенная информация обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, представляется органом местного самоуправления <адрес> в уполномоченный орган не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего Закона в силу.

Уполномоченный орган на основании сведений, представленных органами местного самоуправления <адрес>, формирует проект региональной программы и направляет его в <адрес> для утверждения (п. 5 ст. 9 Закона МО №-ОЗ). В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона МО №-ОЗ региональная программа подлежит актуализации не реже чем один раз в год не позднее 25 января каждого года.

Пунктом 1 ст. 10 Закона МО №-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления <адрес> не позднее чем через месяц после утверждения региональной программы, а также ежегодно не позднее 1 марта года, предшествующего планируемому, утверждают краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы и не позднее 15 дней со дня их утверждения направляют их в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган на основании полученных краткосрочных планов в течение одного месяца со дня их получения формирует проект плана реализации региональной программы и направляет его в <адрес> для утверждения (п. 2 ст. 10 Закона МО №-ОЗ).

Из приведенных норм следует, что, органы местного самоуправления, которым является административный ответчик - Администрация городского округа Воскресенск, являются исполнителями Региональной программы капитального ремонта и не наделены полномочиями самостоятельного включения в неё многоквартирных домов, осуществления капитального ремонта многоквартирных домов, не включенных в Региональную программу, а также полномочиями по исключению из Региональной программы многоквартирных домов, указанные полномочия возложены на <адрес>.

Кроме того, сам факт подачи заявки № от <дата> административным ответчиком для исполнения обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона МО №-ОЗ в целях актуализации сведений о многоквартирных домах, не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца, поскольку Администрация городского округа <адрес> является уполномоченным органом на предоставление сведений для подготовки и утверждения Региональной программы капитального ремонта, а не органом, уполномоченным вносить изменения в указанную программу. Таким образом, сама по себе заявка не влечет никаких правовых последствий в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающая права и законные интересы административного истца.

Оспариваемая заявка не содержит каких-либо понуждений к совершению каких-либо действий, которые впоследствии могут нарушить законные права и интересы административного истца, напротив, исходя из приведенных норм действующего законодательства, носит справочно-информационный характер и служит способом передачи актуальной информации в компетентный орган для последующего формирования перечня многоквартирных домов подлежащих включению либо исключению из региональной программы капитального ремонта.

Вместе с тем, оспариваемая административным истцом заявка не обладает указанными в приведенных выше разъяснениях, целью передачи оспариваемой заявки является передача необходимой для дальнейшего принятия нормативного акта компетентным органом, при этом сама заявка не является нормативным актом.

Учитывая, что оспариваемая заявка не влечет нарушений гражданских прав и интересов административного истца, требующих судебной защиты, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемой заявки требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Одновременно, суд учитывает, что административный истец не лишена возможности обратится в суд для оспаривания законности Постановлением <адрес> от <дата> №-ПП которым жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, пос. им. Цюрупы, <адрес>, исключен из региональной программы капитального ремонта, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Тектовой Татьяны Сергеевны к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконной заявки Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об исключении из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, р.п.им.Цюрупы г.о.<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья подпись Е.В.Севастьянова.

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь

Подлинник решения находится в деле № на л.д._________

УИД: №4