Шмидт Максим Васильевич

Гр. дело № 2-146/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Калтаускене А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. и Ш.М. к администрации МО «Гусевский муниципальный район» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский муниципальный район» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска указано, что в квартиру <адрес> они были вселены и зарегистрированы как члены семьи нанимателя Ш.В., её дочь - Ш.С., и внук - Ш.М. После смерти Ш.В. нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма стала Ш.С.

Для улучшения комфортности проживания в ДД.ММ.ГГГГ была выполнена частичная перепланировка и переустройство жилого помещения: квартира была оборудована совмещенным санузлом и кухней за счёт площади коридора.

В результате реконструкции и после уточнения линейных размеров общая площадь квартиры изменилась с 41,5 кв.м. до 40,4 кв.м. и стала состоять из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 7,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,3 кв.м., кухни – 5,3 кв. м. и коридора - 6,9 кв.м.

Реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивает безопасную эксплуатацию квартиры, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не создает, между тем, произведена без проекта и разрешительной документации, поэ...

...тому администрацией МО «Гусевский муниципальный район» было отказано в приеме квартиры в эксплуатацию.

В судебном заседании истица Ш.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержал.

Представитель ответчика - администрации МО «Гусевский муниципальный район» А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в квартиру <адрес> были вселены и зарегистрированы как члены семьи нанимателя Ш.В., её дочь - Ш.С., и внук - Ш.М. После смерти Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма стала истец Ш.С.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка: в коридоре установлены перегородки, оборудована кухня и совмещенный санузел, общая площадь квартиры изменилась с 41,5 кв.м. до 40,4 кв.м., жилая площадь составляет 25,9 кв.м.

Из плана жилого помещения и экспликации площади следует, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 7,5 кв.м., кухни – 5,3 кв.м., совмещенного санузла – 2,3 кв.м., коридора - 6,9 кв.м.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Стороны не оспаривают, что соответствующее согласование на переустройство квартиры с органом местного самоуправления истцами не осуществлялось, разрешение органа местного самоуправления на переустройство (перепланировку) объекта в установленном законом порядке получено не было.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, составленного ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что для улучшения комфортности проживания в квартире ДД.ММ.ГГГГ была выполнена перепланировка части её помещений. В результате перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры изменилась с 41,5 кв.м. до 40,4 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 25,9 кв.м. Общее состояние основных несущих строительных конструкций работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения принятые и выполненные по перепланировке и переоборудованию квартиры отвечают требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и соответствуют СНиП. Указанная квартира пригодна для эксплуатации как двухкомнатная квартира.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие опасности эксплуатации жилого помещения в переустроенном состоянии для жизни и здоровья граждан, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 7,5 кв.м., кухни – 5,3 кв.м., совмещенного санузла – 2,3 кв.м., коридора - 6,9 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.

СУДЬЯ Д.В. КОЛОТИЛИН