Шмидт Владимир Леонидович

№ 1-447-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

прокурора Маслохутдинова З. Ф.,

адвоката Молчанова И. Н.,

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шмидта В.Л., ранее судимого:

24.03.2004 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освободился условно досрочно 14.02.2005 года на 10 месяцев 21 день на основании постановления Александровского городского суда;

12.01.2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;

30.01.2006 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожден условно досрочно по постановлению от 28.11.2007 года на 9 месяцев 26 дней (наказание в виде штрафа не исполнено),

по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Шмидт В. Л., находясь по адресу: ..., увидев, что в кармане спортивных брюк ФИО1 находятся денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, открыто похитил из кармана брюк ФИО1 ... рублей.

После чего Шмидт с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шмидт В. Л. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, указывая, что ... на перекрестке улиц ... встретил ФИО2 и ФИО1. У ФИО1 в заднем кармане спортивных брюк увидел деньги. Решил похитить их. Вытащил деньги из...

... заднего кармана и пошел в сторону кинотеатра . ФИО1 что-то сказал ему вслед, но он не расслышал. По дороге он посмотрел и увидел, что похитил ... рублей. Данные деньги он потратил на продукты. Раскаивается в совершенном преступлении.

Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что возле дома по адресу: ... он встретил своего знакомого ФИО2, тот попросил вернуть ему долг. В это время к ним подошел третий молодой человек (Шмидт), увидел, что у него в заднем кармане спортивных брюк деньги и вытащил их. Он стал возмущаться по данному поводу, но Шмидт сказал ему, чтобы он не влезал в это и ушел в сторону кинотеатра . Всего у него были похищены деньги в сумме ... рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ... у дома по адресу: ... он встретил ФИО1. Они разговаривали с ним по поводу долга за телефон, который он продал ФИО1. ФИО1 сказал, что может отдать ... рублей. Деньги доставал из заднего кармана спортивных брюк. В это время с ними стоял Шмидт, который увидел деньги у ФИО1 и оставшиеся деньги достал у него из кармана, всего ... рублей. ФИО1 сказал, чтобы тот вернул ему деньги, но Шмидт ответил, что деньги не вернет, и ушел в сторону кинотеатра .

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что Шмидт жил у него. Дата Шмидт пришел к нему домой и сообщил, что забрал деньги у молодого человека, собрал вещи и ушел. После этого он его не видел.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной, распиской о возмещении вреда.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина Шмидт нашла свое подтверждение.

В основу приговора принимает, как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и признательные показания самого подсудимого, явку с повинной.

Данными доказательствами установлено, что Шмидт совершил открытое хищение имущества у ФИО1.

Таким образом, действия Шмидт В. Л. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики личности, возмещение вреда, мнение потерпевшего о наказании, наличие малолетнего ребенка, содержание жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что в действиях Шмидта имеется опасный рецидив, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Шмидта возможно без изоляции от общества, то есть наказание ему подлежит назначению с применением правил ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмидта В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока на Шмидта В. Л. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шмидту В. Л. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор от 30.01.2006 года Кировским районным судом г. Перми в части назначенного штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело №

УИД №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к КАВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Страховая компания) обратилось в суд с иском к КАВ о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat г/н №, под управлением ФИО, Nissan Note г/н №, под управлением ФИО, Honda Civic г/н №, под управлением КАВ, который согласно документам ГИБДД является виновным в происшествии. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Владельцы транспортных средств Volkswagen Passat г/н № и Nissan Note г/н № обратились с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с КАВ сумму ущерба в порядке регресса в общем размере 92 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительн...

...о предмета спора, привлечены ФИО, ФИО, ФИО

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик КАВ, третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, административный материал №, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 931 указанного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat г/н №, под управлением ФИО, Nissan Note г/н №, под управлением ФИО, Honda Civic г/н №, под управлением КАВ, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07-15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель КАВ, управляя автомобилем Honda Civic г/н №, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan Note г/н №, под управлением ФИО, который от силы приложенного удара допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Passat г/н №, под управлением ФИО, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями водителей КАВ, ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КАВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность КАВ не была застрахована (срок страхования в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО в АО «Совкомбанк Страхование», ФИО в САО «ВСК».

В порядке прямого возмещения убытков, собственники транспортных средств Nissan Note г/н № ФИО обратилась в АО «Совкомбанк Страхование», Volkswagen Passat г/н № ФИО в САО «ВСК»; Страховые компании признали случай страховым, ФИО произведена страховая выплата в размере 84000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО в размере 8200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); впоследствии АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение страховых выплат на указанные суммы, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком КАВ не было представлено доказательств страхования его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 92200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 2966 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КАВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 170-001) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 92 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий ФИО

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.