Шмигельская Оксана Сергеевна

Дело № 12-1776/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-010693-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 17 июля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Почта России», в лице УФПС г.Мосвы АО «Почта России» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550250306586195 от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Обособленного подразделения УФПС г.Москвы, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Обособленного подразделения УФПС г.Москвы привлечено к административной ответственности по ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, АО «Почта России», в лице УФПС г.Мосвы АО «Почта России» обратилась с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указано, что УФПС г.Москвы до ДД.ММ.ГГГГ являлось филиалом ФГУП «Почта России», а в настоящий момент является филиалом АО «Почта России». ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о снятии ФГУП «Почта России» с налогового учета, свидетельством о постановке на налоговый учет АО «Почта России». К административной ответственности привлечено не надлежащее (не существующее) юридическое лицо. Одновременно заявлен...

...о ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что жалоба на вышеупомянутое постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков, после устранение которых подана настоящая жалоба.

АО «Почта России» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку защитника не обеспечило, уважительность причины неявки суду не представило, равно как и не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник АО «Почта России» Шмигельская О.С. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, первоначальная жалобы на вышеупомянутое постановление была подана в Одинцовский городской суд Московской области посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения недостатков, после устранения которых, настоящая жалобы с ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, была подана в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку первоначально жалоба была подана АО «Почта России» установленный законом срок, и после ее возврата была повторно подана сразу после устранения указанных в определении недостатков, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:57 по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством без марки ....., государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 15000 кг, осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», с табличкой 8.4.1 Прил.1 к ПДД РФ «Вид транспортного средства», который запрещает въезд грузовых транспортных средств, превышающих вышеуказанную разрешенную массу.

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500512, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За допущенное нарушение к административной ответственности со ссылкой на свидетельство о регистрации транспортного средства привлечено Обособленное подразделение УФПС г.Москвы.

Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч.2 вышеприведенной нормы закона, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Кодексом.

В силу ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами.

В то же время субъектами административной ответственности согласно главе 2 КоАП РФ являются граждане и юридические лица.

Из материалов дела следует, что УФПС г. Москвы является филиалом АО «Почта России», т.е. структурным подразделением юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно, не обладая статусом юридического лица, не может являться надлежащим субъектом административной ответственности.

Таким образом, обособленное подразделение УФПС г. Москвы на момент привлечения к административной ответственности не обладало ни гражданской правоспособностью, ни административной деликтоспособностью, в связи с чем не могло быть собственником (владельцем) транспортного средства и не могло быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Обособленное подразделение УФПС г.Москвы по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить АО «Почта России» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550250306586195 от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Обособленного подразделения УФПС г.Москвы.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550250306586195 от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Обособленного подразделения УФПС г.Москвы - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Обособленного подразделения УФПС г.Москвы прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина