Шмигельский Александр Олегович

Адм.дело №5-170/17г.

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., при секретаре Клементьевой С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина Украины, русским языком владеющего, в участии переводчика не нуждающегося, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, <адрес>, пр-к Труда, <адрес>, места жительства и регистрации на территории России не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л:

УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно о том, что последний, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь на лесной делянке в полутора километрах от санатория «Можайский» д.<адрес>, осуществлял трудовую деятельность в должности лесоруба, не имея разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал и пояснил, что трудовой деятельностью, в том числе в должности лесоруба, на вышеуказанной делянке он не занимался, а лишь временно на...

...ходился в вагончике-бытовке своего знакомого гражданина России.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 органу административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении.

Как доказательство совершения ФИО1 вмененного правонарушения, органом административной юрисдикции представлены в суд: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2017г. с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена делянка на расстоянии полутора километров от санатория «Можайский» вблизи д.<адрес>, на которой были выявлены шесть граждан Украины, осуществлявших трудовую деятельность в качестве лесорубов; рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес>, которым он доложил начальнику отдела о выявлении гражданина Украины ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в должности лесоруба, не имея разрешения на работу или патента.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанная норма регулирует трудовую деятельность иностранных граждан, которую Закон №115-ФЗ определяет как работу на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органом административной юрисдикции не представлено объективных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, т.к. при осмотре территории делянки и при производстве по данному делу ее законный владелец, осуществляющий какую-либо деятельность, установлен не был, сведения о работодателе ФИО1 не установлены, трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ не выявлен, в приложенной к протоколу осмотра фототаблице отсутствуют фотоснимки, подтверждающие производство каких-либо работ ФИО1, понятые при осмотре отсутствовали, а свидетели правонарушения органом административной юрисдикции не установлены.

В силу положений ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 категорически отрицает осуществление им незаконной трудовой деятельности, суд считает необходимым отнестись к обстоятельствам, изложенным в рапорте и в протоколе об административном правонарушении критически, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п о д п и с ь В.В. Хлюстов

Копия верна: судья ____________________