Шмигирилов Валентин Максимович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-109/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» февраля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя Шмигрилова В.М. – Колтакова В.А., действующего на основании ордера № 2116 от 16 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмигирилова Валентина Максимовича на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года о возвращении жалобы Шмигирилова Валентина Максимовича на определение начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Сушкина П.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года,

(судья районного суда Зеленкова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Сушкина П.В. от 8 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмигрилова В.М., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года жалоба Шмигрилова В.М. возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого определения начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Сушкина П.В. от 8 декабря 2021 года (л.д. 5).

Шмигрилов В.М. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи Калачеевского районного суда Воронежс...

...кой области от 27 декабря 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 9).

Шмигрилов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Шмигрилова В.М. – Колтаков В.А., действующий на основании ордера № 2116 от 16 февраля 2022 года, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал, заслушав пояснения представителя Шмигрилова В.М. – Колтакова В.А., судья областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого определения начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Сушкина П.В. от 8 декабря 2021 года (л.д. 5).

Вместе с тем, судья областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку из жалобы Шмигирилова В.М. следует, кем и когда вынесено обжалуемое определение, каким образом нарушены его права.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности по приложению копий обжалуемых процессуальных актов на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись, судьей районного суда не был запрошен материал по жалобе Шмигирилова В.М. на определение начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Сушкина П.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в Калачеевский районный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года отменить.

Материал по жалобе Шмигирилова Валентина Максимовича на определение начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Сушкина П.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Зеленкова Н.В. Дело № 21-300/2022

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмигирилова Валентина Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

определением начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 08 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шмигирилова Валентина Максимовича по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

На данное определение Шмигириловым В.М. в районный суд подана жалоба с указанием на несогласие с основанием отказа в возбуждении дела - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д.1-2).

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 года определение должностного лица полиции от 08.12.2021 года изменено, из него исключен вывод о том, что в действиях Шмигирилова В.М. были допущены нарушения правил хранения оружия, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. В остальной част...

...и определение оставлено без изменения, а жалоба Шмигирилова В.М. – без удовлетворения (л.д.36-38).

В жалобе Шмигирилов В.М. просит отменить вынесенные определение и решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41-43).

Шмигирилов В.М. в судебное заседание не явился. О слушании материала извещен надлежаще (л.д.51), что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав Колтакова В.А., представляющего Шмигирилова В.М. на основании ордера, проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю следующее.

Как усматривается из содержания решения судьи, оспариваемое Шмигириловым В.М. определение от 08 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ оставлено без изменения в части основания отказа - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в мотивировочной части решения судьи, в нарушение процессуальных положений ст.ст.24.1, п.6 ч.1 29.10 КоАП РФ отсутствует какое-либо суждение относительно доводов жалобы Шмигирилова В.М. о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по иному основанию – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не приведены и основания, установленные законом, которые исключают разрешение указанного вопроса при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении материала требования статей 24.1 и п.6 ч.1 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы, вынесения мотивированного решения, судьей районного суда соблюдены не были.

Указанное влечет отмену решения судьи с возвращением материала в отношении Шмигирилова В.М. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 года – отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Зеленкова Н.В. № 21-518/2022

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмигирилова Валентина Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

определением начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 8 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шмигирилова Валентина Максимовича по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

На данное определение Шмигириловым В.М. в районный суд подана жалоба с указанием на несогласие с основанием отказа в возбуждении дела - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д.1-2).

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 4 июля 2022 года определение должностного лица полиции от 8 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено (л.д.62-64).

В жалобе должностное лицо, вынесшее определение, просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.67).

Шмигирилов В.М., начальник ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области в судебное заседание не...

... явились. О слушании материала извещены надлежаще (л.д.74-75,77), что позволяет провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав представителя Шмигирилова В.М. - Колтакова В.А. проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю следующее.

Оспариваемым Шмигириловым В.М. определением начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 8 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ по факту, имевшему место 04.03.2021 года, то есть какое-либо производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Указанное не было принято судьей районного при вынесении решения от 04.07.2022 года об отмене определения должностного лица от 08.12.2021 года и прекращении производства по делу.

Как указано выше, такое производство не возбуждалось, в его возбуждении отказано, поэтому оно не могло быть прекращено.

Таким образом, принятое судьей районного суда решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу не отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающей виды решения, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы усматривается отсутствие состава административного правонарушения, оспариваемое определение в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть изменено, в том числе и в части основания отказа в возбуждении дела, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, вынесенное решение нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям КоАП РФ, оно подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 4 июля 2022 года – отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева