Шмонин Евгений Викторович

Дело № 2а-368/2024 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000905-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «16» сентября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель открытого акционерного общества «Альфабанк» Бойко АН. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что Отделом судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа по делу № от 21.11.2023, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Володиной Е.Н...

....

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам заключается в следующем: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО Альфа-Банк не поступают.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «Причина возврата: истек срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, 21.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 37 583,49 руб. со ФИО5 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. 28.02.2024г, направлены запросы в ЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака, положительные ответы не поступали. Положительные ответы на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) не поступали. Судебным приставом также осуществлен выход в адрес должника, где установлено, что у должника отсутствует имущество для составления акта описи и ареста.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами ОАО «АЛЬФА-БАНК» о незаконности бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении Шмонина Е.В.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>

Судья Биккинина Т.А. дело № 2а-2511/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-13041/2023

12 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре Абдульманове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмонина ФИО15 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе Шмонина ФИО16 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмонин Е.В. с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий содержания Шмонина Е.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан с дата года по дата года в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в свою пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В обоснование указывает, что приговором Ульяновского областного суда от 01 сентября 2010 года Шмонин Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания он был этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, где непрерывно содержался с дата года по дата года. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года ему была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Апелляционн...

...ым постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года изменено, Шмонин Е.В. освобожден от дополнительного наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 01 сентября 2010 года в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, в остальной части постановление оставлено без изменения. Условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан на протяжении всего срока его содержания являлись ненадлежащими, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, имели место нарушения норм обеспечения жилой площадью осужденных, недостаточность санитарно-бытовых объектов (умывальники, унитазы), нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния, медицинского обслуживания, противопожарной безопасности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Башкирская прокуратура по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года постановлено: административные исковые требования Шмонина Е.В. о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично. Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившиеся в нарушении условий содержания Шмонина ФИО17 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с дата года по дата года, – незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Шмонина ФИО18 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шмонина Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шмонин Е.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые привели к принятию неправильного решения в части определения компенсации морального вреда. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации N 5473-1) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела, приговором Ульяновского областного суда от 01 сентября 2010 года Шмонин Е.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

10 август 2015 года Шмонин Е.В. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан из ФКУ ИК-3 г. Скопин УФСИН России по Рязанской области. С 12 по 29 августа 2017 года содержался в ФКЛПУ г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан. Освобожден 24 ноября 2022 года по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с заменой неотбытой части наказания принудительными работами на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 22 дня, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д. 4 т. 2)..

По прибытии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Шмонин Е.В. был размещен в отряде № №....

Как следует из представления прокурора Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства от 29 ноября 2018 года прокуратурой республики проведена проверка деятельности администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, в ходе которой выявлены грубые нарушения законодательства, а именно администрацией ФКУ ИК-8 допущено нарушение требований ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании различных категорий осужденных в отряде со строгими условиями отбывания наказания, так 10 ранее неотбывавших наказание осужденных содержатся с 2 ранее отбывавшими уголовное наказание в местах лишения свободы. Сотрудниками администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан нарушаются требования ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Так, на момент проверки, при лимите наполнения 755 человек для содержания в строгом режиме, в учреждении отбывают наказание 829 осужденных. В общежитии отряда № №... на одного осужденного приходится 1,5 кв.м. жилой площади. Аналогичные нарушения требований закона допущены в отрядах № 2, 3, 4. В нарушение требований ч.3 ст. 99 УИК РФ помещение общежития отряда № №... оборудовано лишь 15 умывальников и 10 унитазами на 168 осужденных, что является недостаточным исходя из нормы расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек. Аналогичные нарушения закона выявлены в общежитиях: отряда № №... (11 умывальников и 9 унитазов на 147 осужденных), отряда № №... (13 умывальников и 11 унитазов на 171 осужденного), отряд № №... (10 унитазов на 151 осужденного), отряд № №... (4 унитаза на 86 осужденных).

С декабря 2018 года нарушения лимита наполняемости в исправительном учреждении и, связанные с этим нарушения обеспеченности осужденных умывальниками и раковинами, были устранены (л.д. 5-8 т. 2).

Согласно представлению прокуроры Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства от 29 ноября 2018 года № №..., так же установлено, что Администрацией учреждения допускались нарушения требований закона при организации питания осужденных, вследствие несоблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря, на чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Лабораторное исследование блюда «компот из сухофруктов» показало, что значение контролируемых показателей не соответствует требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности, по углеводам, в горячем цехе пол не ровный, в овощном цехе со стен частично отслоилась краска. В мясном, рыбном цехах требуется косметический ремонт, в моечном цехе на стене отлетела керамическая плитка, полы не ровные, чем обусловлено скопление воды, присутствие на стенах мелких насекомых, что является нарушением Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №52-ФЗ, и требований СанПин. Кроме того, в учреждении не соблюдаются условия хранения особо скоропортящейся продукции. Нарушение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовой и медико-санитарном обеспечении осужденных создает для них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осужденных на охрану здоровья.

Таким образом, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан установлено нарушение требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по норме жилой площади на одного осужденного, а также санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения осужденных умывальниками и унитазами, нарушение требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании различных категорий осужденных в отряде со строгими условиями отбывания наказания, что является нарушением требований действующего законодательства и создает для осужденных неблагоприятные условия содержания.

В связи с указанным, доводы истца о нарушении нормы жилой площади, санитарно-эпидемиологических требований, о нарушении в питании осужденных, требования о раздельном содержании различных категорий осужденных в отряде со строгими условиями отбывания наказания, нашли подтверждение в судебном заседании.

Право на компенсацию Шмонин Е.В. связывает с неудовлетворительным состоянием организации вопросов материального бытового обеспечения учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно не признал эти доводы как состоятельные, они опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение № 2).

Положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждения, а не наличие помещений указанных в данном приказе.

Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен перечень предметов, которыми должна быть оборудована комната продуктов питания и приема пищи, который включает: стеллаж для хранения продуктов – 1 шт., в расчете 1 ячейка на человека, стол для раскладки продуктов и приема пищи – 1 шт., табурет – 2 шт., лестница переносная (стремянка) – 1 шт., бачок для пищевых отходов и мусора – 1 шт., шкаф холодильный – 1 шт., электрокипятильник – 1 на отряд.

Комната приема пищи отряда № №... имеет площадь 29 м2, рассчитана для одновременного приема 23 осужденных, оборудована 23 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками 4 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, СВЧ печью 2 шт., электрическими чайниками 3 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, двумя деревянными окнами, которые имеют функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 2 шт. светильников, которые находятся в рабочем состоянии и т.д. Комната приема пищи находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены обои под покраску, полы выполнены из дерева под линолеум, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени и пр. не имеется. Комната приема пищи имеет центрального холодное водоснабжение и центральную канализацию, которые находятся в исправном рабочем состоянии, присутствует горячее круглогодичное водоснабжение, давление напора воды достаточное, удовлетворительное. Нормы приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 не предусматривают в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи электроплит, при этом основные приемы пищи (завтрак, обед, ужин) проходят в столовой учреждения, а не в комнате хранения пищевых продуктов и приема пищи.

Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен перечень предметов, которыми должна быть оборудована гардеробная, который включает: вешалка настенная или напольная – 1 крючок на человека, стеллаж для обуви – 1 ячейка на человека, зеркало настенное – 1 шт. Площадь гардеробной (раздевалка) отряда № №... составляет 28,99 м2, оборудована вешалкой для верхней одежды, стеллажами для обуви, зеркалом, что соответствует нормам положенности.

Этим же Приложением № 2 установлен минимальный перечень предметов, которыми должна быть оборудована комната для хранения личных вещей. Комната для хранения личных вещей осужденных отряда № №... соответствует данной норме.

Комната для сушки одежды отряда № №... имеет площадь 12,3 м2, рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осуждённых, которая оборудована 10 полками, одним деревянными окном, которое имеют функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 1 шт. светильника, который находится в рабочем состоянии, имеется система обогрева для сушки одежды. Комната для сушки одежды находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены под побелку, полы выполнены из бетона, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени и пр. не имеется. Стирка одежды в отрядах не предусмотрена, для этого имеется специально оборудованное место в банно-прачечном комплексе.

Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен перечень предметов, которыми должно быть оборудовано спальное помещение. Согласно данной норме спальные помещения отрядов оборудованы: спальными местами, в идее металлических панцирных кроватей, расположенных в два яруса, прикроватными отдельно стоящими тумбами, табуретами, деревянными окнами, которые имеют функции. Открывания для проветривания, занавесками, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде светильников головного света и светильников ночного освещения, которые находятся в рабочем состоянии. Спальные секции находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены обоями под покраску, полы выполнены из дерева под линолеум, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени и пр. не имеется. Расстояние между соседними кроватями составляет 85 см, между рядами кроватей 100 см, захламленности излишними или посторонними предметами не имеется. Каждый осужденный имеет свое индивидуальное спальное место. Располагаются осужденные на железных 2-х ярусных кроватях, на каждого осужденного имеется прикроватная тумбочка, табурет. Хранение личных вещей осуществляется в отдельном проветриваемом помещении на стеллажах. Выдачи личных вещей производится ежедневно на основании графика.

Административным истцом доказательств не обеспечения исправительным учреждением осужденных индивидуальными спальными местами в полном объеме, не представлено.

Согласно приказа ФСИН России от 27 сентября 2005 года № 787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» столовые для осужденных обеспечиваются посудой из алюминия. Согласно приказа ФСИН России от 04 июля 2018 года № 570 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» исправительные учреждения обеспечиваются посудой из нержавеющей стали. Замена посуды из алюминия на посуду из нержавеющей стали производится по истечении установленных сроков эксплуатации.

Баня учреждения имеет площадь 249,3 м2, рассчитана на одновременную помывку 40 осуждённых, состоит из санпропускника площадью 5 м2, раздевалки площадью 20,4 м2, моечного отделения площадью 43,6 м2, оборудована раковинами в количестве 1 шт., водоразборными кранами в количестве 4 шт., душевыми лейками в количестве 5 шт. которые находятся в исправном рабочем состоянии, тазами в количестве 10 шт., резиновыми ковриками в количестве 5 шт., скамьями в количестве 3 шт., двумя пластиковыми окнами которые имеют функцию открывания и откидывания для проветривания, естественной (или принудительной) приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии; и т.д.; имеется искусственное освещение в виде 4 шт. светильников которые находятся в рабочем состоянии. Помещения бани находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, имеют добротный косметический ремонт, где потолки выполнены под побелку (покраску), полы и стены выполнены из кафеля, следов сырости, подтеканий, плесени, обсыпания штукатурки и не имеется, баня учреждения имеет центральное холодное и горячее водоснабжение, центральную канализацию которые находятся в исправном рабочем состоянии. При отсутствии ГВС используется локальное водоснабжение в виде бойлера на 350 литров. Давление напора воды достаточное, удовлетворительное. В отряде имеется душевая кабина, которая оборудована душевой лейкой, присутствует горячее круглогодичное (локальное в виде бойлера) водоснабжение.

Согласно пункта 21 Правил внутреннего распорядка не менее двух раз в семь дней в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортстан обеспечивалась помывка осужденных. Посещение осужденными банно-прачечного комплекса осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика, горячая вода поступает централизовано.

Помывка осужденных осуществляется в отрядах, а также на производственных объектах, согласно установленного графика, один раз в неделю в бане объявляется санитарным днем. Смена постельных принадлежностей, а также смена белья производилась.

Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно Минимальной норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205.

Санитарная обработка происходит еженедельно при помощи моющих и дезинфицирующих средств, имеется в наличии график проведения текущей и генеральной уборок помещений.

Планово-профилактическое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи теплопотребления к отопительному сезону энергоснабжающими организациями. При отсутствии ГВС в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение в виде бойлеров.

Доводы административного истца о несвоевременном выявлении в 2018 году больных с опасной формой туберкулеза в отряде № №... ничем не подтверждаются и не влекут признания данного обстоятельства установленным.

Согласно представленным административным ответчиком справочным данным медицинская помощь спецконтингенту ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ оказывается согласно приказа МЮ РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «О порядке организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Медицинская часть работает ежедневно с 09.00 час. до 18.00 час., согласно утвержденному графику работы. В выходные и праздничные дни медицинская помощь оказывается дежурным медицинским работником. Неотложная и экстренная медицинская помощь осуществляется в любое время суток. При необходимости вызывается бригада скорой медицинской помощи. Лекарственное обеспечение осужденных к лишению свободы отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по РБ, осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и в соответствии с приказом МЮ РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «О порядке организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно Государственным контрактам на поставку огнетушителей № №... от 05 мая 2015 года, на приобретение основных средств № №... от 13 июля 2015 года, на поставку материальных запасов № №... от 11 июля 2016 года, № №... от 21 апреля 2017 года, № №... от 03 июля 2018 года, № №... от 08 августа 2018 года, № №... от 23 июля 2019 года, № №... от 16 декабря 2019 года, № №... от 15 июля 2020 года, № №... от 26 октября 2020 года, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ были приобретены и установлены в помещениях исправительного учреждения огнетушители, пожарные извещатели, в связи с чем довод административного истца о том, что до 2018 года в помещениях общежития отряда отсутствовали пожарная сигнализация, что ставило под угрозу жизнь и здоровье сужденных, проживающих в этих помещениях, опровергается представленными доказательствами.

Согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 295 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Относительно доводов административного истца о неудовлетворительном техническом состоянии помещений и здания общежития ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в частности состояние кровли требовало капитального ремонта, система вентиляции не работала, несущая стена обрушилась, неудовлетворительное состояние окон, суд исходил из следующего.

Судом правильно принято во внимание, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по административному делу № 2а-2372/2022 по административному исковому заявлению Новоторнова И.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Управлению ФСИН России по РБ, ФСИН России о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконным и взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержаний (с 16 января 2016 года), административное исковое заявление Новоторнова И.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконным и взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержаний, удовлетворено частично.

В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно выводов судебной экспертизы № №..., выполненной экспертом ООО Эксперт Оценка «Абсолют», состояние кровли здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; система вентиляции здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; состояние наружных стен (перегородок) здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; деревянные оконные блоки здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; здание общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8 на момент осмотра в целом относится к работоспособному техническому состоянию и угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Судом обоснованно принято во внимание вышеуказанное экспертное заключение в рамках настоящего дела как относимое и допустимое доказательство, что здание общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, несмотря на частичное несоответствие системы вентиляции, наружных стен (перегородок), оконных блоков общежития требованиям СНиП, на момент осмотра в целом относится к работоспособному техническому состоянию и угрозу жизни и здоровью людей не создает. Данных о том, что частичное несоответствие здания общежития строительным нормам причинило или могло причинить вред здоровью или жизни истца, не имеется.

При установленных обстоятельствах нарушений суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с взысканной компенсацией, считает его соразмерным объему нарушенных прав, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд исходил из характера нарушенных прав административного истца, длительности содержания административного истца в исправительном учреждении с нарушением санитарных норм в период с дата года по дата года, данных о личности административного истца, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведенной выше части.

Гражданский кодекса Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, определен при правильном установленном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению с учетом требований законодательства Российской Федерации, при правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер присужденной административному истцу судом апелляционной инстанции денежной компенсации обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты в Российской Федерации, поскольку определен с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий административного истца, с учетом его индивидуальных особенностей, отсутствия сведений о необратимых для него негативных последствиях, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в большем, чем присуждено судом, размере.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмонина Е.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2511/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Т.А. Биккининой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Ждановой А.Р., с участием представителя административных ответчиков по доверенностям Олешко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмонина Е.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Шмонин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, в котором просит признать действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий содержания Шмонина Е.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в свою пользу компенсацию в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шмонин Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания он был этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, где непрерывно содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ему была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Апелляционным постановлением В...

...ерховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Шмонин Е.В. освобожден от дополнительного наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, в остальной части постановление оставлено без изменения. Условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ на протяжении всего срока его содержания являлись ненадлежащими, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, имели место нарушения норм обеспечения жилой площадью осужденных, недостаточность санитарно-бытовых объектов (умывальники, унитазы), нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния, медицинского обслуживания, противопожарной безопасности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Башкирская прокуратура по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан.

Административный истец Шмонин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенностям Олешко С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Шмонина Е.В. по доводам, указанным в возражении на административное исковое заявление, также указала, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

Представитель заинтересованного лица Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 указанной статьи компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пунктов 2, 3, 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями статьи 23 вышеуказанного закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шмонин Е.В. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

10 август 2015 года Шмонин Е.В. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ из ФКУ ИК-3 г. Скопин УФСИН России по <адрес>.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с заменой неотбытой части наказания принудительными работами на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 22 дня.

По прибытии ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Шмонин Е.В. был размещен в отряде №.

Как указывает административный истец, условия содержания являлись ненадлежащими.

Из представленного в материалы дела по запросу суда Представления об устранения нарушений законодательства №а-2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокуратурой республики проведена проверка деятельности администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в ходе которой сотрудниками администрации ИК-8 нарушаются требования ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Так, на момент проверки, при лимите наполнения 755 человек для содержания в строгом режиме, в учреждении отбывают наказание 829 осужденных. В общежитии отряда № на одного осужденного, приходится 1,5 кв.м жилой площади. Аналогичные нарушения требований закона допущены в отрядах №№, 3, 4. В нарушение требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ помещение общежития отряда № оборудовано лишь 15 умывальниками и 10 унитазами на 168 осужденных, что является недостаточным исходя из нормы расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек. Аналогичные нарушения выявлены в общежитиях; отряда № (11 умывальников и 9 унитазов на 147 осужденных), отряда № (13 умывальников и 11 унитазов на 171 осужденного), отряда №(10 унитазов на 151 осужденного), отряд № (4 унитаза на 86 осужденных).

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании в УФСИН России по <адрес>, с участием исполняющего обязанностей Башкирского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО1, рассмотрено представление прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №а-2018 об устранении нарушений законодательства. Указанные в представлении нарушения рассмотрены, обсуждены вопросы взаимодействия с целью их недопущения в дальнейшем. На основании приказа врио начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту нарушений требований законодательства, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенной служебной проверки установлены причины и условия, способствующие возникновению нарушений уголовно-исполнительного, трудового законодательства, законодательства в сфере охраны окружающей среды и экологии, тылового обеспечения и работы с обращениями граждан, установлены ответственные лица, допустившие нарушения служебной дисциплины. По результатам рассмотрения представления прокуратуры, в целях недопущения аналогичных фактов нарушений уголовно-исполнительного законодательства и обеспечения ведомственного контроля, кураторам ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отмеченным в представлении направлениям деятельности, указано на усиление контроля за состоянием оперативно-служебной деятельности в курируемом учреждении, приняты меры организационного и профилактического характера. Начальнику ФКУ ИК-8 подполковнику внутренней службы ФИО2 указано на ослабление контроля за работой подчиненных служб при обеспечении выполнения ими своих должностных обязанностей и инструкций, по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности, охраны экологии и окружающей среды, материально-бытового и санитарного обеспечения учреждения.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что в период содержания Шмонина Е.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного, факт недостаточного обеспечения комплексом санитарно-бытовых объектов (умывальник, унитаз) нашел свое подтверждение во всех отрядах в исправительных колониях №№, 2, 3, 4, 6 отрядах по состоянию на 2018 год, что является нарушением требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных, создает для них неблагоприятные условия содержания.

Заслуживает внимание довод административного истца о допущении администрацией учреждения нарушений требований закона при организации питания осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИКРФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации»

Проанализировав раскладку продуктов на одного человека в сутки на предмет соответствия требованиям о минимальных нормах питания осужденных к лишению свободы, в отсутствие доказательств иного, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Вместе с тем согласно представлению прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №а-2018 в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по результатам проверки было установлено, что Администрацией учреждения допускались нарушения требований закона при организации питания осужденных. Вследствие несоблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря, на чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Лабораторное исследование блюда «компот из сухофруктов» показало, что значение контролируемых показателей не соответствует требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности, по углеводам, в горячем цехе пол не ровный, в овощном цехе со стен частично отслоилась краска, в мясном, рыбном цехах требуется косметический ремонт, в моечном цехе на стене отлетела керамическая плитка, полы не ровные, чем обусловлено скопление воды, присутствие на стенах мелких насекомых, что является нарушением Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 52-ФЗ и требований СанПин. Кроме того в учреждении не соблюдаются условия хранения особо скоропортящейся продукции. Нарушение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовой и медико-санитарном обеспечении осужденных создает для них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осужденных на охрану здоровья.

С учетом того, что административные ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод административного истца о наличии нарушений в питании осужденных является обоснованным.

Иные доводы административного истца о нарушении условий содержания подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение №).

Положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждения, а не наличие помещений указанных в данном приказе.

Приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен перечень предметов, которыми должна быть оборудована комната продуктов питания и приема пищи, который включает: стеллаж для хранения продуктов – 1 шт., в расчете 1 ячейка на человека, стол для раскладки продуктов и приема пищи – 1 шт., табурет – 2 шт., лестница переносная (стремянка) – 1 шт., бачок для пищевых отходов и мусора – 1 шт., шкаф холодильный – 1 шт., электрокипятильник – 1 на отряд.

Комната приема пищи отряда № имеет площадь 29 м2, рассчитана для одновременного приема 23 осужденных, оборудована 23 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками 4 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, СВЧ печью 2 шт., электрическими чайниками 3 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, двумя деревянными окнами, которые имеют функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 2 шт. светильников, которые находятся в рабочем состоянии и т.д. Комната приема пищи находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены обои под покраску, полы выполнены из дерева под линолеум, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени и пр. не имеется. Комната приема пищи имеет центрального холодное водоснабжение и центральную канализацию, которые находятся в исправном рабочем состоянии, присутствует горячее круглогодичное водоснабжение, давление напора воды достаточное, удовлетворительное. Нормы приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи электроплит, при этом основные приемы пищи (завтрак, обед, ужин) проходят в столовой учреждения, а не в комнате хранения пищевых продуктов и приема пищи.

Приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен перечень предметов, которыми должна быть оборудована гардеробная, который включает: вешалка настенная или напольная – 1 крючок на человека, стеллаж для обуви – 1 ячейка на человека, зеркало настенное – 1 шт. Площадь гардеробной (раздевалка) отряда № составляет 28,99 м2, оборудована вешалкой для верхней одежды, стеллажами для обуви, зеркалом, что соответствует нормам положенности.

Этим же Приложением № установлен минимальный перечень предметов, которыми должна быть оборудована комната для хранения личных вещей. Комната для хранения личных вещей осужденных отряда № соответствует данной норме.

Комната для сушки одежды отряда № имеет площадь 12,3 м2, рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осуждённых, которая оборудована 10 полками, одним деревянными окном, которое имеют функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 1 шт. светильника, который находится в рабочем состоянии, имеется система обогрева для сушки одежды. Комната для сушки одежды находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены под побелку, полы выполнены из бетона, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени и пр. не имеется. Стирка одежды в отрядах не предусмотрена, для этого имеется специально оборудованное место в банно-прачечном комплексе.

Приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен перечень предметов, которыми должно быть оборудовано спальное помещение. Согласно данной норме спальные помещения отрядов оборудованы: спальными местами, в идее металлических панцирных кроватей, расположенных в два яруса, прикроватными отдельно стоящими тумбами, табуретами, деревянными окнами, которые имеют функции. Открывания для проветривания, занавесками, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде светильников головного света и светильников ночного освещения, которые находятся в рабочем состоянии. Спальные секции находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки и стены выполнены обоями под покраску, полы выполнены из дерева под линолеум, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени и пр. не имеется. Расстояние между соседними кроватями составляет 85 см, между рядами кроватей 100 см, захламленности излишними или посторонними предметами не имеется. Каждый осужденный имеет свое индивидуальное спальное место. Располагаются осужденные на железных 2-х ярусных кроватях, на каждого осужденного имеется прикроватная тумбочка, табурет. Хранение личных вещей осуществляется в отдельном проветриваемом помещении на стеллажах. Выдачи личных вещей производится ежедневно на основании графика.

Административным истцом доказательств не обеспечения исправительным учреждением осужденных индивидуальными спальными местами в полном объеме, не представлено.

Согласно приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» столовые для осужденных обеспечиваются посудой из алюминия.

Согласно приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» исправительные учреждения обеспечиваются посудой из нержавеющей стали. Замена посуды из алюминия на посуду из нержавеющей стали производится по истечении установленных сроков эксплуатации.

Баня учреждения имеет площадь 249,3 м2, рассчитана на одновременную помывку 40 осуждённых, состоит из санпропускника площадью 5 м2, раздевалки площадью 20,4 м2, моечного отделения площадью 43,6 м2, оборудована раковинами в количестве 1 шт., водоразборными кранами в количестве 4 шт., душевыми лейками в количестве 5 шт. которые находятся в исправном рабочем состоянии, тазами в количестве 10 шт., резиновыми ковриками в количестве 5 шт., скамьями в количестве 3 шт., двумя пластиковыми окнами которые имеют функцию открывания и откидывания для проветривания, естественной (или принудительной) приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии; и т.д.; имеется искусственное освещение в виде 4 шт. светильников которые находятся в рабочем состоянии. Помещения бани находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, имеют добротный косметический ремонт, где потолки выполнены под побелку (покраску), полы и стены выполнены из кафеля, следов сырости, подтеканий, плесени, обсыпания штукатурки и не имеется, баня учреждения имеет центральное холодное и горячее водоснабжение, центральную канализацию которые находятся в исправном рабочем состоянии. При отсутствии ГВС используется локальное водоснабжение в виде бойлера на 350 литров. Давление напора воды достаточное, удовлетворительное. В отряде имеется душевая кабина, которая оборудована душевой лейкой, присутствует горячее круглогодичное (локальное в виде бойлера) водоснабжение.

Согласно пункта 21 ПВР не менее двух раз в семь дней в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ обеспечивалась помывка осужденных. Посещение осужденными банно-прачечного комплекса осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика, горячая вода поступает централизовано.

Помывка осужденных осуществляется в отрядах, а также на производственных объектах, согласно установленного графика, один раз в неделю в бане объявляется санитарным днем. Смена постельных принадлежностей, а также смена белья производилась.

Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно Минимальной норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санитарная обработка происходит еженедельно при помощи моющих и дезинфицирующих средств, имеется в наличии график проведения текущей и генеральной уборок помещений.

Планово-профилактическое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи теплопотребления к отопительному сезону энергоснабжающими организациями. При отсутствии ГВС в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение в виде бойлеров.

Таким образом, доводы административного истца о неудовлетворительной работе банно-прачечного комплекса в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ своего подтверждения не нашли.

Доводы административного истца о несвоевременном выявлении в 2018 году больных с опасной формой туберкулеза в отряде № ничем не подтверждаются и не влекут признания данного обстоятельства установленным.

Согласно представленным административным ответчиком справочным данным медицинская помощь спецконтингенту ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ оказывается согласно приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Медицинская часть работает ежедневно с 09.00 час. До 18.00 час, согласно утвержденному графику работы. В выходные и праздничные дни медицинская помощь оказывается дежурным медицинским работником. Неотложная и экстренная медицинская помощь осуществляется в любое время суток. При необходимости вызывается бригада скорой медицинской помощи. Лекарственное обеспечение осужденных к лишению свободы отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по РБ, осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно Государственным контрактам на поставку огнетушителей №-Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение основных средств №-Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку материальных запасов №-Б/16 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ были приобретены и установлены в помещениях исправительного учреждения огнетушители, пожарные извещатели, в связи с чем довод административного истца о том, что до 2018 года в помещениях общежития отряда отсутствовали пожарная сигнализация, что ставило под угрозу жизнь и здоровье сужденных, проживающих в этих помещениях, опровергается представленными доказательствами.

Согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Относительно доводов административного истца о неудовлетворительном техническом состоянии помещений и здания общежития ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в частности состояние кровли требовало капитального ремонта, система вентиляции не работала, несущая стена обрушилась, неудовлетворительное состояние окон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Так, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2372/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Управлению ФСИН России по РБ, ФСИН России о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконным и взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержаний (с ДД.ММ.ГГГГ), административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, Управлению ФСИН России по РБ, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконным и взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержаний, удовлетворено частично.

В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно выводов судебной экспертизы №, выполненной экспертом ООО Эксперт Оценка «Абсолют», состояние кровли здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; система вентиляции здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; состояние наружных стен (перегородок) здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; деревянные оконные блоки здания общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8, требованиям СНиП, частично не соответствует; здание общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8 на момент осмотра в целом относится к работоспособному техническому состоянию и угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, учитывая, что в рамках административного дела №а-2372/2022 в отношении административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, который также является административным ответчиком в рамках настоящего административного дела, было установлено, что здание общежития для спецконтингента, расположенного на территории ФКУ ИК-8 на момент осмотра в целом относится к работоспособному техническому состоянию и угрозу жизни и здоровью людей не создает, суд полагает необходимым принять вышеуказанное экспертное заключение и в рамках настоящего дела как относимое и допустимое доказательство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ установлено нарушение требований ч.1 ст. 99 УИК РФ по норме жилой площади на одного осужденного, санитарно-эпидемиологические требования в части обеспечения осужденных умывальниками и унитазами, при организации питания вследствие несоблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря за период с 2015 года по 2018 года, что является нарушением требований действующего законодательства и создает угрозу для осужденных неблагоприятные условия содержания.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта неполного соответствия условий содержания административного истца установленным законом требованиям и с учетом характера нарушенных прав административного истца, длительности содержания административного истца в исправительном учреждении с нарушением санитарных норм в период с 2015 года по 2018 года, данных о личности административного истца, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведенной выше части, освобожден условно-досрочно, а также требований разумности и справедливости, считает взыскать с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского Кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Так как, ст. 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает срок обращения в суд с данным требованием, то по аналогии закона, суд применяет п. 1 ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а учитывая, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении является требованием о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то исковая давность не применяется к требованиям административного истца о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Шмонина Е.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившиеся в нарушении условий содержания Шмонина Е.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Шмонина Е.В. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмонина Е.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия вера. Судья: Т.А. Биккинина

Дело № 2-4746/2023

УИД 72RS0013-01-2023-003940-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонина Евгения Викторовича к МАОУ СОШ № 58 города Тюмени о признании незаконным действий (бездействий), устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МАОУ СОШ № <адрес> о признании незаконным действий (бездействий), устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2023 года истец три раза обращался с письменными обращениями в адрес директора МАОУ СОШ № <адрес> в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако до момента подачи искового заявления ответов не получил, заявления остались не рассмотренными. Так, первое заявление истец подал ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия заявления подтверждается личной подписью директора школы и печатью школы. Еще два заявления истец подал ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ответчиком, поставлены печати. МАОУ СОШ № <адрес> наделена обязанностью рассматривать обращения граждан и давать по ним ответы, обязана соблюдать соки рассмотрения граждан, однако, уклоняется от данных обязанностей и их не выполняет. Истец считает, что ответчик допустив нарушение ФЗ № «Об обращениях граждан» причинил моральный вред. Истец длительное время переживал, чувствовал несправедливость по отношению к себе, потерял сон и аппетит. С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразивше...

...еся в не проведении проверки по обращениям истца, в не направлении ответа на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок 30 суток, обязать ответчика устранить данные нарушения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 100 000,00 рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11-Скиндер Е.В. обратился с заявлением к Директору МАОУ СОШ № в котором просил уволить учителя его сына ФИО8 по отрицательным мотивам, а именно за дискриминацию его сына и не осуществление учебного процесса образования. Указал, что его сын сидит отдельно от всех на одиночной парте, кроме того в классе организован «буллинг», травля его сына «дебилом», поставлено это клеймо. Одноклассники, в основном мальчики, травят его этим словом, сын не может защититься словом и в дело пускает кулаки, на этом и происходят драки учеников. Так же, сообщил, что одной из родительниц ФИО2 организовывает и поддерживает «буллинг». Просил разобраться с этим поведением учителя и принять меры (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11-Скиндер Е.В. обратился с заявлением к директору МАОУ СОШ № в котором просил перевести его сына в другой класс, так как его сын столкнулся с дискриминацией «буллингом», травлей со стороны родителей и учителя. Сыну в школе поставлено клеймо «дебила». Со стороны учителя ФИО8 не налажен образовательный процесс. Учитель-педагог не нашел другого способа, как отсадить ребенка на одиночную парту и не занимается им (л.д. 10).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11-Скиндер Е.В. обратился с заявлением к директору МАОУ СОШ № в котором просил провести беседу с педагогическим коллективом школы, профилактическую беседу, чтобы снять с его сына клеймо «дебила» и организовать образовательный процесс в школе, обеспечив безопасную среду в школе (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ СОШ № <адрес> на основании заявления гр. ФИО11-Скиндера Е.В., издан приказ № о переводе обучающегося 1 «А» класса ФИО9 в 1 «Б» класс с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Как следует из заявлений ФИО3 от. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адрес, по которому ему следовало направлять ответ на его заявления не укзаан. Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, свидетельствует о том, что ответ на такие обращения не дается.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ СОШ № <адрес> был подготовлен ответ на обращение ФИО11-Скиндера Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его обращение с просьбой провести профилактическую беседу с педагогическим коллективом рассмотрено. Информация принята к сведению всем педагогическим коллективом (протокол административного совещания от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ СОШ № <адрес> был подготовлен ответ на обращение ФИО11-Скиндера Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений закона при рассмотрении обращения заявителя на вышеуказанные заявления не допущено, поскольку ФИО3 не сообщил в своих заявлениях почтовый адрес, по которому должны были быть направлены ответы, как того требовали приведенные положения закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 обязать ответчика дать ответы на письменные обращения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда и его непосредственную связь с неправомерными действиями ответчика, законом возложена на истца.

В качестве основания требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что ему были причинены физические и нравственные страдания в результате бездействия ответчика в виде переживания, потери сна и аппетита, чувства несправедливости к себе.

Правила компенсации морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда, между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими его личные неимущественные права. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца не установлена.

Суд не усматривает факта причинения истцу при вышеизложенных обстоятельствах нравственных или физических страданий, а истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав. В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика по рассмотрению обращений истца, которые могли причинить последнему моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к МАОУ СОШ № <адрес> (ИНН 7204006074) о признании незаконным действий (бездействий), устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 1-92/ 2022 копия

№ 12201320071000147

УИД 42RS0029-01-2022-000732-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «21» сентября 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя Самохина В.В.

подсудимого Шмонина Евгения Викторовича

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64 Яйского района» Носыревой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шмонина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее техническое, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

11.08.2020 Яйским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По основному наказанию снят с учета 24.11.2020 по отбытии наказания, конец срока по дополнительному наказанию – 21.02.2022.

22.07.2021 Яйским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое доп.наказание по приговору Яйского районного суда от 11.08.2020 и окончательно определено доп. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспо...

...ртными средствами сроком на 2 года. По основному наказанию снят с учета 26.10.2021 по отбытии наказания, конец срока по дополнительному наказанию – 03.08.2023.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмонин Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в пгт. Яя, Яйского района Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

21.07.2022 года около 18 часов 15 минут, Шмонин Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 22.07.2021 года, вступившего в законную силу 03.08.2021 года, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в нетрезвом виде, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Шмонин Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где двигаясь по дороге <адрес>, <адрес> <адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения Шмонина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», заводской номер 630956, проведенного в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, где согласно исследованию, в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Шмонина Е.В. обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,255 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения Шмонина Е.В. было установлено.

В судебном заседании подсудимый Шмонин Е.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия Шмонина Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шмонина Е.В. суд учитывает, что на учетах у психиатра и у нарколога он не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, занимается воспитанием детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Шмонину Е.В. положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Шмониным Е.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Шмонину Е.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого Шмонина Е.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Шмонину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку по состоянию на 21.09.2022 не отбытый срок дополнительного наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 22.07.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 13 дней, то суд в соответствии со ст. 70 УК РФ полагает необходимым назначить итоговое наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмонина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Шмонина Е.В. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Шмонину Е.В. приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 22.07.2021, и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шмонину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 42 АР 307062, квитанция, акт медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 42 АО 044108, протокол 42 АГ 212629, протокол 42 АЕ 096525, DVD диск с размещенной на нем видеозаписью, с фрагментом остановки 21.07.2022 транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шмонина Е.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>

Дело № 1-53/ 2023 <данные изъяты>

№ 12301320071000050

УИД 42RS0029-01-2023-000349-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «05» июля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого Шмонина Евгения Викторовича

защитника – адвоката Носыревой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шмонина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее техническое, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

11.08.2020 Яйским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По основному наказанию снят с учета 24.11.2020 по отбытии наказания, конец срока по дополнительному наказанию – 21.02.2022.

22.07.2021 Яйским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое доп.наказание по приговору Яйского районного суда от 11.08.2020 и окончательно определено доп. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ...

...сроком на 2 года. По основному наказанию снят с учета 26.10.2021 по отбытии наказания, конец срока по дополнительному наказанию – 03.08.2023.

21.09.2022 Яйским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Шмонину Е.В. приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 22.07.2021, и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмонин Е.В. совершил управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в пгт. Яя, Яйского муниципального округа Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2023 года около 18 часов 30 минут Шмонин Е.В., будучи ранее – на основании приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 21.09.2022 года, вступившего в законную силу 04.10.2022 года, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое доп. наказание по приговору Яйского районного суда от 22.07.2021 и окончательно определено доп. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалиной О.М. от 27.12.2022 года, вступившего в законную силу 10.01.2023 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем будучи лишенным права управления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020 года), осознавая, что управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления, запрещено, совершил управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес> <адрес>.

Действия Шмонина Е.В. - управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу в 18 часов 38 минут у <адрес>. Шмонин Е.В. при проверке документов инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО7 не предоставил своего водительского удостоверения, так как ранее лишен права управления транспортными средствами, в результате чего был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Шмонин Е.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия Шмонина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шмонина Е.В. суд учитывает, что на учетах у психиатра и у нарколога он не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Шмонина Е.В. по имеющимся у него заболеваниям.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Шмонину Е.В. положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Шмониным Е.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Шмонину Е.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого Шмонина Е.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Шмонину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Условное осуждение по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 21.09.2022 в отношении Шмонина Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом его личности, а также обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмонина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев, обязав Шмонина Е.В. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 21.09.2022 в отношении Шмонина Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шмонину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, компакт диск с размещенной на нем видеозаписью остановки 10.03.2023 г транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шмонина Е.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>