Шмонов Александр Иванович

Дело 2-260/2015 ~ М-254/2015

В отношении Шмонова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-260/2015 ~ М-254/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Стениной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмонова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмоновым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-260/2015 ~ М-254/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.04.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Рязанская область

Название суда

Скопинский районный суд Рязанской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Стенина Оксана Викторовна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

23.04.2015

Стороны по делу (третьи лица)

МИ ФНС РФ № 5 по Рязанской области

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шмонов Александр Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца – МИ ФНС России № 5 по Рязанской области – Корольковой Е.В.,

ответчика – Шмонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к Шмонову А.И. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области (далее МИ ФНС России №5 по Рязанской области) обратилась в суд с иском к Шмонову А.И. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ввиду чего являлся налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, Единого социального налога, за несвоевременную уплату которых налоговой инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. Всего за ответчиком числится:

-задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; штраф по налогу на доходы...

... физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года

-задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года;

-задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты> коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; штраф по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме о сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

-задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> коп.; штраф по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> коп.;

-задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

Меры взыскания по ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам на которую начислены пени, ввиду загруженности сотрудников инспекции в отношении Шмонова А.И. не применялась. ДД.ММ.ГГГГ Шмонов А.И. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. При изложенных обстоятельствах просит: восстановить пропущенный срок для подачи иска о взыскании задолженности по налогам и пени; взыскать с ответчика указанную выше задолженность по налогам, пени, штрафам.

В судебном заседании представитель истца Королькова Е.В. поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шмонов А.И. в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска налоговым органом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмонов А.И. поставлен на налоговый учет в МИФНС России №5 по Рязанской области как индивидуальный предприниматель (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Заявляя вышеназванные требования, истец указал, что за ответчиком числится:

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Такая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что Шмонову А.И. были выставлены: ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ - требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, МИФНС России №5 по Рязанской области обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением установленного законом шестимесячного срока, ввиду чего на данный момент утратила право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, пени и штрафам.

При этом доводы представителя истца об уважительности причины пропуска срока ввиду загруженности сотрудников государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, связанных с обращением в суд в установленные законом сроки, либо с наличием уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования МИФНС России №5 по Рязанской области о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам к Шмонову А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к Шмонову А.И. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович