Шмураткин Данииил Сергеевич

Дело № 2-780/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличковой Любовь Федоровны к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Куличкова Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата).

В (Дата) году ею были произведены перепланировка и переустройство вышеназванной квартиры, расположенной на первом этаже в одноэтажном трехквартирном жилом доме, которые заключались в следующем: был реконструирован и утеплен холодный коридор в квартире, в результате чего образованы кухня, ванная, туалет. Общая площадь квартиры в результате увеличилась с 34,6 кв.м. до 69,0 кв.м.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было. Однако просит принять во внимание, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Об этом свидетельствует следующий документ: - Акт экспертного заключения № от (Дата). по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого пристр...

...оя, входящего в состав квартиры № расположенного по ул. новая, № <...>.

Пристрой выполнен на земельном участке, находящемся в собственности Куличковой Любови Федоровны, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...> от (Дата) Права собственников квартири№ и № в трехквартирном доме № по ул. новая <...> не нарушены, поскольку строительство пристроя не затронуло несущие и ограждающие конструкции их квартир, выполнено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент государственной регистрации права собственности истца на переустроенную квартиру, что существенно нарушает его права.

С учетом уточнения исковых требований истец Куличкова Л.Ф. просит суд:

- сохранить помещение – квартиру № и здание (трехквартирный жилой дом № расположенные по адресу: <...> реконструированном виде;

- признать за истцом Куличковой Л.Ф. право собственности на квартиру общей площадью – 69,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 34,6 кв.м., с учетом возведенных пристроев Лит. А1 и Лит. а. с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <...>.

Куличкова Л.Ф. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель администрации <...> сельсовета <...> района <...> области. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением глава администрации Ф.И.О.4 просила суд рассматривать гражданское дело без участия их представителя, просила принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <...> области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Третьи лица Ф.И.О.8, Ф.И.О.7, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6,С., Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили суд дело по иску Куличковой Л.Ф. во всех судебных заседаниях рассматривать в их отсутствие, также указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных истицей исковых требований. Возведенный пристрой не нарушает их прав и не создает угрозы для их жизни и здоровья.

Суд, с учетом мнения истицы, не возражающей относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК.

На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, что истцу Куличковой Л.Ф. принадлежит на праве собственности квартира №, дома № по <...>, общей площадью 33,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от (Дата) (л.д.47).

Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция квартиры, а именно возведен жилой пристрой Литер А1 площадью 34,4 кв.м., состоящей из трех помещений: ванная площадью 3,8 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м. и кухня площадью 28,8 кв.м.

Также был возведен пристрой а – тамбур площадью 6,9 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь принадлежащей истице квартиры увеличилась с 34,6 кв.м. до 69,0 кв.м. (на 34,4 кв.м.).

Согласно Акта экспертного исследования № от (Дата), изготовленного АНО «НИЛСЭ» выполненная реконструкция жилого дома №, расположенного по адресу <...>, с учетом возведенных пристроев (Лит. А1, а) к квартире № по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями., санитарно – эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде, с расположенного по адресу <...> учетом возведенных пристроев (Лит.А1,а) к квартире № жилого дома №, не сохдает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Техничнское состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются (л.д.34-46).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от (Дата) (л.д.48) Куличковой Л.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик в суд не представил. Доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг.

Поскольку произведенные в квартире истца перепланировка и реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куличковой Любови Федоровны к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить помещение – квартиру № и здание (трехквартирный жилой дом № расположенные по адресу: <...> реконструированном виде.

Признать за Куличковой Любовью Федоровной право собственности на квартиру общей площадью – 69,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 34,6 кв.м., с учетом возведенных пристроев Лит. А1 и Лит.а., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <...>.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий