Шмыгов Александр Евгеньевич
Дело 2-7785/2016 ~ М-7810/2016
В отношении Шмыгова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-7785/2016 ~ М-7810/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Головиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шмыгова А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шмыговым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7785/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 01 ноября 2016 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Игумнове Ю. А.,
С участием представителя истца Пономарева Д. Э., представителя ответчика Юхимук А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыгова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АНРО» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шмыгов А. Е. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «АНРО» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним (заимодавец) и ООО «Анро» (заемщик) был заключен договор займа, согласно п.1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <***>. Тремя платежами (*** в сумме <***>, *** в сумме <***>, *** в сумме <***>), подтвержденными банковскими квитанциями, истец перечислил на счет ответчика денежную сумму <***>. Согласно п.3 ст.812 ГК РФ договор займа был заключен на данную сумму. Срок возврата займа в договоре установлен не был. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На неоднократные устные требования истца о возврате суммы займа ответчик не реагировал. *** истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок, которое осталось без ответа. На основании п.1 ст. 810 ГК, ст. ст. 807,812 ГК РФ, истец просит взыскать с Общества с ограничен...
Показать ещё...ной ответственностью «АНРО» (ИНН 6662069647, ОГРН 1036604393759) в пользу Шмыгова Александра Евгеньевича по договору займа от *** основной долг в размере <***>, в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму <***>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <***>.
В суд от представителя истца Пономарева Д. Э., действующего на основании доверенности *** от ***, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АНРО». Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, с ними он согласен.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца Шмыгова Александра Евгеньевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АНРО» о взыскании задолженности по договору займа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно представленной доверенности, представитель истца Пономарев Д. Э. обладает полномочиями в части полного отказа от исковых требований.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Шмыгова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АНРО» о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску Шмыгова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «АНРО» о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Возвратить Шмыгову А.Е. из бюджета сумму государственной пошлины в размере 23355 рублей (чек- ордер от ***).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л. В. Головина
Свернуть