Шмырев Алексей Олегович

УИД 68RS0№-88

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 августа 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого Ш.А.О.,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ш.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Ш.А.О. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ш.А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время у Ш.А.О. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно автомобилем KIA YD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №1, для личного кратковременного использования. Осуществляя задуманное, Ш.А.О., заранее зная, где находятся ключи от указанного автомобиля, не уведомляя о своем намерении Потерпевший №1, при этом осознавая, что последний спит и не сможет ему запретить воспользоваться транспортным средством, взял их со стола в комнате указанной квартиры и направился к автомобилю KIA YD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак №, который был припаркован на улице у входа на территорию указанного домовладения. Имеющимися ключами Ш.А.О. открыл данный автомобиль и, сев на переднее пассажирское сидень...

...е, завел двигатель автомобиля. Далее Ш.А.О., пренебрегая тем, что действует без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, неправомерно завладел автомобилем KIA YD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак № без цели хищения для последующей временной поездки и с места преступления скрылся. После чего, незаконно управляя данным автомобилем, в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.О. совершил на нем дорожно-транспортное происшествие в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции МОМВД России «Моршанский».

Квалификация действий подсудимого Ш.А.О. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ органом дознания дана верно и никем не оспаривается.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, поскольку вред, причиненный потерпевшему, полностью возмещен и заглажен, Ш.А.О. принес извинения, с потерпевшим они примирились, претензий потерпевший к Ш.А.О. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.О., изложенное в письменном виде, поскольку со стороны Ш.А.О. причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме - выплачены денежные средства в размере 28000 руб. и принесены извинения, претензий к Ш.А.О. материального характера он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с подсудимым они примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Ш.А.О. заявленное ходатайство поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что им возмещен вред причиненный преступлением, принесены извинения, с потерпевшим они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ш.А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ, считая, что все основания имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ш.А.О. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ.Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый Ш.А.О. не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.65, 66), к административной ответственности не привлекался (л.д.67), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), по поводу лечения гепатита не обращался (л.д.72), согласно характеристике администрации <адрес> жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.68), Ш.А.О. 30.05.2021г. комиссией ВК был признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты>. В период с 30.05.2021г. по 29.05.2022г. проходил военную службу по призыву в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете состоит с 01.06.2022г. (л.д.74).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Ш.А.О. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред Потерпевший №1 полностью заглажен, принесены извинения, претензий к Ш.А.О. со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного дела по обвинению Ш.А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого Ш.А.О., суд считает необходимым подсудимого Ш.А.О. от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.49, 50) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ш.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Ш.А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ - освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш.А.О. – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), г/н №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения Ш.А.О., его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору города Моршанска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А.Четверикова