Шмырин Сергей Михайлович

Дело № 2а-422/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000625-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.,

с участием административного истца - старшего помощника прокурора Верещагинского района Тетеновой И.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Верещагинского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, с административным иском о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения – серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М (ML)», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, до утраты оснований недопустимости управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний; возложении обязанности на ФИО1 сдать водительское удостоверение - серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М (ML)», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение - серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М (ML)», действующее до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии информацией, предоставленной медицинским учреждением, ФИО1 с 2016 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2-3 стадия. Неоднократно находился на лечении ...

...в психиатрическом отделении ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» (15 раз). Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Данное заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Представитель административного истца требования, изложенные в административном иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Верещагинский», ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В пунктах 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ закрепляется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируются государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как указывается в пунктах 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона 196-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, к которым относятся, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией).

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М (ML)», что подтверждается информацией Госавтоинспекции МВД России (л.д. 19, 29).

В соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», ФИО1 с 2016 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>. Наблюдается в кабинете нарколога. Неоднократно находился на лечении в психиатрическом отделении ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» (15 раз). Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. На данный момент проходит амбулаторное лечение, так как от госпитализации отказался. Длительность ремиссии – примерно 2 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Административному ответчику при обращении за медицинской помощью установлены диагнозы <данные изъяты>

В связи с этим ФИО1 имеет медицинские ограничения на управление транспортными средствами на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя является противопоказанием управлению транспортным средством, МБК-10 код «F10.2», «F10.5».

По сведениям ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 27).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, ФИО1, страдающий заболеванием с диагнозом: «<данные изъяты>» в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортным средством, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств прекращения в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено законодательством, суду не представлено и материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения ФИО1 свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах требования прокурора Верещагинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Верещагинского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по г. Санкт Петербург от ДД.ММ.ГГГГ) по водительскому удостоверению серии №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М (ML)», выданного регистрационно-экзаменационное отделение отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М (ML)», выданного регистрационно-экзаменационное отделение отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Санкт Петербург от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Дело № 5-9/2022

УИД 64RS0004-01-2021-008808-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шмырина Сергея Михайловича, <данные изъяты> не состоящего в браке, привлекаемого по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата), Шмырин С.М. (дата) допустил невыполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а также п.1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области №208-п от 26.03.2020 (в редакции от 23.10.2020), а именно находился в общественном месте, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Шмырин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, вступившим в законную силу 03.04.2020, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно пункту 1 которых граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из пп. «а» п. 3 данных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено установление решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) регионального уровня реагирования при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», введен режим повышенной готовности.

Согласно 1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области №208-п от 26.03.2020 (в редакции от 23.10.2020), на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Шмырин С.М. (дата) допустил невыполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а также п.1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области №208-п от 26.03.2020 (в редакции от 23.10.2020), а именно находился в общественном месте, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Вина Шмырина С.М. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.3), объяснениями Цимбельман В.В. (л.д.4), объяснениями Т. (л.д.5), объяснениями Шмырина С.М. (л.д.6), фототаблицей (л.д.7), сведениями об административных правонарушениях ИЦ ГУ МВД России (л.д. 9).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом представленных доказательств, действия Шмырина С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данное нарушение создает опасные последствия, является социально опасным, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим вину Шмырина С.М, является признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, считает возможным назначить Шмырину С.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шмырина Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Л.А. Файзрахманова

Дело №2-1357/2020

УИД: 22 RS 0013-01-2020-000916-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре Н.Е. Стребковой,

с участием прокурора Т.А. Артеменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырина С.М. к Аракеляну Д.М. , Оганнисяну М.А. , Аракелян Н.С. , Мовсисян Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шмырин С.М. обратился в суд с иском к Аракеляну Д.М., Оганнисяну М.А., Аракелян Н.С., Мовсисян Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Аракелян Д.М., Оганнисян М.А., Аракелян Н.С., Мовсисян Г.М., которые фактически в жилом помещении не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется.

На основании изложенного истец просит признать Аракеляна Д.М., Оганнисяна М.А., Аракелян Н.С., Мовсисян Г.М. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Шмырин С.М., поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что Оганнисян М.А. ранее у него арендовал летнюю кухню для проживания, затем он женился и по его просьбе истец прописал его жену Аракелян Н.С., затем маму Мовсисян Г.М. и сына Аракеляна Д.М. Затем ответчики выехали из занимаемо...

...го жилого помещения и связь с ними была утрачена.

Ответчик Оганнисян М.А. заявленные исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес> они проживали семьей из трех человек около двух лет, его мать Мовсисян Г.М. была зарегистрирована, но фактически по данному адресу никогда не проживала. На момент выезда из жилого помещения ответчики забрали все свои вещи, в указанном жилом помещении они не проживают более 20 лет.

Ответчики Аракелян Н.С., Аракелян Д.М., Мовсисян Г.М., представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское», представитель третьего лица МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Шмырину С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи жилого помещения (л.д.4).

Согласно домовой книге (л.д.5-7), адресной справке (л.д.29) в спорном жилом помещении на момент подачи иска были зарегистрированы ответчики Оганнисян М.А., Аракелян Н.С., Мовсисян Г.М.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Аракелян Д.М. с 28.02.2019 по настоящее время зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 29).

Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчиком Оганнисян М.А. представлены копии паспортов ответчиков Оганнисяна М.А. и Аракелян Н.З., где имеется штамп миграционного пункта ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Алтайского края о снятии указанных лиц с регистрационного учета 22.05.2020 года по адресу: <адрес>.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истца Шмырин Д.С. суду пояснил, что ранее ответчики проживали в спорном жилом помещении. Дом принадлежит отцу на праве собственности. Ранее Оганнисян М.А. был зарегистрирован в данном доме со своей семьей по его же просьбе, но потом они выехали и забрали с собой все вещи. В настоящее время в доме проживают истец Шмырин С.М. с супругой.

Поскольку ответчики Аракелян Д.М., Оганнисян М.А., Аракелян Н.С. в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, на регистрационном учете не состоят, в связи с чем, в судебном заседании установлено отсутствие нарушения прав истца со стороны указанных ответчиков на момент вынесения решения.

Вместе с тем, защите подлежит нарушенное право, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда к ответчикам Аракелян Д.М., Оганнисян М.А., Аракелян Н.С. не имеется.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, в частности, одной семьей ответчик Мовсисян Г.М. с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, доказательств несения совместных с истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения не представлено. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании в настоящее время не достигнуто; доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик Мовсисян Г.М. не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика Мовсисян Г.М. по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Нахождение ответчика Мовсисян Г.М. на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении и подтверждено в ходе рассмотрения дела, нарушает его права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мовсисян Г.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Мовсисян Г.М. надлежит взыскать в пользу истца Шмырина С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмырина С.М. удовлетворить частично.

Признать Мовсисян Г.М. , утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шмырина С.М. к Аракеляну Д.М. , Оганнисяну М.А. , Аракелян Н.С. , отказать.

Взыскать с Мовсисян Г.М. в пользу Шмырина С.М. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова