Шмырёв Александр Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Школьной Н.И.,

судей Овчинниковой А.Ю., Ермаковой М.Г.,

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

осужденного – Шмырёва А.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО10 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шмырёв Александр Михайлович, родившийся 20 сентября 1989 года в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Шмырёв А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шмырёва А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время с момента задержания Шмырева А.М. в период с 10 апреля 2023 года до 12 апреля 2023 года и с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Шмырёва А.М. под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 22 июня 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под...

Показать ещё

... домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмырёв А.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 14 февраля 2023 года в 15 часов 10 минут на участке местности вблизи ООО «Производство сетки жест» по ул.Животноводов д.1в в с.Курганное Симферопольского района Республики Крым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО5» наркотического средства каннабис (марихуанна) массой 1.63 г (в пересчете на высушенное вещество), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО10, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ и считать назначенное Шмыреву А.М. наказание условным.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление от адвоката Чуйко О.В., в котором он просит его апелляционную жалобу на приговор Симферопольского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года не рассматривать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шмырёв А.М. поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Челпанова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения апелляционного производства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Таким образом, учитывая, что другими лицами, указанными в ст.389.1 УПК РФ, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года в отношении Шмырёва А.М. не обжалован, судебная коллегия находит необходимым ходатайство адвоката ФИО10 удовлетворить и апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года в отношении Шмырёва Александра Михайловича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

УИД №RS0№-96

Приговор

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1., находясь на участке местности вблизи <данные изъяты> по <адрес>В в <адрес> Республики Крым, имеющем географические координаты <адрес> заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства гражданину под псевдонимом «ФИО5», выступающему в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 3500 рублей, ...

Показать ещё

...передал из рук в руки бумажный сверток с фрагментом спичечного коробка с веществом растительного происхождения массой 1.63 г. (в пересчете на высушенное вещество) которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано наркотическим средством - каннабис (марихуана), внесенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вблизи <данные изъяты> по <адрес>В в <адрес> Республики Крым, сбыл Николаю за 3500 рублей, найденный им утром спичечный коробок с марихуаной. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, заключением эксперта, а также иными исследованными судом письменными и вещественными доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний залегендированного свидетеля под псевдонимом «ФИО5» следует, что он является лицом, страдающим наркотической зависимостью, а именно употребляющим наркотическое средство «марихуана» путём курения. Приобретает он наркотическое средство у ФИО1 который проживает в <адрес>. О встрече с ним он договаривался по мобильному телефону. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл в помещение служебного кабинета ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. Зафиксировав отсутствие при нем запрещенных предметов, тот же сотрудник в присутствии понятых вручил ему денежные средства в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей, купюрами номиналом 2 купюры – 1000 (одна тысяча) рублей, 3 купюры – 500 (пятьсот) рублей. Перед этим данные купюры были отксерокопированы, составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участниками. После этого, он позвонил на абонентский номер ФИО1. и договорился о встрече для покупки у того марихуаны около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. После окончания разговора, он сообщил о его содержании всем присутствующим. Сотрудники полиции вручили ему аудио-видео оборудование, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, они вышли во двор административного здания ОМВД России по <адрес>, где находился автомобиль марки «Лада Веста». Сотрудник полиции провел досмотр указанного автомобиля, о чем составил соответствующий протокол об отсутствии в автомобиле запрещенных к гражданскому обороту предметов. На указанном автомобиле, они направились в сторону <адрес>. В пути следования не останавливались. По прибытию на место он направился на встречу с ФИО1 которая состоялась вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ФИО1 был на автомобиле марки «Ниссан Максима». Он передал ФИО1 денежные средства в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей, а тот передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения «марихуана». После этого он вернулся к месту, где его ожидали работники полиции и на том же автомобиле, все участники приехали в отдел полиции на <адрес> «А» в <адрес>. На обратном пути следования они нигде не останавливались и к ним в автомобиль никто не подсаживался. По приезду, сотрудник полиции вновь провел досмотр автомобиля «Лада Веста» на котором они передвигались, в ходе осмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, в присутствии всех участвующих лиц он добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО1 бумажный сверток в котором находился фрагмент спичечного коробка с веществом растительного происхождения – «марихуана». Также он выдал сотрудникам полиции аудио-видео оборудование. О всех перечисленных им действиях были составлены соответствующие протоколы которые были подписаны всеми участниками этих действий (т.1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО5 среди предъявленных на опознание фотографий лиц указал на фотографию с изображением ФИО1., как на лицо, передавшее ему ДД.ММ.ГГГГ вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> из салона своего автомобиля наркотическое средство, о чем в материалах дела имеется соответствующий протоколы опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> «А» в <адрес> в его присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, который представился как ФИО5 В ходе личного досмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, средств и веществ, в том числе наркотических, у ФИО5 обнаружено не было. Затем ФИО5 были вручены денежные средства в размере 3500 рублей, купюрами номиналом 2 купюры – 1000 (одна тысяча) рублей, 3 купюры – 500 (пятьсот) рублей, каждая из которых была отксерокопирована и снабжена подписями всех участников. После этого ФИО5 с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил ФИО1. и спросил у того, сможет ли тот продать ему «марихуану». После окончания разговора, ФИО5 сообщил всем присутствующим, что лицо, с которым он общался по телефону согласился продать ему «марихуану» и назначил встречу вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции вручили ФИО5 аудио-видео оборудование, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После выхода во двор был произведен осмотр находившегося там автомобиля марки «Лада Веста», в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, средств, веществ, в том числе наркотических, обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен протокол, который также подписали все участники данного мероприятия. На указанном автомобиле все они приехали в <адрес>, остановились вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В пути следования на указанное место, автомобиль не останавливался, из него никто не выходил и не подсаживался в него. По приезду ФИО5 вышел из автомобиля и направился в сторону <данные изъяты>. Остальные участники находились в автомобиле и вели наблюдение. ФИО5 на протяжении всего времени находился в их поле зрения, было видно как к ФИО5 подъехал автомобиль «Ниссан Максима», через водительское окно ФИО5 и водитель автомобиля сделали движения руками похожие на обмен. Когда ФИО5 вернулся он пояснил, что он встретился со ФИО1, у которого приобрел наркотическое средство. После, этого на том же автомобиле они направились в отдел полиции по адресу: <адрес> «А» <адрес>, при этом в пути следования нигде не останавливались и никто к ним не подсаживался. По приезду, в отдел сотрудник полиции вновь провел досмотр автомобиля «Лада Веста», в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, средств, веществ, в том числе наркотических, обнаружено не было. По окончанию проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, войдя в служебный кабинет ОМВД России по <адрес>, в присутствии всех участвующих лиц ФИО6 добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток в котором находился фрагмент спичечного коробка с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей. Бумажный сверток с веществом был упакован и опечатан оттиском печати, на которую он поставил свою подпись. Также, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> ФИО5 выдал сотрудникам полиции аудио-видео оборудование, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подпись (т. 1 л.д. 84-86).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при их проверке на месте, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фото-таблицей. Согласно данному протоколу свидетель Свидетель №1 рассказал и указал на участок местности, расположенный вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО1. наркотическое средство за 3500 рублей (л.д. 132-139).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в суде показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <адрес> обратился гражданин, который сообщил, что является лицом употребляющим наркотическое средство «марихуана» по средствам курения, которое приобретает у ФИО1 и добровольно согласился на содействие сотрудникам полиции и на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по покупке у ФИО1. наркотического средства. После проведения проверочных мероприятий, в целях документирования преступной деятельности ФИО1, в установленном порядке были вынесены постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, выполняющего роль покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 было задействовано данное лицо, в целях безопасности данные о личности закупщика были засекречены с присвоением псевдонима «ФИО5», которому были разъяснены его права и обязанности. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых были приглашены два представителя общественности, где в их присутствии был произведен досмотр лица использующего псевдоним «ФИО5», в ходе которого было установлено отсутствие запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, средств и веществ, в том числе и наркотических. Личных денежных средств у того также обнаружено не было. Затем он произвел осмотр денежных средств на общую сумму 3500 рублей, номиналом: 2 купюра – 1000 (одна тысяча) рублей, 3 купюры – 500 (пятьсот) рублей, после чего сделал светокопии данных купюр таким образом, чтобы были видны номера и серии купюр, и составил протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Эти деньги он передал лицу, использующему псевдоним «ФИО5» для проведения «Проверочной закупки» и приобретения у ФИО1 наркотического средства «марихуана» с последующей добровольной выдачей этого средства сотрудникам ОМВД России по <адрес>. Далее, между ФИО5 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, после окончания разговора, ФИО5 сообщил всем присутствующим, что ФИО7 согласился продать ему наркотическое средство и назвал место встречи около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Затем, на гражданина, использующего псевдоним «ФИО5» было установлено видео-аудио записывающее устройство, о чем был составлен акт, подписанный участвующими лицами. Он и остальные участники вышли во двор административного здания, где он произвел досмотр автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В составленном им протоколе досмотра транспортного средства, поставили свои подписи участвующие лица. После этого, на вышеуказанном транспортном средстве он совместно с сотрудником подразделения и понятыми, направились в <адрес> Республики Крым. По дороге автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, в него никто не подсаживался. По приезду на место остановились недалеко от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ФИО5 покинул салон автомобиля и направился по дороге на встречу с ФИО1 а они остались в автомобиле и вели за ним наблюдение. ФИО5 находился в поле зрения. Он видел, как нему подъехал автомобиль марки «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № зеленого цвета. ФИО5 подошел к водительской двери, и через открытое окно передал ФИО1 денежные средства, а ФИО7 передал ФИО5 бумажный сверток с наркотическим средством. Когда ФИО5 вернулся и на этом же автомобиле они направились в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> дороге автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил и в него никто не подсаживался. Во дворе отдела полиции в присутствии участников был произведен досмотр того же транспортного средства «Лада Веста». Входе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, в служебном кабинете ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр гражданина ФИО5, в ходе которого тот добровольно выдал ему бумажный сверток, в котором находился фрагмент спичечного коробка с веществом растительного происхождения, внешне похожим на наркотическое средство «марихуана». Данное вещество было изъято и упаковано надлежащим образом. Также ФИО5 выдал специальные технические устройства для видео-аудио фиксации при проведении мероприятия, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,63 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Данное вещество в установленном законом порядке осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 30-35, 37-39, 41).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фото-таблицей, в установленном законом порядке осмотрен СD диск №с « В ходе осмотра на диске обнаружен видеофайл № в процессе просмотра которого установлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства каннабис «марихуана» «ФИО5», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном вблизи <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Постановлением органа следствия от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен видеофайл «№ содержащийся на СD-диске №с Оптический диск упакован в белый бумажный конверт и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 51-56, 70-75,145, 147-152, 154).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, согласно которому в КУСП зарегистрирован факт незаконного сбыта наркотических средств гражданину «ФИО5» (т. 1 л.д. 5);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено проведение проверочной закупки у ФИО1 на причастность его к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 11);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при «ФИО5», в его одежде, в сумках, пакетах, находящихся при нем, предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д. 13);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «ФИО5» для участия в оперативно-розыскном мероприятии выданы денежные средства в размере 3500 рублей (т. л.д. 14-17);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии бумажного свертка с фрагментом спичечного коробка с веществом растительного происхождения, осмотренного и признанного по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 21, 37-38, 39,41);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о вручении аудио-видео оборудования «ФИО5» для документирования преступной деятельности ФИО1 (т.1 л.д. 18);

- актом выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от «ФИО5» принято ранее выданное ему аудио-видео оборудование с полученными материалами (т.1 л.д. 22);

- протоколами задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» имей1: №, имей2: №, с сим картами мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № и мобильного оператора «Win» с абонентским номером №. Данный мобильный телефон в установленном законом порядке осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 110-113, 123-126, 140-146).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедших событий, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1. заключались в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл «ФИО5», за денежные средства в размере 3500 рублей имеющееся у него наркотическое средство «марихуану». О том, что сбытое вещество является наркотическим средством, он достоверно знал, то есть его действия носили умышленный характер. Действия подсудимого содержат в себе оконченный состав вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с посредственной стороны.

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 186).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния, в том числе размер наркотического средства, его изъятие непосредственно после совершения преступления и отсутствие негативных последствий, поведение ФИО1. после совершения преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать их совокупность исключительными обстоятельствами, и назначить ФИО1 указанный вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым, могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения положений 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления тяжкой категории на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из того, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений то, на основании п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в связи с назначением ему наказания связанного с лишением свободы следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время с момента задержания ФИО1. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, его материального и семейного положения, суд считает возможным, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-R диск №с с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 153) в соответствии с п. 5) ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; вещество растительного происхождения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 1,63 г. (в пересчете на высушенное вещество) каннабис (марихуана), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УОТО МВД по <адрес> (квитанция № от 21.03.2023г.) (л.д. 41), в соответствии с п. 2) ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» имей1: №, имей2: №, с сим картами мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № и мобильного оператора «Win» с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 14.04.2023г.) (л.д. 146), на основании п. 6) ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать ФИО1., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время с момента задержания ФИО1. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-R диск №с с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; вещество растительного происхождения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 1,63 г. (в пересчете на высушенное вещество) каннабис (марихуана), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УОТО МВД по <адрес> (квитанция № от 21.03.2023г.) - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» имей1: №, имей2: №, с сим картами мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № и мобильного оператора «Win» с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 14.04.2023г.), вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья:

Свернуть