Шнайдер Андрей Евгеньевич

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 21 марта 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи Белоголовой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

... в 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...», расположенной по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 72 Е ... от ... судом установлено, что ... в 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...», расположенной по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нец...

...ензурной бранью, при этом на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» от ... установлено, что ... в 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...», расположенной по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 3).

Из письменных объяснений ФИО3 установлено, что ... около 22 час. 30 мин. находился на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ ТО Областная больница ..., когда в приемное отделение пришел ранее неизвестный ему мужчина с жалобами на боли в животе и головные боли, после того, как мужчину осмотрел дежурный врач, мужчина начал кидаться на медицинских сестер, находившихся в приемном отделении, начал оскорблять их нецензурной бранью. На просьбы прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, которые составили на данного гражданина установленного как ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО4 установлено, что ... он находился на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ ТО Областная больница ..., когда в приемное отделение пришел ранее неизвестный ему мужчина с жалобами на боли в животе и головные боли, после того, как мужчину осмотрел дежурный врач около 22 час. 30 мин., который сказал, что с мужчиной все в порядке, мужчина начал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. На просьбы прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, которые составили на данного гражданина установленного как ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5).

ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 04 часов 45 минут ... до 10 часов 00 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись М.Г. Белоголова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 24 марта 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ..., в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки,

у с т а н о в и л:

... в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в кафе «Славянская кухня», расположенном на 93 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 Е ... от ..., рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоук...

...овский» ФИО3

Из письменных объяснений ФИО4 судом установлено, что ... он находился на работе в кафе «Славянская кухня» по адресу: ..., 93 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск. Около 10-00 часов в кафе «Славянская кухня» находился неизвестный ему мужчина, который «помочился» около крыльца его кафе, за что он сделал ему замечания, но данный гражданин стал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, он сделал ему замечания, но гражданин не регистрировал, вызвали сотрудников полиции.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия, не реагировал.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 20 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 11 часов 00 минут ... до 10 часов 20 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья ФИО2

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 03 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи Белоголовой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности ... по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 1 сутки, ... по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 5( пять) суток,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им адм...

...инистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 72 Е ... от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти – старшего сержанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от ... установлено, что находясь на службе в составе автопатруля с 15 часов 00 минут ... по 03 часов 00 минут 03.04.2025г совместно с сержантом полиции ФИО3, в 20 часов 00 минут, они находились в близи адреса: ..., где услышали громкую нецензурную брань, после чего увидели раннее неизвестного гражданина, который стоял и громко выражался нецензурной бранью, было принято решение о пресечении административного правонарушения, подойдя к данному гражданину, они представились и потребовали данного гражданина прекратить свои хулиганские действия, на что он никак не реагировал, после чего сержант полиции ФИО3 неоднократно требовал данного гражданина представиться, на что он никак не отреагировал, после неоднократных требований прекратить свои, хулиганские действия, сержант полиции ФИО3 потребовал гражданина проследовать в служебный автомобиль для следования в МО МВД России «Заводоуковский» для установления личности и в связи с невозможностью составления административного материала на месте, на что данный гражданин согласился проехать в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, гражданин представился как ФИО1 ... года рождения, проживающий по адресу: .... В отделе полиции ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольную продукцию, после чего пошёл гулять (л.д. 3,4).

Из письменных объяснений ФИО5 установлено, что ... около 20 час. 00 мин. он находился по адресу: ..., и видел, как ранее незнакомый ему мужчина вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на просьбы сотрудников полиции прекратить совершать противоправные действия не реагировал, при этом сотрудники полиции неоднократно разъясняли мужчине, что за данные действия он будет привлечен к административной ответственности (л.д. 5).

Из письменных объяснений ФИО6 установлено, что ... около 20 час. 00 мин. он находился по адресу: ... слышал, как ранее незнакомый мужчина выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы сотрудников полиции, которые неоднократно предупреждали мужчину, прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал (л.д. 6).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 50 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 30 минут ... до 13 часов 00 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись М.Г. Белоголова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 29 апреля 2025 года

Судья ФИО2 районного суда ... Кушин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Германии, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту;

- ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту;

- ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту;

- ... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу;

- ... по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту;

У С Т А Н О В И Л:

... в 14 часов 52 минуты по адресу ..., пер. Вокзальный, вблизи ..., ФИО1, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ...

...ст. 20.1 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского ФИО2 Н.Я. от ... следует, что ... в 14 часов 52 минуты им был задержан ФИО1, который находясь по адресу ..., пер. Вокзальный, вблизи ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из письменного объяснения ФИО4, от ... следует, что он ... около 14 часов 50 минут он находился по адресу: ..., пер. Вокзальный, и видел как у ... неизвестный ему мужчина вел себя не адекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия мужчина не реагировал. От прибывших на место сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО1 (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО5 от ... следует, что он ... около 14 часов 50 минут он находился по адресу: ..., пер. Вокзальный, и видел как у ... неизвестный ему мужчина вел себя не адекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия мужчина не реагировал. От прибывших на место сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО1 (л.д. 5).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 зарегистрированного в КУСП 1980 от ... следует, что ... в 14 часов 36 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: ..., пер. Вокзальный, у ... находится пьяный мужчина.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан с 18 часов 00 минут ... до 09 часов 45 минут ....

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 45 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 18 часов 00 минут ... до 09 часов 45 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин