Шнайдер Михаил Леонтьевич

Судья: Рафтопуло Г.Е. УИД 61RS0022-01-2024-004603-23

Дело № 33а-5451/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шнайдера Антона Михайловича к Администрации г. Таганрога Ростовской области, заинтересованные лица: Шнайдер М.Л., Гаркуша Т.М., Антипов А.А., Иванова М.А., прокурор г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога о признании незаконными и отмене заключений, постановлений, по апелляционной жалобе Шнайдера Антона Михайловича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шнайдер А.М. обратился в суд с настоящим административным иском к Администрации г.Таганрога Ростовской области в обоснование заявленных требований указав на то, что многоквартирный жилой дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В состав указанного многоквартирного дома входят: нежилое помещение площадью 47,1 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (бывшая квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), собственник Иванова М.А., предыдущий собственник Антипов А.А., предыдущий собственник муниципальное образование «Город Таганрог» в лице КУИ г.Таганрога, предыдущий собственник Гаркуша Т.М.; нежилое помещение, площадью 94,4 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник Шнайдер А.М.; нежи...

...лое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник муниципальное образование «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога (бывшая квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Административный истец отмечает, что является собственником нежилого помещения с 2018 года на основании договора дарения 61АА5816598 от 04.04.2018, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 17.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2018. Предыдущим собственником нежилого помещения с 2002 года являлся отец административного истца – Шнайдер М.Л., который приобрел право собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2002.

Таким образом, Шнайдер А.М. является правопреемником Шнайдера М.Л. в отношении прав и обязанностей в отношении указанного нежилого помещения. С 2002 года владение и использование нежилого помещения осуществлялось открыто. О существовании каких-либо ограничений в отношении данного многоквартирного дома или отдельного помещения, входящего в состав указанного многоквартирного дома, Шнайдеру М.Л. известно не было, в ЕГРН каких-либо обременений не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2018. Открытая информация о постановлении Администрации г.Таганрога от 23.11.2011 № 4300 у Шнайдера А.М. и предыдущего собственника Шнайдер М.Л. отсутствовала.

Административный истец также указал, что из уведомления Антипова А.А. от 15.03.2024 Шнайдеру А.М. стало известно, что в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Антипову А.А., КУИ г. Таганрога, третье лицо Администрация г. Таганрога о признании незаконным ненормативного правового акта, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом из полученных от Антипова А.А. документов Шнайдер А.М. узнал, что многоквартирный дом на основании постановления Администрации г. Таганрога был признан аварийным, подлежал сносу, а все собственники расселены.

Административный истец отмечает, что к работе в составе межведомственной комиссии он не привлекался, к экспертному обследованию многоквартирного дома не привлекался, о результатах межведомственной комиссии и вынесенном Администрацией г. Таганрога постановлении уведомлен не был. При этом Шнайдер А.М. указывает, что не был отселен и не было изъято нежилое помещение с предоставлением иного равнозначного помещения или предоставлением денежной компенсации, а многоквартирный дом не находился в 2011 года и не находится по состоянию на 2024 год в аварийном состоянии, которое бы повлекло необходимость его сноса, и таким образом его лишают права собственности на нежилое помещение.

Шнайдер А.М. считает, что нарушена процедура рассмотрения заявления Гаркуша Т.М. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что повлекло вынесение Администрацией г. Таганрога незаконного постановления, которым были нарушены права собственника нежилого помещения, и собственника имущества многоквартирного дома. В связи с чем административный истец считает постановление Администрации г. Таганрога не соответствует требованиям ст. 40 Конституции Российской Федерации, и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывает, что экспертом подготовлено техническое заключение № 29 от 06.05.2024 из которого следует, что нежилые помещения, принадлежащие Ивановой М.А. и Шнайдеру А.М. после проведения в них капитального ремонта соответствуют работоспособному состоянию, основные конструктивные элементы которых не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, дополнив и уточнив порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования, административный истец просил суд:

-признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Таганрога от 23.11.2011 № 4300 «Об утверждении заключения от 24.06.2011 № 62 межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного жилого дома литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 24.06.2011 № 62»;

-признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Таганрога № 599 от 03.03.2014 «Об утверждении заключения от 03.10.2013 №54 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

-признать незаконным и отменить заключение от 03.10.2013 № 54 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

-возложить обязанность на Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признании его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации г. Таганрога рассмотреть по существу обращение Гаркуша Т.М. о признании многоквартирного жилого дома литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года административное исковое заявление Шнайдера А.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шнайдер А.М., считая решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года незаконным и необоснованным, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шнайдера А.М. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что об оспариваемых постановлениях Шнайдеру А.М. известно не было, поскольку ни он, ни Шнайдер М.Л. не привлекались к работе межведомственной комиссии, а о принятии оспариваемых постановлений ему стало известно лишь из уведомления Антипова А.А. от 15.03.2024. Поскольку административный иск был подан 14.06.2024, по мнению Шнайдера А.М. установленный законом трехмесячный срок для оспаривания указанных постановлений им не пропущен. При этом заявитель отмечает, что в материалах дела не содержится сведений и доказательств о том, что ему ранее 15.03.2024 было известно о вынесении оспариваемых постановлений.

По мнению заявителя жалобы в экспертном заключении, которое легло в основу принятых постановлений не содержится выводов о том, что многоквартирный дом является аварийным, угрожает жизни и здоровья граждан и подлежит сносу. Кроме того, из данного заключения следует, что вывод о том, что многоквартирный дом является ветхим строением, о нецелесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции, о непригодности его для проживания, сделаны экспертом на основании визуального осмотра в нарушение установленных требований для проведения таких исследований, то есть не было проведено специализированной организацией сплошного визуального обследования и последующего детального (инструментального) обследования. При этом техническое состояние помещений административного истца опровергается выводами представленного им заключения эксперта, выполненного в 2024 году.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что процедура оценки многоквартирного дома и оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона, поскольку при проведении визуального обследования многоквартирного дома какое-либо оборудование или специальные замеры специализированной организацией не производились, осмотр проводился визуально, в связи с чем нарушена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома, установленная пунктом 44 Положения. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушен порядок принятия оспариваемых решений, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении процедуры признания многоквартирного дома аварийным.

Представитель административного истца Шнайдера А.М. и заинтересованного лица Антипова А.А., действующий на основании доверенностей, Ратычев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 11 ст. 12 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

В силу абз. 1 п. 7 Положения (в ред. на момент вынесения оспариваемых решений), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заявление, копии правоустанавливающих документов, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома,

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает соответствующее решение, которое оформляется заключением.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения», Уставом муниципального образования «Город Таганрог», Администрацией г. Таганрога принято постановление от 25.08.2011 № 2895 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (текст находится в открытом доступе - система Консультант плюс).

В соответствии с пунктом 4 постановления от 25.08.2011 № 2895 (в ред. на момент составления заключений) МВК в целях решения вопросов, возложенных на нее настоящим Положением, в установленном порядке:

1) рассматривает заявления, письма, документы и иные материалы, подаваемые гражданами по вопросам, входящим в компетенцию МВК;

2) проводит оценку соответствия жилого помещения и многоквартирного дома требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

3) запрашивает у государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций документы и информацию, необходимые для деятельности МВК;

4) привлекает к работе МВК независимых экспертов и специалистов по рассматриваемым вопросам.

Согласно п.п. 18, 19 постановления от 25.08.2011 № 2895, МВК рассматривает поступившее заявление и принимает в виде заключения одно из решений, установленных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Решение оформляется в виде заключения.

Исходя из положений п.п. 20, 22 постановления от 25.08.2011 № 2895, МВК направляет заключение (акт) в одном экземпляре в течение пяти рабочих дней с момента его подписания в уполномоченные структурные подразделения (органы) Администрации г. Таганрога (далее - уполномоченные органы) для подготовки соответствующих проектов постановлений Администрации г. Таганрога с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Уполномоченные органы организуют и обеспечивают подготовку и принятие соответствующих постановлений Администрации г. Таганрога.

Как следует из материалов дела, на 2011 год в многоквартирный дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входили: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственники Гаркуша Т.М., ФИО16 по 1/2 доле; нежилое помещение, площадью 94,4 кв.м, собственник Шнайдер М.Л.; квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник - муниципальное образование «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога (л.д. 232-238 т. 1).

На основании заявления собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – Гаркуша Т.М., представившей заключение ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № 243/04-2011 об определении технического состояния строения литера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с пристройками литеры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 197-207 т. 1), Межведомственной комиссией, с участием эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» ФИО17, 24 июня 2011 года составлен акт обследования строений лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, согласно которому износ строений составил 77%, имеет место существенное ухудшение эксплуатационных свойств конструкций вследствие деформации и образования трещин. Также 24 июня 2011 года Межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением Мэра города Таганрога от 25.08.2011 № 2895, составлено заключение о том, что строения лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются аварийными и подлежащими сносу (л.д. 177-178, 192-193 т. 1).

23 ноября 2011 года Администрацией г. Таганрога вынесено постановление № 4300 «Об утверждении заключения от 24.06.2011 № 62 межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым многоквартирный жилой дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, указано на принятие мер по отселению физических лиц из многоквартирного жилого дома в срок не позднее 12 месяцев со дня поступления средств на данные цели из областного бюджета.

Сведения о реализации данного постановления в материалах дела отсутствуют.

03 октября 2013 года Межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением Мэра города Таганрога от 25.08.2011 № 2895, на основании заявления Гаркуша Т.М., с учетом заключения ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № 1256/12-2012, которым определен общий износ строений литера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с пристройками литеры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13-23 т. 2) – 80,75%, указано на аварийность дома, составлено заключение о признании указанного многоквартирного дома аварийным, грозящим обвалом и подлежащим сносу (л.д. 3-4 т. 2).

3 марта 2014 года вынесено постановление Администрации г. Таганрога № 599 «Об утверждении заключения от 03.10.2013 № 54 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данным постановлением многоквартирный жилой дом литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, грозящим обрушением и подлежащим сносу, указано переселение жителей за счет средств областного бюджета (л.д. 1-2 т. 2).

Гаркуша Т.М., ФИО18 - собственники квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках мероприятий по расселению аварийного фонда, переселены в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, посредством заключения договора мены жилого помещения от 02.02.2017 с Администрацией г. Таганрога (л.д. 152-156 т. 1).

Впоследствии в 2020 году разрешен вопрос о переводе жилых помещений (квартир) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нежилые помещения (л.д. 149-150 т.1).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, судебная коллегия полагает, что в данном случае оспариваемые заключения, постановления приняты, составлены уполномоченными на то органами на основании заявления собственника жилого помещения с учетом представленных заключений ЗАО «Приазовский центр смет и оценки», порядок их принятия соблюден, в связи с чем в удовлетворении заявленных Шнайдером А.М. административных исковых требований судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник нежилого помещения Шнайдер М.Л. не был извещен о работе комиссии, не свидетельствуют о незаконности принятых решений, поскольку по смыслу п. 7 Положения мнение собственника при принятии комиссией решения учитывается, но не является решающим.

Ссылки в апелляционной жалобе на техническое заключение № 29 от 06.05.2024 о состоянии здания лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не принимаются во внимание, поскольку выводы специалистом сделаны в отношении строений после проведения капитального ремонта (л.д. 78 т. 1). Выводы же заключений о состоянии многоквартирного дома на 2011, 2013 годы не опровергнуты.

Доводы заявителя о неверных выводах суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, при том, что не представляется возможным установить дату, когда заявитель либо его правопредшественник узнали об оспариваемых решениях, не влекут отмену решения, поскольку судом при рассмотрении дела установлены и исследованы фактические обстоятельства, отказано в удовлетворении требований и по существу спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнайдера Антона Михайловича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2025 года.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шнайдер Антона Михайловича к Администрации г.Таганрога, Ростовской области, заинтересованные лица Шнайдер М.Л., Гаркуша Т.М., Антипов А.А., Иванова М.А., прокурор г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, УЖКХ г.Таганрога о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №»; признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения» непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признании незаконным и отмене заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; возложении обязанности на Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признании его жилым помещением, жилого помещения пригод...

...ным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации г. Таганрога рассмотреть по существу обращение Гаркуша Т.М. о признании многоквартирного жилого дома <адрес>, аварийным и подлежим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер А.М. обратился в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога, Ростовской области, заинтересованные лица Шнайдер М.Л., Гаркуша Т.М., Антипов А.А., Иванова М.А., прокурор г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, УЖКХ г.Таганрога о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного жилого дома литер <адрес> о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №»; признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения» непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признании незаконным и отмене заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; возложении обязанности на Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признании его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации г. Таганрога рассмотреть по существу обращение Гаркуша Т.М. о признании многоквартирного жилого дома литер <адрес> аварийным и подлежим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование измененных административных исковых требований указав следующее: многоквартирный жилой дом <адрес>. В состав МКД входят нежилое помещение площадь которого 47,1 кв.м.: № кадастровый №,расположенное по адресу РО, <адрес>,србственник Иванова М.А., предыдущий собственник Антипов А.А., предыдущий собственник МУ «Город Таганрог» в лице КУИ г.Таганрога, предыдущий собственник Гаркуша Т.М.

Нежилое помещение, площадью 94,4 кв.м. этаж №,кадастровый №,расположенное по адресу: РО, <адрес>нежилое помещение) собственник Шнайдер А.М.

Нежилое помещение, площадью 31,9 кв. м. этаж № кадастровый №, распложенное по адресу : <адрес> собственник Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице КУИ г.Таганрога, бывшая <адрес>.

Шнайдер А.М. является собственником нежилого помещения <дата> на основании договора дарения № от <дата>, переход права собственности был зарегистрирован в ЕШРН <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Предыдущим собственником нежилого помещения <дата> являлся его отец Шнайдер М.Л., который приобрел право собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Шнайдер А.М. является правопреемником Шнайдер М.Л. в отношении прав и обязанностей по нежилому помещению. С <дата> владение и использование нежилого помещения осуществлялось открыто. О существовании каких-либо ограничений в отношении МКД, или отдельного помещения, входящего в состав МКД Шнайдеру М.Л. известно не было В ЕГРН каких –либо обременений не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ГРН от <дата> Открытая информация о постановлении Администрации г.Таганрога от <дата> № у истца и предыдущего собственника Шнайдер М.Л. отсутствовала.

Из уведомления от <дата> со стороны Антипова А.А. истцу стало известно, что в производстве таганрогского городского суда по иску прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Антипову А.А., КУИ г. Таганрога, третье лицо Администрация г. Таганрога о признании незаконным ненормативного правового акта, о признании не действительным (ничтожным) договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Шнайдер А.М. из полученных от Антипова А.А. документов узнал, что МКД на основании постановления Администрации г. Таганрога был признан аварийным, подлежал сносу, а все собственники расселены.

Административный истец ссылается на то, что к работе в составе комиссии МВК он не привлекался, к экспертному обследованию МКД не привлекался, о результатах комиссии МВК и вынесенном Администрацией г. Таганрога постановлении уведомлен не был. Не был отселен и не было изъято нежилое помещение с предоставлением иного равнозначного помещения или предоставлением денежной компенсации, МКД не находилось в <дата> и не находится по состоянию на <дата> в аварийном состоянии, которое бы повлекло необходимость его сноса, а истца лишения права собственности на нежилое помещение.

Считает, что нарушена процедура рассмотрения заявления Гаркуша Т.М. о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, что повлекло вынесение Администрацией г. Таганрога незаконного постановления, которым были нарушены права собственника нежилого помещения, и собственника имущества МКД.

Считает постановление Администрации г. Таганрога не соответствующего требованиям ст. 40 Конституции РФ, ст. ГК РФ.

Комиссия МВК без привлечения к работе комиссии собственника нежилого помещения Шнайдер М.Л. –правопреемник Шнайдер А.М. и без проведения необходимого строительно-технического обследования МКД составила акт обследования и вынесла заключение МВК, которым без привлечения собственника нежилого помещения Шнайдер М.Л., правопреемник Шнайдер А.М. признала МКД аварийным и подлежащим сносу.

Эксперт подготовила техническое заключение № от <дата>, согласно которого установлено, что нежилые помещения, принадлежащие Ивановой М.А. и Шнайдер А.М. после проведения в них капитального ремонта соответствуют работоспособному состоянию, основные конструктивные элементы которых не влияют на устойчивость надежность рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Прост признать незаконным и отменить постановления Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> признать незаконным и отменить заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №»; признать незаконным и отменить постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения» непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать незаконным и отменить заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; возложить обязанности на Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признании его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации <адрес> рассмотреть по существу обращение Гаркуша Т.М. о признании многоквартирного жилого дома литер В<адрес>аварийным и подлежим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель Ратычев В.В. поддержал измененные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г.Таганрога в судебном заседании с иском не согласился, поддержал отзыв на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях. Также пояснил, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования постановлений.

Заинтересованное лицо Иванова М.А. поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

<дата> протокольным определением по делу в качестве представителя административного истца и заинтересованного лица Шнайдер М.Л. допущен Ратычев В.В.

<дата> по делу в качестве заинтересованного лица привлечен отдел городского хозяйства Администрации г. Таганрога.

В судебном заседании заинтересованные лица Шнайдер М.Л., Гаркуша Т.М., Антипов А.А. прокурор г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, УЖКХ г.Таганрога, не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Заинтересованные лица Шнайдер М.Л., Антипов А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. № 47 (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> Администрацией <адрес> вынесено постановление № об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании граждан многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

<дата> акт обследования помещения № по адресу : <адрес>, вынесено заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения <адрес>

<дата> заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Об определении технического состояния строения <адрес>расположенными по адресу : <адрес> вынесен акт экспертизы №

Административным истцом предоставлено техническое заключение № от <дата> о состоянии здания <адрес>

Гаркуша Т.М. (<адрес>) в рамках мероприятий по расселению аварийного фонда Администрацией г. Таганрога по указанному адресу заключен договор мены жилого помещения от <дата> (№

<дата> вынесено постановление Администрации г. Таганрога № об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

<дата> вынесено заключение № межведомственной комиссии.

В соответствии с требованиями к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, в том числе и многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее Положение).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления правообладателя или гражданина нанимателя проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

Для признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции достаточно одного собственника жилья, от Гаркуши Т.М. было подано заявление.

Согласно выводам экспертизы № указанное строение с пристройками: ветхое, состояние конструктивных элементов аварийное, несущих ветхое. Общий износ 77,0%. С учетом технического состояния строения литера В с пристройками литеры <адрес>расположенными по адресу <адрес> признано непригодным для проживания.

<дата> комиссия МВК совместно с экспертом обследовала указанное помещение, о чем был составлен акт обследования помещения №,согласно которому <адрес> многоквартирного <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата> № принято Постановление Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии ((МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Шнайдер А.М. в <дата> собственником не являлся, в связи с чем не мог привлекаться к работе МВК.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений от <дата> в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес> инициатор собрания КУИ г. Таганрога, по доверенности ФИО5. В реестре результатов голосования указаны Шнайдер А.М., МО «Город Таганрог», МО «Город Таганрог». Разрешался в том числе и вопрос о переводе из жилого в нежилое помещение квартир № и №.

<дата> КУИ г.Таганрога вынесено распоряжением № от о переводе <адрес> жилое помещение в нежилое помещение №

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.1 ст.220 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем суд считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения»).

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения» комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения» для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Таким образом, рассмотрение вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит заявительный характер. При этом к заявлению, как указано выше, должно быть представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, изготовление которого требует финансовых затрат.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения» комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Суд считает необоснованным доводы административного истца о том, что нарушена процедура рассмотрения заявления Гаркуша Т.М. о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, что повлекло вынесение Администрацией г. Таганрога незаконного постановления, которым были нарушены права собственника нежилого помещения, и собственника имущества МКД.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п.47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения» по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения», Уставом муниципального образования «Город Таганрог», Администрацией г.Таганрога принято постановление от <дата>. № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п.4 указанного постановления от <дата>. № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии» межведомственная комиссия (МВК) в целях решения вопросов, возложенных на нее настоящим Положением, в установленном порядке: 1) рассматривает заявления, письма, документы и иные материалы, подаваемые гражданами по вопросам, входящим в компетенцию МВК; 2) проводит обследование и оценку соответствия жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, находящихся на территории муниципального образования «Город Таганрог», требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; 3) запрашивает у государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций документы и информацию, необходимые для деятельности МВК; 4) привлекает к работе МВК независимых экспертов и специалистов по рассматриваемым вопросам; 5) производит визуальный осмотр помещения (многоквартирного дома).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Принятое межведомственной комиссией решение соответствует видам принимаемых решений, установленных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Указания представителя административного истца о том, что при проведении оценки соответствия здания установленным требованиям межведомственной комиссией были нарушены требования п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, судом отклоняются, поскольку фактическое состояние здания было проверено межведомственной комиссией на основании экспертного заключения.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Процедура принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии административным органом соблюдена и принята уполномоченным органом. Доказательств незаконности вынесенных оспариваемых постановлений и заключения межведомственной комиссии административным истцом не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности принятого межведомственной комиссией заключения. Оспариваемые постановления приняты при наличии на это оснований, в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения и все установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шнайдер Антона Михайловича к Администрации г.Таганрога, Ростовской области, заинтересованные лица Шнайдер М.Л., Гаркуша Т.М., Антипов А.А.,Иванова М.А., прокурор г.Таганрога, КУИ г.Таганрога, УЖКХ г.Таганрога о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного жилого дома литер <адрес> по адресу: <адрес> о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №»; признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения» непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признании незаконным и отмене заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; возложении обязанности на Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признании его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации г. Таганрога рассмотреть по существу обращение Гаркуша Т.М. о признании многоквартирного жилого дома <адрес>аварийным и подлежим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий Г.Е.Рафтопуло

Дело № 2а-4402/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

рассмотрев по правилам статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №23 по Ростовской области к Шнайдеру М.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по РО обратилась в суд с административным иском к Шнайдеру М.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 41 194,43 руб., указав в обоснование требований, что согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, за Шнайдером М.Л. зарегистрирован объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, дата приобретения 19.04.2005г., кадастровой стоимостью 9 676 004,58 руб., ставка налога 0,3, налоговый период 2014 год, в связи с чем административный ответчик в соответствии с главами 28, 31 Налогового кодекса РФ, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком земельного налога и обязан оплатить сумму налога 41 328 руб. не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет указан в налоговом уведомлении № от 11.04.2015г.

В связи с тем, что обязанность по оплате исчисленной суммы налога налогоплательщиком добровольно не исполнена, налоговым органом выставлено и направлено в адрес налогоплательщика в с...

...оответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 17.10.2015г. № в размере 41 194,43 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, равный шести месяцам с даты истечения срока исполнения требования налогового органа, признав причину пропуска срока уважительной, ссылаясь на то, что она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа №2454 о взыскании с Шнайдера М.Л. недоимки по земельному налогу в размере 41 194,43 руб. Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.06.2016г. в принятии заявления отказано по основанию не представления суду доказательств получения адресатом почтового отправления об уведомлении должника о подаче взыскателем заявления о вынесении судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что с 19.04.2005г. за Шнайдером М.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «А», в связи с чем в соответствии со ст. ст. 23, 388, 400 НК РФ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1 административный ответчик обязан к уплате земельного налога за 2014г., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с указанными положениями ответчику 17.07.2015г. было направлено налоговое уведомление № от 26.03.2015г. об оплате в срок до 01.10.2015г. земельного налога за 2014 г. в сумме 41 328 руб. (л.д.11-14).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьей.

В связи с неуплатой указанной суммы налога 23.10.2015г. Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в адрес Шнайдера М.Л. было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 17.10.2015г. по земельному налогу в сумме 41 328 руб. и пени в сумме 896,56 руб. в срок до 17.12.2015г. Также справочно было указано о наличии общей задолженности в сумме 121 042,79 руб., в том числе по налогам 106 319 руб. (л.д.18-19).

Однако данное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.06.2016г. было возвращено заявление МИФНС №23 по РО к Шнайдеру М.Л. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2014 год в связи с невыполнением требований ст.123.3 КАС РФ и разъяснено заявителю, что это не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Вместе с тем доказательств того, что в шестимесячный срок налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке суду не представлено. Каких-либо доказательств уважительности причин не принятия мер для обращения в суд с заявлением о взыскании налога в период с 18.12.2015г. по 18.06.2016г. суду не представлено, также как доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2014 год с соблюдением требований ст.123.3 КАС РФ в установленном законом порядке и его отмены либо отказа в принятии такого заявления. При этом административное исковое заявление было подано налоговым органом в суд только 12.08.2016г., в связи с чем, требование административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №23 по Ростовской области к Шнайдеру М.Л. о взыскании по недоимки по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: