Шнайдер Светлана Сергеевна

Дело № 12-53/2025

УИД 02RS0003-01-2025-000273-88

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Шнайдер С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гола ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай,

установил:

Постановлением ст. инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай, Шнайдер С.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе Шнайдер С.С. просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что светопропускаемость стекол автомобиля специальным прибором не измерялась.

Заявитель в судебное заседание не явился, телефонограммой извещена о его времени и месте, просит о рассмотрении дела без её участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средс...

...тва.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к данной норме указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из оспариваемого постановления следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 458 км автодороги Р-256 Шнайдер С.С. управляла автомобилем ниссан <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> нарушила 2.3.1 ПДД, п.п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.п.4.2 перечня неисправностей, управляла автомобилем в направлении села Черемшанка, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы - пленка, ограничивающая обзорность с места водителя.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 175-ФЗ в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С указанием на положения приведенных выше норм, а также пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 877, пункта 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2008-ст, пункта 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Росстандарта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 708-ст, отнесение выявленного должностным лицом деяния к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Принимая во внимание, что такое измерение не производилось, следует признать, что изложенный в постановлении должностного лица вывод о наличии в действиях Шнайдер С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 названного кодекса.

Приведенные обстоятельства исключают возможность квалификации управления транспортным средством с установленной на стекла пленкой по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 названного кодекса, так как такие действия могли повлечь административную ответственность по части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса и только после выявления несоответствия светопропускаемости стекол требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.

Поскольку такие измерения светопропускаемости стекол автомобиля должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялись, доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля, покрытых пленкой, требованиям технического регламента не представлено, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность переквалификации действий Шнайдер С.С. на часть 3.1 статьи 12.5 названного кодекса, отсутствует, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шнайдер С.С. удовлетворить.

Постановление ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении Шнайдер С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.

Дело № 2-351/18

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием истицы Шнайдер С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Светланы Сергеевны к Шнайдер Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Шнайдер С.С. обратилась в суд с иском к Шнайдер Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица Шнайдер С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик Шнайдер Ю.Ю. - сын истицы, был зарегистрирован в спорном домовладении, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает, т.к. постоянно проживает в <адрес>, членом ее семьи не является. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними отсутствует. Наличие регистрации ответчика в указанном доме нарушает ее права собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением и приводит к несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шнайдер Ю.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутс...

...твие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания по Моздокскому району РСО-Алания, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат истице на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном домовладении зарегистрирован ответчик Шнайдер Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении длительного времени в нем не проживает, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5 - сосед истицы.

Согласно нотариально удостоверенного перевода свидетельства о регистрации отдела по делам граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шнайдер Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном доме, не является членом семьи собственника данного жилого помещения, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. При этом соглашение относительно пользования жилым домом между собственником и ответчиком отсутствует. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истице на праве собственности домовладении нарушает ее права собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением.

При этом правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Истица Шнайдер С.С. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шнайдер Светланы Сергеевны к Шнайдер Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком Шнайдер Юрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 января 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 5 по Оренбургской области к административному ответчику Шнайдер С.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Шнайдер С.С.. Требование мотивирует тем, что ответчик состоит на налоговом учете ИНН №. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В отношении ответчика Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки 27.05.2019- 27.08.2019 года по факту несвоевременной сдачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016,2917, 2018 годы в ходе которой вынесены решения:

№ от 01.11.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по состоя...

...нию на 01.11.2019 год в размере 99130,47руб.;

№ от 01.11.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по состоянию на 01.11.2019 год в размере 12077,25руб.;

№ от 01.11.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по состоянию на 01.11.2019 год в размере 5602,36руб.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы задолженности направлены требования:

№ от 19.12.2019 года на сумму к уплате 5602,36руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 5602,36руб. Срок исполнения требования до 22.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 27.12.2019 года, не исполнено;

№ от 19.12.2019 года на сумму к уплате 12077,25руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 12077,25руб. Срок исполнения требования до 22.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 27.12.2019 года, не исполнено;

№ от 19.12.2019 года на сумму к уплате 99130,47руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 99130,47руб. Срок исполнения требования до 22.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 27.12.2019 года, не исполнено.

Просит суд, взыскать с Шнайдер С.С. задолженность по налоговым обязательствам за в сумме 116810,08руб. из которых: пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 116810,08руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 5 по Оренбургской области не явилась, извещен надлежащим образом, явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик Шнайдер С.С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно справки отдела адресно- справочной работы Оренбургской области административный ответчик Шнайдер С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку Шнайдер С.С. не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлениям, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.102 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно п. 1 ст. 69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,3 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговымирезидентамиРоссийской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии сост. 212настоящего Кодекса.

Статьей 228 НК РФ особенности исчисления налога в отношении отдельных видов дохода и порядок уплаты.

Согласно материалам в отношении ответчика Шнайдер С.С. Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки 27.05.2019- 27.08.2019 года по факту несвоевременной сдачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016,2917, 2018 годы в ходе которой вынесены решения:

№ от 01.11.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по состоянию на 01.11.2019 год в размере 99130,47руб.;

№ от 01.11.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по состоянию на 01.11.2019 год в размере 12077,25руб.;

№ от 01.11.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по состоянию на 01.11.2019 год в размере 5602,36руб.

Поскольку Шнайдер С.С. сумма налога не уплачена в установленный законом срок в её адрес были направлены налоговые требования:

№ от 19.12.2019 года на сумму к уплате 5602,36руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 5602,36руб. Срок исполнения требования до 22.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 27.12.2019 года, не исполнено;

№ от 19.12.2019 года на сумму к уплате 12077,25руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 12077,25руб. Срок исполнения требования до 22.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 27.12.2019 года, не исполнено;

№ от 19.12.2019 года на сумму к уплате 99130,47руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 99130,47руб. Срок исполнения требования до 22.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 27.12.2019 года, не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шнайдер С.С. являясь налогоплательщиком, не погасила в полном объеме сумму задолженности на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3536,20 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ - при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области о взыскании с Шнайдер ФИО4 задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с Шнайдер ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области задолженность по налоговым обязательствам в сумме 116810,08 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот десять рублей 08коп.) рублей, из которых: пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 116810,08руб.

Взыскать с административного ответчика Шнайдер ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3536,20 (Три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 20коп.) рублей.

Задолженность по налогу перечислять на следующие реквизиты: Межрайонная ИФНС №5 по Оренбургской области счет <данные изъяты>

<данные изъяты>- сумма 116810, 08руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ вынесено 10 февраля 2021 года (с учетом выходных дней 30-31 января, 6-7 февраля 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 января 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 5 по Оренбургской области к административному ответчику Шнайдер С.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Шнайдер С.С.. Требование мотивирует тем, что ответчик состоит на налоговом учете ИНН №. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Шнайдер С.С. 27.05.2019 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, регистрационный № к уплате в бюджет суммы 0руб., с учетом праздничных дней не позднее 02.05.2017 года, представлена несвоевременно. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб. Размер штрафа составил 138859,86руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год установлено занижение Шнайдер С.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ в соответствии с которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме так и в натуральной, а также доходы в виде материальной выгоды, указанное нарушение привело к неверному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 462866,17руб. За 2016 год были заключены договоры между ОАО «Спутник» и Шнайдер С.С. на пост...

...авку ячменя № от 14.10.2016 года, № от 17.10.2016 года, № от 17.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 01.11.2016 года, № от 10.11.2016 года, № от 10.11.2016 года, № от 13.11.2016 года на общую сумму 3560509руб. на основании чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 92573,23руб. Налогоплательщик представил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и на основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 114 п. 3 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в восемь раз и составил: п. 1 ст. 119 НК РФ- 17357,50руб., п. 1 ст. 122 НК РФ- 11571,63руб. По факту нарушения был составлен акт налоговой проверки от 10.09.2019 года № и вынесено решение № от 01.11.2019 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Также Шнайдер С.С. 27.05.2019 года представлена налоговая декларация за 2017 год, регистрационный № к уплате в бюджет суммы 0руб., с учетом праздничных дней не позднее 03.05.2018 года, представлена несвоевременно. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб. Размер штрафа составил 138859,86руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год установлено занижение Шнайдер С.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ в соответствии с которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме так и в натуральной, а также доходы в виде материальной выгоды, указанное нарушение привело к неверному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 102422,45руб. За 2017 год были заключены договоры между ОАО «Спутник» и Шнайдер С.С. на поставку ячменя № от 17.01.2017 года, № от 25.01.2017 года, № от 13.01.2017 года на общую сумму 787 865руб. на основании чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 20484,49руб. Налогоплательщик представил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и на основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 114 п. 3 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в восемь раз и составил: п. 1 ст. 119 НК РФ- 3840,88руб., п. 1 ст. 122 НК РФ- 2560,5руб. По факту нарушения был составлен акт налоговой проверки от 10.09.2019 года № и вынесено решение № от 01.11.2019 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Также Шнайдер С.С. 27.05.2019 года представлена налоговая декларация за 2018 год, регистрационный № к уплате в бюджет суммы 0руб., при соке предоставления не позднее 30.04.2019 года, представлена несвоевременно. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб. Размер штрафа составил 10808,40руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год установлено занижение Шнайдер С.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ в соответствии с которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме так и в натуральной, а также доходы в виде материальной выгоды, указанное нарушение привело к неверному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 216167,9руб. За 2018 год были заключены договоры между ОАО «Спутник» и Шнайдер С.С. на поставку ячменя № от 04.07.2018 года на общую сумму 1662 830руб. на основании чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 43233,58руб. Налогоплательщик представил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и на основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 114 п. 3 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в восемь раз и составил: п. 1 ст. 119 НК РФ- 1 351руб., п. 1 ст. 122 НК РФ- 5404,13руб. По факту нарушения был составлен акт налоговой проверки от 10.09.2019 года № и вынесено решение № от 01.11.2019 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку Шнайдер С.С. сумма налога не уплачена в установленный законом срок в её адрес были направлены налоговые требования:

№ от 16.12.2019 года на сумму к уплате 788905,88руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 781456руб., соответствующая пеня в сумму 7449,88руб. Срок исполнения требования до 09.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 17.12.2019 года, не исполнено;

№ от 16.12.2019 года на сумму к уплате 42466,15руб. из которых: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 42466,15руб. Срок исполнения требования до 09.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 16.12.2019 года, не исполнено.

Просит суд, взыскать с Шнайдер С.С. задолженность по налоговым обязательствам за в сумме 831372,03руб. из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 781 456руб., соответствующие пени в размере 42466,15руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 5 по Оренбургской области не явилась, извещен надлежащим образом, явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик Шнайдер С.С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно п. 1 ст. 69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,3 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговымирезидентамиРоссийской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии сост. 212настоящего Кодекса.

Статьей 228 НК РФ особенности исчисления налога в отношении отдельных видов дохода и порядок уплаты.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно материалам Шнайдер С.С. 27.05.2019 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, регистрационный № к уплате в бюджет суммы 0руб., с учетом праздничных дней не позднее 02.05.2017 года, представлена несвоевременно. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб. Размер штрафа составил 138859,86руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год установлено занижение Шнайдер С.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ в соответствии с которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме так и в натуральной, а также доходы в виде материальной выгоды, указанное нарушение привело к неверному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 462866,17руб. За 2016 год были заключены договоры между ОАО «Спутник» и Шнайдер С.С. на поставку ячменя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3560509руб. на основании чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 92573,23руб. Налогоплательщик представил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и на основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 114 п. 3 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в восемь раз и составил: п. 1 ст. 119 НК РФ- 17357,50руб., п. 1 ст. 122 НК РФ- 11571,63руб. По факту нарушения был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Также Шнайдер С.С. 29.05.2019 года представлена налоговая декларация за 2017 год, регистрационный № к уплате в бюджет суммы 0руб., с учетом праздничных дней не позднее 03.05.2018 года, представлена несвоевременно. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб. Размер штрафа составил 138859,86руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год установлено занижение Шнайдер С.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ в соответствии с которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме так и в натуральной, а также доходы в виде материальной выгоды, указанное нарушение привело к неверному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 102422,45руб. За 2017 год были заключены договоры между ОАО «Спутник» и Шнайдер С.С. на поставку ячменя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 787 865руб. на основании чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 20484,49руб. Налогоплательщик представил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и на основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 114 п. 3 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в восемь раз и составил: п. 1 ст. 119 НК РФ- 3840,88руб., п. 1 ст. 122 НК РФ- 2560,5руб. По факту нарушения был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Также Шнайдер С.С. 27.05.2019 года представлена налоговая декларация за 2018 год, регистрационный № к уплате в бюджет суммы 0руб., при соке предоставления не позднее 30.04.2019 года, представлена несвоевременно. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее предъявления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб. Размер штрафа составил 10808,40руб. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год установлено занижение Шнайдер С.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ в соответствии с которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме так и в натуральной, а также доходы в виде материальной выгоды, указанное нарушение привело к неверному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 216167,9руб. За 2018 год были заключены договоры между ОАО «Спутник» и Шнайдер С.С. на поставку ячменя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1662 830руб. на основании чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 43233,58руб. Налогоплательщик представил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и на основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии со ст. 114 п. 3 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в восемь раз и составил: п. 1 ст. 119 НК РФ- 1 351руб., п. 1 ст. 122 НК РФ- 5404,13руб. По факту нарушения был составлен акт налоговой проверки от 10.09.2019 года № и вынесено решение № от 01.11.2019 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку Шнайдер С.С. сумма налога не уплачена в установленный законом срок в её адрес были направлены налоговые требования:

№ от 16.12.2019 года на сумму к уплате 788905,88руб. из которых: пеня на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 781456руб., соответствующая пеня в сумму 7449,88руб. Срок исполнения требования до 09.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 17.12.2019 года, не исполнено;

№ от 16.12.2019 года на сумму к уплате 42466,15руб. из которых: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ 42466,15руб. Срок исполнения требования до 09.01.2020 года, направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им 16.12.2019 года, не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шнайдер С.С. являясь налогоплательщиком, не погасила в полном объеме сумму задолженности на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 11513,7 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ - при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области о взыскании с Шнайдер С.С. задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с Шнайдер С.С. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области задолженность по налоговым обязательствам в сумме 831372,03 (Восемьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят два рубля 03коп.)руб. из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 781 456руб., соответствующие пени в размере 7449,88руб., штраф по налогу на доходы физических лиу с доходов. Полученных физическими лицами в соответствии со ст 228 НК РФ в сумме 42466,15руб..

Взыскать с административного ответчика Шнайдер С.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 11513,7 (Одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 70 коп.) рублей.

Задолженность по налогу перечислять на следующие реквизиты: Межрайонная ИФНС №5 по Оренбургской области счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ вынесено 10 февраля 2021 года (с учетом выходных дней 30-31 января, 6-7 февраля 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева