Шнанкин Владимир Васильевич

Дело № 5-1098/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-008872-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 20 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шнанкина В.В., <адрес>

установил:

27 октября 2020 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Бобровым А.Э. в отношении Шнанкина В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 4.2 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности".

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 02 ноября 2020 года).

В судебное заседание Шнанкин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства и месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился (возвращены в связи с истечением срока хранения).

С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правон...

...арушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 22 октября 2020 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Шнанкина В.В. дела об административном правонарушении (далее – Указ Губернатора Новгородской области № 97), в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пункте 4 названного выше Указа определены обязанности, возлагаемые на граждан в период режима повышенной готовности.

В частности, в пункте 4.2 Указа Губернатора Новгородской области № 97 указано, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и респираторы), в том числе, при посещении аптек и аптечных пунктов, медицинских организаций, объектов торговли, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории Новгородской области, на которой существует угроза распространения заболевания новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 27 октября 2020 года в 16 часов 23 минуты Шнанкин В.В. при посещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования п. 4.2 Указа Губернатора Новгородской области № 97 (в редакции от 22 октября 2020 года).

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Шнанкина В.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе, в части отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Шнанкина В.В., а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Шнанкину В.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шнанкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Шнанкину В.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (МО МВД России «Новгородский»),

№

№

№

№

Предложить Шнанкину В.В. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

Дело № 2-1219/2018

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 17 декабря 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шнанкину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шнанкину В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 547151 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336270 руб. сроком на 36 месяцев, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) - 12657 руб., размер последнего платежа - 12633 руб. 11 коп, процентная ставка - 20,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Обществом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 547151 руб. 88 ко...

...п.

От Общества имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Шнанкин В.В. извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Шнанкиным В.В. был заключен кредитный договор №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 336270 руб. сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом Шнанкин В.В. должен был уплачивать проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 20,9%. Кредитный договор предусматривал, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами.

Согласно выписке из лицевого счета Шнанкиным В.В. не вносились платежи в счет погашения кредита.

Кредитный договор содержит согласие Шнанкина В.В. на передачу Банком управления просроченной задолженности сторонней организации.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ПАО «Росгосстрах Банк») передал цессионарию (Обществу) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Полный реестр требований по состоянию на дату перехода прав требований является Приложением № к договору. Согласно выписке из Приложения № в реестр требований включен договор, заключенный со Шнанкиным В.В. с суммой задолженности на дату уступки требования 547151 руб. 88 коп. (сумма основного долга- 336270 руб., сумма процентов 210881 руб. 88 коп.).

Поскольку Шнанкиным В.В. нарушались условия кредитного договора требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Шнанкина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 547151 рубль 88 копеек.

Взыскать со Шнанкина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева