Шнейдер Олеся Владимировна

Дело № 1-45/2021 (12001320030151005)

42RS0013-01-2020-003075-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимой Шнейдер О.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Шнейдер О.В., <данные изъяты>, судимой:

- 02.10.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, 15.02.2021 уплатила 500 рублей, 05.03.2021 уплатила 1000 рублей, 3500 рублей штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнейдер О.В. совершила незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Шнейдер О.В., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства (далее наркосодержащих растений) в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации но вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», не позднее 07 часов 20 минут 09 сентября 2020 года, находясь на поле, расположенном в поселке Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно приобрела, срезав части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) обшей массой не менее 1534,5 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает 100 гр...

Показать ещё

...амм, которые затем умышленно незаконно перевезла без цели сбыта на попутном транспорте в г.Междуреченск, где умышленно, незаконно хранила в своем доме, расположенном по <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранителеных органов. Шнейдер О.В., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 07 часов 20 минут 09 сентября 2020 года, находясь в своем доме, расположенном по <адрес> в <адрес> измельчила часть хранящихся у нее в доме высушенных частей наркосодержащего растения <данные изъяты>), приведя их в удобную для употребления форму, тем самым умышленно незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 56,6 г, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, т.к. превышает 6 грамм, которое затем умышленно незаконно хранила без цели сбыта в вышеуказанном доме до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого дома, расположенного по <адрес>, вышеуказанные части наркосодержащего растения <данные изъяты> в крупном размере общей массой 1534,5 грамма, вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 56,6 грамма в значительном размере были обнаружены и изъяты из незаконного владения Шнейдер О.В.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Шнейдер О.В. и ее действия квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимая Шнейдер О.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала, вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признала, так как один раз собрала коноплю, перевозила и хранила ее, часть высушенной конопли измельчила. Пояснила, что она является <данные изъяты>, у нее постоянные боли в ногах, ранее она ездила к бабушке в г. Красноярск, которая ей сказала, что <данные изъяты> помогает при болях. В конце июля 2020 она поехала в Тальжино за коноплей. На поле ножом срезала макушки конопли, положила в большую спортивную сумку, и на такси привезла коноплю домой на <адрес>, где хранила ее. Она измельчила часть конопли, положила в баночки для спиртовых компрессов для лечения колена, остальную хранила в пакете. В сентябре 2020 приехали сотрудники полиции в дом, где в присутствии понятых забрали коноплю в пакете, забрали банки с измельченной коноплей, понятые, она, ее муж расписались. Она не употребляет наркотические вещества, что подтвердила экспертиза.

Вина подсудимой в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, защитника, судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетели П.К.Е. на л.д. 60-62 том 1, К.А.Е. на л.д. 63-65 том 1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых по адресу <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции спросила у Ш.О.В., имеется ли при ней или в доме запрещенные к обороту вещества или предметы, Шнейдер О.В. ответила, что в доме справа от входа в комнате на полиэтилене находится конопля, на шкафу в металлической коробке находятся части растения конопля, также в коробке находятся две металлические коробки с частями растения <данные изъяты>. Шнейдер О.В. пояснила, что коноплю она нарвала на поле, возле трассы на <адрес> перед <адрес>, для лечения своих ног. Сотрудниками полиции в доме у Шнейдер О.В. по <адрес> в <адрес> были изъяты полиэтилен с растением <данные изъяты>, металлическая коробка с частями растения <данные изъяты>, которые были упакованы в пакеты, опечатаны печатью. В протоколе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, на бирках об изъятии, они и Шнейдер О.В. расписались.

Свидетель Е.Р.И. на л.д. 70-71 том 1 пояснил, что Шнейдер О.В. является его сожительницей. В июле 2020 года увидел дома на полу в спальне растение <данные изъяты>. Шнейдер сказала, что коноплю она нарвала в <адрес> для лечебных целей, что собирается ее заварить для снятия регулярных болей в ноге. Шнейдер неоднократно жаловалась о боле в ноге. ДД.ММ.ГГГГ в начале 8 часов к ним домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. Шнейдер пояснила, что в доме в дальней спальне имеется конопля. Сотрудники полиции в спальне на полу под одеялом обнаружили коноплю, на полке в шкафу была обнаружена металлическая коробка, внутри которой находились две металлические коробки, в каждой из которой находилось сушеное вещество, растительного происхождения, с запахом <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы, опечатаны печатью, где он, Шнейдер и понятые поставили свои подписи. Шнейдер пояснила, что изъятое вещество принадлежит ей для личного употребления, также все они расписались в протоколе.

Вина подсудимой также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» -жилого дома по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты отрезок полиэтилена с растением конопля, металлическая коробка с частями растения конопля, также в коробке находятся две металлические коробки с частями растения <данные изъяты>, обнаруженное было упаковано в пакеты под №,2,3 (л.д. 7-12 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрены полимерные пакеты №,2. Верхняя часть пакета № завязана узлом, оттиск печати не нарушены. Горловина пакета № завязана узлом, имеется оттиск круглой печати, упаковка пакета и оттиск печати не нарушены (л.д. 36-39 том 1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, что полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 55,7 грамма (на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вышеуказанного наркотического средства составляла 56,6 грамма), полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся части наркосодержащего растения <данные изъяты> общей массой 1534,1 грамм (на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вышеуказанного растения составляла 1534,5 грамм), принадлежащие Шнейдер О.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 50 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности, составленные при ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого дома по <адрес> в <адрес>, указанное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 90-112, 113-114 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено поле, расположенное в поселке <адрес> (л.д.81-86 том 1).

На основании доказательств указанных в приговоре суд действия подсудимой Шнейдер О.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой Шнейдер О.В. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы

Судом установлено, что подсудимая Шнейдер О.В. не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном в поселке <адрес> незаконно приобрела срезав части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) обшей массой менее 1534,5 грамма, которая является крупным размером, которые затем умышленно незаконно перевезла, где умышленно, незаконно хранила в своем доме, расположенном по <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, расположенном по <адрес>. 13 в <адрес> измельчила часть хранящихся у нее в доме высушенных частей наркосодержащего растения <данные изъяты> приведя их в удобную для употребления форму, тем самым умышленно незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - марихуану общей массой 56,6 г, являющееся значительным размером, которое затем умышленно незаконно хранила без цели сбыта в вышеуказанном доме до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого дома, расположенного по <адрес>, вышеуказанные части наркосодержащего растения <данные изъяты> в крупном размере общей массой 1534,5 грамма, вышеуказанное наркотическое средство - марихуана общей массой 56,6 грамма в значительном размере были обнаружены и изъяты из незаконного владения Шнейдер О.В.

Ее действия указаны в предъявленном обвинении.

Судом установлено, что ее действия охватывались единым умыслом, в связи с чем подлежат квалификации одним составом, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ. Квалификация ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней, поэтому ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из приговора. При этом объем обвинения не уменьшается и не увеличивается, так как подсудимая измельчила часть, хранящихся у нее в доме высушенных частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), приведя их в удобную для употребления форму наркотическое средство – марихуану.

Суд считает вину подсудимой Шнейдер О.В. установленной, так как она подтверждается показаниями свидетелей: П.К.Е. на л.д. 60-62 том 1, К.А.Е. на л.д. 63-65 том 1, Е.Р.И. на л.д. 70-71 том 1, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, (л.д. 7-12 том 1); протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 36-39 том 1); заключением эксперта № (л.д. 44-49 том 1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 50 том 1); протоколом осмотра предметов и документов дела (л.д. 90-112, 113-114 том 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д.81-86 том 1).

Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Шнейдер О.В. в совершении указанного преступления.

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления.

Изъятое у Шнейдер О.В. части наркосодержащего растения <данные изъяты>) в крупном размере общей массой 1534,5 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 100 грамм данного вещества.

Изъятое у Шнейдер О.В. наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 56,6 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 6 грамма данного наркотического средства.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям закона, выполнена экспертом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлена надлежащим образом, научно обоснована, ее выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспаривается, поэтому суд принимает ее как надлежащее доказательство.

Преступление оконченное.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения подсудимой (л.д. 13 том 1), суд не расценивает объяснение как явку с повинной, так как подсудимая была приглашена в полицию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее состояние здоровья- является <данные изъяты> (л.д. 214-215 том 1) <данные изъяты>; также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 192-194 том 1), замужем (л.д. 196 том 1) не имела судимости на момент совершения преступления (л.д. 197-199, 217, 218 том 1), под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра – нарколога не находится (л.д. 201, 220 том 1), <данные изъяты> (л.д. 207 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 213 том 1), не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, иждивенцев нет, не имеет правительственные, государственные награды, не является членом избирательной комиссии, депутатом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимой в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в пределах санкции статьи, как необходимого для ее исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости. Ее исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд учитывает смягчающие обстоятельства для определения размера наказания.

На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное основное наказание условным, с возложением на подсудимую Шнейдер О.В. обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Нет оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу подсудимой Шнейдер О.В. суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Шнейдер О.В. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек – размера вознаграждения адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 13328 рублей, затраченных на осуществление защиты Шнейдер О.В. по назначению на предварительном следствии в виду отсутствия необходимого имущества и доходов у нее, так как подсудимая <данные изъяты> и взыскание процессуальных издержек поставит в трудное материальное положение ее семью.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шнейдер О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шнейдер О.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить Шнейдер О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 исполнять самостоятельно.

Освободить Шнейдер О.В. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек – размера вознаграждения адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 13328 рублей, затраченных на осуществление защиты Шнейдер О.В. по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 55,7 грамма, части наркосодержащего растения <данные изъяты> массой 1534,1 грамма, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

- документы оперативно- розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-003075-63 № 1-45/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Свернуть