Шнигилева Евгения Николаевна

66RS0007-01-2024-000275-97

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024 г. дело № 2-2062/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шнигилевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предъявило Шнигилевой Е.Н. иск о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по договору займа в размере 516450 руб. 87 коп., процентов за пользование займом за период с 26.12.2023 по дату расторжения договора займа включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2010 г.в., цвет СИНИЙ, VIN № посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 458000 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 14365 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МК «КЭШДРАЙВ» (Займодавец) и Шнигилева Е.Н. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 400000 руб., на срок до 27.07.2028 и уплатить установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 70 % годовых от суммы текущей зад...

...олженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 24137 руб. (п. 6 договора).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 400000 руб. на банковскую карту Заемщика, что подтверждается банковским ордером от 27.07.2023г.

Согласно п. 10 договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет СИНИЙ, VIN №, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты htts://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

ООО МК «КЭШДРАЙВ» направило 13.11.2023 Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в связи с неисполнением обязательств. По настоящее время указанное требование Шнигилевой Е.Н. не исполнено.

Сумма задолженности Шнигилевой Е.Н. по состоянию на 25.12.2023г. (включительно) составляет 516450 руб. 87 коп., из которых: 400000 руб. – задолженность по основному долгу, 115835 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 615 руб. 26 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) причитающихся процентов по договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований - ООО МФК «КЭШДРАЙВ полагает обоснованным требовать взыскания со Шнигилевой Е.Н. установленных договором займа процентов по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 400000 руб. по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 458000 руб..

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 516450 руб. 87 коп., что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Истец ООО «КЭШДРАЙВ» в суд представителя не направило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шнигилевой Е.Н. в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель ответчика Габдрахманов А.Г. иск признал частично, суду пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, нарушение графика платежей подтверждает, переданный в залог автомобиль, также находится в залоге у АО Тинькофф банк».

Определением суда от 29.05.2024г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в суд представителя не направило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Займодавец) и Шнигилева Е.Н. (Заемщик) заключили 27.07.2023г. договор потребительского займа № на основании которого Займодавец обязуется представить Заемщику денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 70% годовых.

В соответствии с п. 9 условий указанного договора Займодавец перечислил денежные средств в сумме 400000 руб. на банковскую карту №

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шнигилевой Е.Н., соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из п. 2 Договора займа и графиком. Иного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Шнигилева Е.Н. платежи по указанному договору с момента заключения договор потребительского займа не осуществляла.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., Шнигилевой Е.Н. суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах сумма основного долга Шнигилевой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» составляет 400000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12 Договора займа). Процентная ставка - 70% годовых (п. 4)

Установлено, что задолженность Шнигилевой Е.Н. перед ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» по процентам составляет 115835 руб. 61 коп., по неустойке в размере 615 руб. 26 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

В адрес Шнигилевой Е.Н. направлено 28.12.2023 г. требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Данные требования Шнигилевой Е.Н. не исполнены.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с Шнигилевой Е.Н. в пользу ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 516450 руб. 87 коп., в том числе: 400000 руб. – основной долг, 115835 руб. 61 коп. – проценты, 615 руб. 26 коп. – неустойка, проценты за пользование займом по ставке 70% годовых за период с 26.12.2023г. по дату расторжения договора займа включительно.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий договор потребительского займа, Займодавец направил в адрес Заемщика уведомление (предложение) о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по договору потребительского займа, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения долга и уплаты процентов за пользование им, требования Займодавца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Займодавец) к Шнигилевой Е.Н. (Заемщик), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств п. 10 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Шнигилева Е.Н. передала Займодателю предмет залога: автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2010, цвет синий, VIN №, номер кузова №. Стороны определили залоговую стоимость предмета залога - 458000 руб..

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оформлен договор залога с Ширяевой Е.Н..

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по договору займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, поскольку автомобиль также находится в залоге АО «Тинькофф банк», так как был приобретен в кредит, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).

Согласно ч. 6. ст. 342.1 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

АО «Тинькофф Банк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, требований как предшествующий залогодержатель о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество к Шнигилевой Е.Н., суду не заявлено.

При таком положении у суда имеются предусмотренные правовые основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требования ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер кузова №, принадлежащего Шнигилевой Е.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шнигилевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить:

Расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (Займодавец) к Шнигилевой Евгении Николаевне (Заемщик);

взыскать со Шнигилевой Евгении Николаевны (паспорт РФ №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516450 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 87 коп.; проценты за пользование займом по ставке 70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы на уплату государственной пошлины - 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет синий, VIN № посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 458000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья