Шниперов Николай Григорьевич

Мировой судья: Судоргина Л.Г. Дело № 11-98/2011 (№ 2-3-1104/2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

г. Саяногорск 02 ноября 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Шниперову Н. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Приходько И. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия отказано,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Республике Хакасия обратилась к мировому судье с иском к Шниперову Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате не позднее 15 апреля года следующего за налоговым периодом, о чем был извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. По истечении срока по уплате транспортного налога должнику в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ было направлено требование № от 28.05.2010 г. об уплате налога, которое должником в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу...

.... 24.12.2010 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и пени, однако, 04.03.2011 г. судебный приказ мировым судьей отменен. Просит взыскать со Шниперова Н.Г. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13.09.2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Шниперову Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказано.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, представитель истца Приходько И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировым судьей необоснованно указано на пропуск истцом срока обращения в суд, поскольку данный срок прерван подачей МИФНС России № 2 по Республике Хакасия заявления о выдаче судебного приказа. Также указала, что мировым судьей при вынесении обжалуемого заочного решения не учтено вступление в силу изменений в статью 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающих возможность подачи иска в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. С учетом изложенных обстоятельств, просила заочное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца МИФНС России № 2 по РХ по доверенности Приходько И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Ответчик Шниперов Н.Г. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данные нормы применимы и к порядку взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафа.

Как видно из материалов дела, МИФНС России № 2 по Республике Хакасия в адрес Шниперова Н.Г. было направлено требование № от 28.05.2010 года об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, срок исполнения которого определен до 17.06.2010 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании со Шниперова Н.Г. налога и пени истец был вправе подать в суд в срок до 17.12.2010 года.

Оценивая доводы представителя истца о том, что срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку с учетом внесенных в ст. 48 Налогового кодекса РФ изменений, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», действие статьи 48 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ.

Поскольку Шниперову Н.Г. требование об уплате налога было направлено 01.06.2010 года, то положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.11.2010 года № 324-ФЗ), не применимы к налоговым правоотношениям, возникшим между МИФНС России № 2 по Республике Хакасия и Шниперовым Н.Г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 41/9, установил пропуск истцом срока обращения в суд с иском о взыскании со Шниперова Н.Г. налога и пени, в связи с чем, обоснованно при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены и изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 13.09.2011 года не имеется, поскольку выводы в заочном решении мирового судьи мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу представителя истца МИФНС России № 2 по Республике Хакасия Приходько И.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Шниперову Н. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения в окончательной форме и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Аушева