Шнякин Станислав Владимирович

Дело № 2-2118/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002565-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца Шнякиной М.Н. и её представителя – адвоката Решетниковой Ю.К., представившей ордер №707 от 23 октября 2023 г. Мордовской республиканской коллегии адвокатов и удостоверение №117 от 27 декабря 2002 г.,

ответчика Третьяковой М.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Шнякина В.В., Шнякина С.В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Ш1.,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнякиной Марии Николаевны к Третьяковой Марии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шнякина М.Н. обратилась в суд с иском к Третьяковой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы сын Шнякин В.В., внук Шнякин С.В., правнук Ш1. и внучка Третьякова (в девичестве Шнякина) М.В., которая не проживает по месту своей регистрации с декабря 2003 г., выехав вместе со своей матерью Ш2. после расторжения брака между её родителями. На протяжении 20 лет Третьякова М.В. попыток вселиться не пре...

...дпринимала, бремя содержания недвижимого имущества не несла, оплату найма и коммунальных услуг не производила. В связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента достижения совершеннолетия.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Решетникова Ю.К. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что Третьякова М.В. в несовершеннолетнем возрасте выехала со своей матерью из спорного жилого помещения по достигнутой между её родителями договоренностью, однако ей никто не чинил препятствия в пользовании квартирой, в том числе и по достижении совершеннолетия, при этом личных вещей ответчика в квартире нет, к своей бабушке она не приходит и ее не навещает, оплату за ЖКУ не производит, попыток вселиться не предпринимала. В связи с признанием ответчиком исковых требований, истец отказывается от взыскания с Третьяковой М.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В судебное заседание истец Шнякина М.Н. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая исковые требования, которые просила удовлетворить (л.д.96).

В судебное заседание ответчик Третьякова М.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, признавая исковые требования в полном объеме (л.д.89).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шнякин С.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Ш1., не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Шнякиной М.Н., считая их обоснованными (л.д.95).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шнякин В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования Шнякиной М.Н. подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Исходя из требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Ш3. с семьей, состоящей из 4-х человек, по месту его работы – Экскаваторный завод, о чем свидетельствует ордер №2869 серии 78 от 24 декабря 1975 г. (л.д.45, 58-62).

Нанимателем указанного жилого помещения является в настоящее время истец, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения №450 от 9 сентября 2014 г., заключенным между истцом и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск в лице главы администрации Мальченкова С.А., действующего на основании положения от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа Саранск (л.д.14-15).

Совместно с нанимателем Шнякиной М.Н. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы в нем по месту жительства: сын Шнякин В.В. <дата> года рождения, бывшая сноха Ш2. <дата> года рождения, внук Шнякин С.В. <дата> года рождения, внучка Шнякина М.В. <дата> года рождения.

Родителями Шнякиной М.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, приходятся Шнякин В.В. и Ш2. (л.д.51,92).

После заключения брака 2 сентября 2017 г. с Т. Шнякиной М.В. присвоена фамилия Третьякова (л.д.50,93).

Согласно выписок из домовой книги от 25 сентября 2023 г., 4 октября 2023 г., выданных обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: глава семьи Шнякина М.Н. с 11 февраля 1976 г., сын Шнякин В.В. с 8 июня 1983 г., внук Шнякин С.В. с 14 марта 1987 г., правнук Ш1. с 22 февраля 2018 г., внучка Третьякова М.В. с <дата> г. (л.д.16, 43).

При этом супруг истца Ш3., который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, умер и снят с регистрационного учета <дата>

Лицевые счета на оплату найма и ЖКУ оформлены на истца Шнякину М.Н., просроченной задолженности не имеется (л.д.47,100,101).

Предъявляя исковые требования, истцом Шнякиной М.Н. ставится вопрос об утрате ее внучкой Третьяковой М.В. права пользования жилым помещением с момента достижения совершеннолетия в связи с ее добровольным выездом и проживанием по месту жительства своего супруга.

Из пояснений представителя истца следует, что несовершеннолетняя Третьякова (в девичестве Шнякина) М.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца, однако впоследствии, после расторжения брака между её родителями, несовершеннолетняя Третьякова М.В. с декабря 2003 г. стала проживать с матерью Ш2. в другом жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик Третьякова М.В. свою бабушку Шнякину М.Н. (истца) не навещает.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 4 октября 2023 г. за ответчиком Третьяковой М.В. значится зарегистрированным дачный земельный участок <..> в СТ «Свердловец» <адрес>, супругу ответчика Т. принадлежит на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д.63-64,65).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Третьякова М.В. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, регистрация ее по месту жительства в жилом помещении была обусловлена волей ее отца, который имел право пользования спорной квартирой, и в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать право проживания в квартире, в том числе право на выбор места жительства.

В то же время судом установлено, что ответчик Третьякова М.В. выразила свою волю на отказ от пользования спорной квартирой после достижения совершеннолетия (с декабря 2011 г.), попыток вселения не предпринимала, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивала, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинил.

В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчик Третьякова М.В., в том числе по достижении совершеннолетия, не обращалась, сведений об обратном в материалах дела не содержится.

Исследованные доказательства указывают на совершение Третьяковой М.В. действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что ее отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих ее проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.

При этом Третьякова М.В. не исполняет предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. не следит за сохранностью жилого помещения, не производит в квартире текущий ремонт, а включение ответчика в договор социального найма жилого помещения №450 от 9 сентября 2014 г. не свидетельствует о сохранении ею прав на спорное жилое помещение, в котором ответчик постоянно не проживает длительное время, не пытался вселиться и проживать в нем, имея другое место для постоянного проживания совместно со своим супругом.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время споров в отношении указанной квартиры между сторонами не имеется.

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах и, поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Шнякиной М.Н., тем более, Третьякова М.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма и утратив право пользования спорной квартирой.

Ввиду того, что в судебном заседании сторона истца отказалась от взыскания возврата госпошлины в размере 300 руб. с ответчика, уплаченной по чек-ордеру от 23 сентября 2023 г.№2733 (л.д.1), в том числе и от иных судебных издержек, указанный вопрос судом не разрешается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шнякиной Марии Николаевны к Третьяковой Марии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Третьякову Марию Владимировну (ИНН <..>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова