Шныптева Рабига Алимухамбетовна

г. Ярцево 18 июля 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Н.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шныптевой Р.А. к ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шныптева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с <нет данных> по <нет данных> работала штукатуром-маляром 4 разряда в ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой». С <нет данных> по <нет данных> и за <нет данных>. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Кроме того, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере. Помимо этого, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку невыплата заработной платы причиняла ей нравственные страдания.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика так же в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу подал заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признает, однако просит суд снизить размер компенсации м...

...орального вреда до <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым финансовым положением. Дело просит рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком был признан иск в части взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. (п.3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных> – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб.).

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по задержке выплаты заработной платы, истице был причинен моральный вред. Учитывая степень нравственных страданий, период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за <нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб., <нет данных>. – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» в пользу Шныптевой Р.А. задолженность по заработной плате за период времени с <нет данных> по <нет данных> и <нет данных> в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: