Шоев Изатулло Чилаевич

Дело № 2 - 2354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2354/2023 по исковому заявлению Альфа Груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» к Шоеву Изатулло Чилаевичу о выплате компенсации за нарушения исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

А. Груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» обратилась в суд с иском к Шоеву И.Ч. о выплате компенсации за нарушения исключительных прав, в обоснование заявленных требований, указав, что ... в торговой точке Шоева И.Ч., расположенной по адресу: ..., магазин «Turk Seller», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - куртка. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 1450 руб., (из них стоимость спорного товара - 700 руб.), спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права: 1. Jett (в виде самолета), номер регистрации №.... дата регистрации – ...; 2. Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. №..., дата регистрации – ...; 3. Dizzy (в виде самолета), номер регистрации №..., дата регистрации ...; 4. LOGO - SUPERWINGS, номер регистрации №..., дата регистрации – .... Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является А. Групп Ко., Лтд (предыдущее название - Гуандун А. А. энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности – www.wipo.jnt/madrid/monitor/en/), свидетельствами о регистрации творчества. Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственность. В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя - Alpha Group Со., Ltd, сведения об импортере, составе товара и т. ... того, ответчик реализует потенциально опасную продукц...

...ию детям. В связи с изложенным, истец полагает возможным заявить требуемый размер компенсации в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. в минимальном размере за незаконное использование каждого из вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности). Претензионный порядок соблюден (претензия направлена почтой ...). В досудебном порядке спор не урегулирован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 40 000 руб., в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Jett (в виде самолета)»; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Mira (в виде самолета)»; 10 000 руб. - за нарушение исключительно права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Dizzy (в виде самолета); 10 000 руб. - за нарушение исключительно права на произведение изобразительного искусства - LOGO – SUPERWINGS; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. и расходы по приобретению спорного товара в сумме 700 руб.

Истец - А. Груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шоев И.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в адресной справке. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Также согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу положений ст. 492, 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что "А. Груп Ко., Лтд." (предыдущее название - Гуандун А. А. энд Калче Ко., Лтд.) принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. Jett (в виде самолета), номер регистрации №..., дата регистрации – ...;

2. Mira (в виде самолета), номер регистрации №..., дата регистрации – ...;

3. Dizzy (в виде самолета), номер регистрации №..., дата регистрации ...;

4. LOGO - SUPERWINGS, номер регистрации №..., дата регистрации – ....

... в торговой точке ИП Шоева И.Ч., расположенной по адресу: ..., магазин «Turk Seller», по договору розничной купли-продажи реализован товар, обладающий признаками контрафактности – куртка (толстовка), на которой изображены игрушки Jett (в виде самолета), Mira (в виде самолета), Dizzy (в виде самолета), и логотип SUPERWINGS.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек № б/н от ..., в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП Шоев И. Ч.», ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, представленной стороной истца.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств наличия у ответчика прав на использование вышеуказанных товарных знаков, не представлено.

... в адрес ответчика истцом заказным письмом была направлена Претензия о прекращении нарушения прав А. Груп Ко., Лтд. и оплате компенсации сроком до ....

Доказательств компенсации нарушенных прав истца, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно сведениям из ЕГРИП от ... № №..., Шоев И.Ч. ... прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактной продукции ответчиком. Действия ответчика по реализации товара с изображением игрушек Jett (в виде самолета), Mira (в виде самолета), Dizzy (в виде самолета), и логотипа SUPERWINGS, права на которые принадлежат А. Груп Ко., Лтд., следует расценивать, как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что изображения игрушек Jett (в виде самолета), Mira (в виде самолета), Dizzy (в виде самолета), и логотипа SUPERWINGS, права на которые принадлежат А. Груп Ко., Лтд., нанесены на одно изделие, предполагающее его использование одномоментно, суд приходит к выводу, что совместное использование нескольких изображений на одном изделии образует один факт использования.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительную стоимость контрафактного товара, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, а также учитывая, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, как за один факт использования, в размере 10000 руб.

Требования о взыскании расходов на приобретение товара в размере 700 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом на сбор доказательств нарушения исключительных прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования на сумму 10000 руб., в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» к Шоеву И. Ч. о выплате компенсации за нарушения исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Шоева И. Ч. (...) в пользу А. Груп Ко., Лтд. (...) компенсацию за нарушения исключительных прав в размере 10000 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 11100 руб. (одиннадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 20.09.2023 г.

Гражданское дело № 2-2354/2023

уид: 03RS0010-01-2023-002540-37

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Абсалямова Д.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22746/2023

город Уфа 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Салимова И.М., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альфы Груп Ко., Лтд. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Альфа Груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» обратилась в суд с иском к Шоеву ФИО11. о выплате компенсации за нарушения исключительных прав, в обоснование заявленных требований, указав, что 26.02.2023 г. в торговой точке Шоева ФИО12., расположенной по адресу: адрес, магазин «...», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - куртка. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 1450 руб., (из них стоимость спорного товара - 700 руб.), спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права: 1. Jett (в виде самолета), номер регистрации Y. 2. D. Zi-2013-F-00004076. дата регистрации – 16.09.2013; 2. Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. 2, D. Zi-2013-F-00004080, дата регистрации – 16.09.2013; 3. Dizzy (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004084, дата регистрации 01.09.2013; 4. LOGO - SUPERWINGS, номер регистрации Y. Z. D, Zi-2013-F-00004239, дата регистрации – 16.09.2013. Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко., Лтд (предыдущее название - Гуандун Альфа Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности – www.wipo.jnt/madrid/monitor/en/), свидетельствами о регистрации творчества. Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственнос...

...ть. В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя - Alpha Group Со., Ltd, сведения об импортере, составе товара и т. п. Более того, ответчик реализует потенциально опасную продукцию детям. В связи с изложенным, истец полагает возможным заявить требуемый размер компенсации в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. в минимальном размере за незаконное использование каждого из вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности). Претензионный порядок соблюден (претензия направлена почтой 05.05.2023 г.). В досудебном порядке спор не урегулирован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Jett (в виде самолета)»; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Mira (в виде самолета)»; 10 000 руб. - за нарушение исключительно права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Dizzy (в виде самолета); 10 000 руб. - за нарушение исключительно права на произведение изобразительного искусства - LOGO – SUPERWINGS; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. и расходы по приобретению спорного товара в сумме 700 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года постановлено: «Исковые требования Альфа Груп Ко., Лтд. в лице представителя ООО «Азбука права» к Шоеву Изатулло Чилаевичу о выплате компенсации за нарушения исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Шоева ФИО15 (паспорт серии №..., выдан №...) в пользу Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd., 515800 пров. Гуандун КНР, г. Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди, номер компании 91440500617557490G) компенсацию за нарушения исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 11 100 руб. (одиннадцать тысяч сто рублей 00 копеек)».

Не согласившись с решением суда, истец Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко, Лтд) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1125 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На основании ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац седьмой п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и названным Кодексом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или этим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «Альфа Груп Ко., Лтд.» (предыдущее название - Гуандун Альфа Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.) принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. Jett (в виде самолета), номер регистрации Y. 2. D. Zi-2013-F-00004076, дата регистрации – 16.09.2013;

2. Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. 2, D. Zi-2013-F-00004080, дата регистрации – 16.09.2013;

3. Dizzy (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004084, дата регистрации 01.09.2013;

4. LOGO - SUPERWINGS, номер регистрации Y. Z. D, Zi-2013-F-00004239, дата регистрации – 16.09.2013.

26.02.2023 г. в торговой точке ИП Шоева ФИО13., расположенной по адресу: адрес, магазин «...», по договору розничной купли-продажи реализован товар, обладающий признаками контрафактности – куртка (толстовка), на которой изображены игрушки Jett (в виде самолета), Mira (в виде самолета), Dizzy (в виде самолета), и логотип SUPERWINGS.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек № б/н от 26.02.2023 г., в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП Шоев Изатулло Чилаевич», ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, представленной стороной истца.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств наличия у ответчика прав на использование вышеуказанных товарных знаков, не представлено.

05.05.2023 г. в адрес ответчика истцом заказным письмом была направлена Претензия о прекращении нарушения прав Альфа Груп Ко., Лтд. и оплате компенсации сроком до 05.06.2023 г.

Доказательств компенсации нарушенных прав истца, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 30.06.2023 г. № ИЭ9965-23-52476091, Шоев ФИО14. 10.05.2023 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактной продукции ответчиком. Действия ответчика по реализации товара с изображением игрушек Jett (в виде самолета), Mira (в виде самолета), Dizzy (в виде самолета), и логотипа SUPERWINGS, права на которые принадлежат Альфа Груп Ко., Лтд., следует расценивать, как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительную стоимость контрафактного товара, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, а также учитывая, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, как за один факт использования, в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании расходов на приобретение товара в размере 700 руб. суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом на сбор доказательств нарушения исключительных прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования на сумму 10 000 руб., в размере 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, установив, что факт нарушения ответчиком исключительных прав Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко, Лтд) пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, принимая во внимание доводы ответчика, исходил из того, что ответчик производителем контрафактного товара не являлся, осуществлял лишь его перепродажу обстоятельства совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца и последствия такого нарушения со всей очевидностью не соответствуют размеру компенсации, заявленной истцом, а материальное положение ответчика, прекратившего осуществление предпринимательской деятельности, не позволяет последнему нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере, в связи с чем пришел к выводу о возможности снижения компенсации ниже минимального предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения в общем размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено наличие у истца исключительных прав на объект искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данного объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав является и штрафной санкцией, преследующей публичные цели нарушений в сфере интеллектуальной собственности, и частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании компенсации в размере 10 000 руб., поскольку данный размер не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был взыскать возмещение за каждое изображение на куртке, не принимается судебной коллегией. Руководствуясь разъяснениями п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, в связи с чем имеет место один факт нарушения исключительных прав истца, данные персонажи как часть объекта – куртки в целом не образуют самостоятельных объектов искусства, подлежащих защите отдельно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судами не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альфы Груп Ко., Лтд. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2014 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Медведев А.Б. рассмотрев протокол об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Шоева И. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Р. <данные изъяты>, временно не работает, проживает по адресу: <адрес> которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таможенный пост Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обвиняет Шоева И. Ч. в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время оформления рейса № « <данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Шоев И. Ч. перемещал через таможенную границу таможенного союза товар спортивные костюмы в количестве <данные изъяты> штук, свитера в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг, в отношении которых он не произвел таможенное декларирование.

От гражданина Шоева И. Ч. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Из объяснения Шоева И. Ч., следует, что он прилетел авиарейсом № « <данные изъяты>». С собой ввез багаж, общим весом <данные изъяты> кг. Содержимое багажа одежда различных цветов, моделей, размеров. С таможенным законодательством не знаком. Информационный стенд в зале прилета он не читал. К сотрудникам таможни за консультацией не обращался. Пассажирскую декларацию он не заполнял и не подавал. В <данные изъяты> был с ...

...туристической целью. Вещи привез на подарки своим родственникам. При регистрации билета его багаж был зарегистрирован на гражданина ФИО5 Общая стоимость товара <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные материалы считает, что вина Шоева И. Ч. нашла свое подтверждение исходя из имеющихся материалов дела.

Из заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно криминалистического таможеного управления следует, что рыночная стоимость товаров: спортивные костюмы в количестве <данные изъяты> штук; <данные изъяты> свитера в количестве-<данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг, изъятых у Шоева И. Ч. на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того в ходе проведения экспертизы было установлено, что на исследованном товаре, а именно на <данные изъяты> мужских комплектах для активного отдыха, из синтетических трикотажных полотен, состоящих из джемпера и брюк, имеются изобрахзительные обозначения в виде трилистника и словесные обозначения «<данные изъяты>». Страна производства <адрес>.

В соответствии со ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, на перемещение ввезенных Шоевым И. Ч. товаров не распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющие перемещение товаров для личных целей, в связи, с чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленным настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд, действия Шоева И. Ч. квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания Шоеву И. Ч. суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения количество табачного изделия, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП России,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Шоева И. Ч. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначить ему административное наказание виде конфискации товара спортивные костюмы в количестве <данные изъяты> штук, свитера в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг, являвшихся предметом административного правонарушения.

2. Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

3. Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан представить в суд акт об уничтожении продукта.

4. Исполнение поручить Таможенному посту Аэропорт Башкортостанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. Б. Медведев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2014 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Медведев А.Б. рассмотрев протокол об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Шоева И. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Р. <данные изъяты>, временно не работает, проживает по адресу: <адрес> которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таможенный пост Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обвиняет Шоева И. Ч. в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время оформления рейса № « <данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Шоев И. Ч. перемещал через таможенную границу таможенного союза товар спортивные костюмы в количестве <данные изъяты> свитера в количестве <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> в отношении которых он не произвел таможенное декларирование.

Шоев И. Ч. о дне, времени, месте был извещен, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседание старший уполномоченный Башкортостанской таможни ФИО5 просила назначить наказание предусмотренной данной статьи.

Суд, исследовав представленные материалы считает, что вина Шоева И. Ч. нашла свое подтверждение исходя из имеющихся материалов дела.

В ходе административного расследования определение от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г...

....Уфа) Экспертно-криминалистического службы-регионального филиала Центрального экспертно криминалистического таможенного управления <адрес>.

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела ( Уфа) Экспертно-криминалистического службы -регионального филиала Центрального экспертно криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что на исследованном товпре, а именно на <данные изъяты> мужских комплектах для активного отдыха из синтетических трикотажных полотен, состоящих из джемпера и брюк, имеются изобратительные оборзначения в виде трилистника и словесные обозначения «<данные изъяты>». Страна производства <данные изъяты>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни мера обеспечения в отношении товара: мужских комплектов для активного отдыха с изобразительным обозначением в виде трилистника и словесным обозначением «<данные изъяты>»- в количестве <данные изъяты> штук, была отменена ( докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушениии в отношении И. Ч. Шоева по признакам ч. 1 ст.14.10 КоАП Росссии с производством изъятия вышеуказанных товаров ( протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) с помещением товара в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

В соответствии со ст. ст. 328,330 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве -члены таможенного союза и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств -членов Таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Согласно реестру объектов интеллектуальной собственности РФ «<данные изъяты>» являются правообладателями товарных знаков « Адидас», зарегистрированных в международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: №) и охраняемых в Российской Федерации соответственно с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

С целью подтверждения указанных фактов таможней направлено письмо представителю вышеназванного правообладателя ООО « <данные изъяты>» по <адрес>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении И. Ч. Шоева к установленной законом ответственности за незаконное использование товарных знаков « <данные изъяты>» представитель правообладателей ООО « <данные изъяты>» сообщило, что ни правообладатель, ни ООО «<данные изъяты>» ( ИНН №), единственной компанией в РФ обладающей правом представлять неисключительные сублицензии на использование соглашения об использование товарных знаков «<данные изъяты>» на данной продукции с И. Ч. Шоевым не заключались соглашения об использовании товарных знаков «<данные изъяты>» на указанной продукции.

Ущерб причиненный правообладателю действиями И. Ч. Шоева составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ ( <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции.

Из заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела ( г. Уфа) ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных товарах используются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарами знаками по свидетельствам №, правообладателем которых является компания « <данные изъяты>». Представленные товары являются однородными по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрированы международные товарные знаки № №, правообладателем которых является компания « <данные изъяты> Представленные на исследование товары с нанесением обозначениями, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании <данные изъяты>».

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с приминением системы управления рисками помимо прочих условий исходя из характера и количества товаров. К товарам не отнесенным к товарам для личного пользования не применяются положения настоящего соглашения. Перемещение таких товаров в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляется в соответствии с порядком установленным таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии с которым (ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза) таможенное декларирование производится в письменной и ( или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ( в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную ГК РФ, другими знаками.

Согласно ответа представителя правообладателей ООО « <данные изъяты>» причиненный ущерб правообладателю указанных товарных знаков, действиями И. Ч. Шоева составил <данные изъяты>

С учетом изложенного суд, действия Шоева И. Ч. квалифицирует по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания Шоеву И. Ч. суд учитывает, что он ранее к административной ответственности привлекался, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП России,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Шоева И. Ч. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП России и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией товара : спортивные костюмы в количестве <данные изъяты>, свитера в количестве 30 <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> являвшихся предметом административного правонарушения.

2. Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

3. Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан представить в суд акт об уничтожении продукта.

4. Исполнение поручить Таможенному посту Аэропорт Башкортостанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. Б. Медведев