Шоева Ольга Николаевна

Дело № 2-6045/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Черновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении ответчика выдать ФИО2 осмотра транспортного средства с выводами эксперта, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ООО «Росгосстрах», было подано заявление о выдаче документов по факту ДТП дело №. Однако, документы были выданы не в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан ФИО2 осмотра транспортного средства, который был выдан без указания ремонтных воздействий на поврежденные детали, что существенно противоречит п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик не был выдан ФИО2 транспортного средства с заключением эксперта, которая была организована ответчиком в соответствие с п.45 Правил, которое включает в себя ФИО2 осмотра поврежденного автомобиля, фото таблицу, расчет стоимости восстановительного ремонта в связи с чем, просит суд обязать ответчика выдать истцу копию ФИО2 осмотра поврежденного автомобиля, таблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также, другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы. Помимо этого, просит взыскать с ответчика судебные...

Показать ещё

... расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и в счет возврата госпошлины 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий в процессе на основании доверенности, требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ООО «Росгосстрах» выдает указанные выше документы, только после направления жалоб в вышестоящие инстанции, либо в прокуратуру.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным ФИО2 государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом ФИО2 государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить ФИО2 о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями ФИО2 о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) ФИО2 осмотра поврежденного имущества.

Согласно п.71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ФИО2 о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее разме<адрес> ФИО2 о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления ФИО2 о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления ФИО2 о страховом случае (при получении требования до составления ФИО2 о страховом случае).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ООО «Росгосстрах», было подано заявление о выдаче документов по факту ДТП убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан ФИО2 осмотра транспортного средства, который был выдан без указания ремонтных воздействий на поврежденные детали.

Ответчиком истцу не был выдан ФИО2 осмотра транспортного средства с заключением эксперта.

Поскольку указанные документы являются неотъемлемой частью ФИО2 осмотра транспортного средства, то суд приходит к выводу о том, что требование истца исполнено не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право истца нарушено, а, следовательно, подлежит восстановлению в полном объеме, путем обязания ответчика предоставить истцу весь комплект документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг экспертам, оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО3 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, истцом была оформлена нотариальная доверенность на ведение настоящего дела в суде на ФИО7

Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, ФИО3 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ И 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный ФИО2, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в одном судебном заседании. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

С ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца – ФИО3 подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать ФИО3 ФИО2 о страховом случае с его неотъемлемой частью, а именно: ФИО2 осмотра транспортного средства с приложением фото таблиц и заключение эксперта (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2012 года

Федеральный судья: Смолякова Л.Г.

Свернуть

Дело № 2-5035/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении ответчика выдать акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ООО «Росгосстрах», было подано заявление о выдаче документов по факту ДТП (по ОСАГО) дело № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выданы не все документы, а именно акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта не были выданы. До настоящего времени указанные документы ответчиком не выданы. Просит суд, обязать ответчика выдать истцу акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблиц и заключение эксперта (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении де...

Показать ещё

...ла в ее отсутствие (л.д. 17).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 13), настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п.71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее разме<адрес> акта о страховом случае, передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер Р 770 АН 34, были причинены механические повреждения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ООО «Росгосстрах», было подано заявление о выдаче документов по факту ДТП (по ОСАГО) дело № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выданы не все документы, а именно акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта не были выданы.

Поскольку указанные документы являются неотъемлемой частью Акта осмотра транспортного средства, то суд приходит к выводу о том, что требование истца исполнено не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право истца нарушено, а следовательно, подлежит восстановлению в полном объеме, путем обязания ответчика предоставить истцу весь комплект документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг экспертам, оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариальную доверенность на ФИО5 (л.д. 13).

Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, ФИО1 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в одном судебном заседании. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушение прав истца, как потребителя, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, неспособности реализовать свои права как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, длительность выдачи необходимых документов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что в денежном выражении составляет 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград, от уплаты которой истец освобожден. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выдать ФИО1 акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблиц и заключение эксперта (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2013 года.

Судья: А.И. Попов

Свернуть