Шогенова Залина Амдулхамидовна

Дело №2-1155/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2020-003098-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой С.М.,

с участием истца Шогеновой Р. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шогеновой Р. Х. к Шогеновой З. А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей,

установил:

Шогенова Р.Х. обратилась в суд с иском к Шогеновой З.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей.

Мотивировала она свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ответчица Шогенова З. А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что осталась одна в комнате и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из шкафа, принадлежащую ей сувенирную шкатулку, стоимостью № рублей с хранившимися в ней ювелирными изделиями следующего наименования:

комплект золотых изделий № пробы, состоящий из двух сережек и кольца с белыми бриллиантовыми камнями, общим весом золота 30 грамм, стоимостью № рублей;

золотые сережки 585 пробы, общим весом золота 3 грамма, выполненных в виде леп...

...естка с белыми камнями, стоимостью № рублей;

золотое, женское кольцо весом золота 2 грамма 585 пробы, стоимостью № рублей;

мужское обручальное кольцо, весом 3 грамма золота 585 пробы, стоимостью № рублей;

лом золота 585 пробы, выполненный в виде зубных коронок, общим весом 8 граммов, общей стоимостью № рублей;

серебряный комплект, состоящий из кольца и сережек с белыми камнями, общей стоимостью № рублей.

В судебном заседании Шогенова Р.Х. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Шогенова З.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не просила об отложении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шогенова З. А. признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку размер похищенного имущества имеет правовое значение для квалификации преступления, он определен в ходе производства по уголовному делу и установлен приговором от 06.02.2020г., то суд находит заявленные требования в части взыскания материального ущерба обоснованными.

Статьей 150 (п. 1) ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 (п. 1) ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как следует из приговора Шогенова З.А., зная, что свекровь хранит у себя в шкафу спальней комнаты шкатулку с ювелирными из­делиями, решила их похитить и реализовать для себя. С этой целью, она, воспользовавшись тем, что в спальной комнате свекрови - Шогено­вой Р.Х. никого нет, незаметно зашла туда и с четвертой полки крайней двери шкафа по­хитила шкатулку, в которой хранился комплект золотых изделий.

Поскольку кража имущества Шогено­вой Р.Х. осуществлена членом ее семьи Шогеновой З.А., пользовавшейся доверием с ее стороны, то безусловно ей причинены нравственные страдания.

Исходя, из характера нравственных страданий установленных судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, наличия у причинителя вреда 2-х детей, отсутствия работы, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в №.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Шогеновой Р. Х. с Шогеновой З. А. сумму в размере № рублей.

Взыскать в пользу Шогеновой Р. Х. с Шогеновой З. А. сумму в размере № рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Шогеновой З. А. государственную пошлину в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Канукова В.М., помощника прокурора <адрес> Жерукова А.Б., помощников прокурора <адрес> Накусова А.и Кибе Д.,

подсудимой Шогеновой З.А.,

адвоката Ремизовой М.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Машуковой Э.С. ( удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Шогеновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шогеновой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей двух <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут. подсудимая Шогенова З.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что осталась одна в комнате и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из шкафа, принадлежащую Шогеновой Р.Х. сувенирную шкатулку, стоимостью 200 рублей с хранивши...

...мися в ней ювелирными изделиями следующего наименования:

- комплект золотых изделий 585 пробы, состоящий из двух сережек и кольца с белыми бриллиантовыми камнями, общим весом золота 30 грамм, стоимостью 75000 рублей;

- золотые сережки 585 пробы, общим весом золота 3 грамма, выполненных в виде лепестка с белыми камнями, стоимостью 6000 рублей;

- золотое, женское кольцо весом золота 2 грамма 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- мужское обручальное кольцо, весом 3 грамма золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей;

- лом золота 585 пробы, выполненный в виде зубных коронок, общим весом 8 граммов, общей стоимостью 15000 рублей;

- серебряный комплект, состоящий из кольца и сережек с белыми камнями, общей стоимостью 4000 рублей,

всего на общую сумму 109200 рублей, чем причинила Шогеновой Р.Х. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии Шогенова З.А. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на маршрутном такси отвезла похищенные ювелирные изделия в <адрес> КБР, где в связи с ненадобностью выкинула похищенную сувенирную шкатулку в неустановленном следствием месте, а часть похищенных ювелирных изделий, в виде: комплекта золотых изделий с белыми бриллиантовыми камнями; золотых сережек, выполненных в виде лепестка с белыми камнями; золотого, женского кольца; лома золота, выполненного в виде зубных коронок; серебряного комплекта, состоящего из кольца и сережек с белыми камнями, реализовала Жулабовой Э.Х. за 21000 рублей, скрыв от последней истинное происхождение данных изделий. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ, похищенное мужское, обручальное кольцо 585 пробы, оставила в залог, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Шогенова З.А. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показания.

В связи с отказом подсудимой Шогеновой З.А. от дачи показания государственный обвинитель огласил ее показания, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что в 2007 году она вышла замуж за Шогенова Т.М., проживающего по адресу: КБР, <адрес> с указанного времени по май 2019 года проживала с последним, с детьми и с его родителями. В мае 2019 года, точную дату не помнит, но они с супругом поругались и, понимая, что не сходятся характерами, разошлись. То есть, официального развода не имеется, но с мая 2019 года она со своими детьми переехала к своим родителям в <адрес>, <адрес>, где проживает по настоящее время. Тем самым с мая 2019 года она к своему супругу Шогенову Т.М. не возвращалась и в принадлежащее последнему домовладение больше не заходила. Однако в период проживания у своего супруга, точнее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь дома, так как на свои нужды у нее не было денег и, так как супруг не давал она, зная, что свекровь хранит у себя в шкафу спальней комнаты шкатулку с ювелирными изделиями, решила их похитить и реализовать для себя. С этой целью, в тот же день, примерно в 13 часов она, воспользовавшись тем, что в спальной комнате свекрови - Шогеновой Р.Х. никого нет, незаметно зашла туда и с четвертой полки крайней двери шкафа похитила вышеуказанную шкатулку, в которой хранились: комплект золотых изделий, состоящий из двух сережек и кольца с белыми камнями; золотые серьги, выполненные в виде лепестка с белыми камнями; женское золотое кольцо, похожее на обручальное; мужское обручальное кольцо, серебряные кольцо и серьги с белыми камнями и золотые коронки зубов, в количестве 7 штук, которых она сразу занесла в свою комнату и спрятала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, похищенные ювелирные изделия отвезла в <адрес>, где похищенную шкатулку выкинула, а ювелирные изделия Шогеновой Р.Х. положив в полимерный пакет, для последующей реализации отнесла к ювелирному магазину «Кристалл», расположенному по <адрес>. Там же пожалев, забрала из пакета похищенное мужское, обручальное кольцо, а остальные ювелирные изделия реализовала ранее незнакомой женщине <данные изъяты>. Всего Жулабова Э. после взвешивания похищенных ювелирных изделий отдала ей 21000 рублей, которые впоследствии потратила на свои личные нужды. При этом она скрыла от Жулабовой Э. истинное происхождение проданных ей ювелирных изделий, сообщив, что данные изделия принадлежит лично ей. Через несколько дней после указанного случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ, похищенное обручальное кольцо вместе с ее обручальным кольцом она из-за неимения денег заложила в ювелирном магазине «585», расположенном в районе рынка <адрес>, где кольца в залог взяла ранее знакомая ей девушка по имени Элла, фамилию и точные данные которой не помнит. При этом Элле она также не рассказывала истинное происхождение сданных ею обручальных колец. После указанного случая она больше в указанный ювелирный магазин не возвращалась, так как не собиралась забирать обручальные кольца. За сколько именно она заложила обручальные кольца, в настоящее время не помнит и сумму, полученную от залога, она впоследствии потратила на свои личные нужды. На момент хищения ювелирных изделий у своей свекрови она знала и понимала, что принадлежащих ей и купленных ею ювелирных изделий среди них нет, и понимала, что своими действиями совершает кражу.

В августе 2019 года, точную дату не помнит, но ее супруг Шогенов Т.М., узнав о хищении шкатулки матери с ювелирными изделиями, приехал к ней в <адрес>, где входе разговора она призналась последнему о том, что именно она похитила ювелирные изделия Шогеновой Р.Х..

(л.д. 51-54; 67-69)

Несмотря на полное признание подсудимой Шогеновой З.А. своей вины ее вина в краже чужого имущества полном объеме доказана показаниями потерпевшей и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая Шогенова Р.Х. суду пояснила, что ее сын Шогенов Т. М. с 2007 года женат на Шогеновой З. А., девичья фамилия, которой Маламатова. Примерно в мае 2019 года ее сын Шогенов Т.М. поссорился с Шогеновой З.А., в связи с чем разошлись и с указанного времени последняя проживает у своих родителей в <адрес> Развода у ее сына с Шогеновой З.А. не имеется и, не смотря на то, что последняя зарегистрирована у них, в их домовладение она уже не вхожа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в своей комнате, она заметила отсутствие своей шкатулки в шкафу спальней. Так как в указанной шкатулке хранились принадлежащие ей ювелирные изделия она сразу начала проверять наличие шкатулки в других полках шкафа, а также осмотрелась во всех комнатах дома, однако своей шкатулки с ювелирными изделиями в доме не обнаружила. В связи с этим, она начала расспрашивать других членов семьи, не видели и не брали ли они ее шкатулку с ювелирными изделиями, на что ей ответили, что не видели и не трогали. Тем самым она поняла, что ее шкатулка с ювелирными изделиями похищена и в данной краже начала подозревать свою невестку Шогенову З.А. Когда ее сын Шогенов Т.М. узнал о краже шкатулки с ювелирными изделиями, он сразу проехал к Шогеновой З.А. в <адрес>, КБР, где со слов ее сына последняя призналась ему о краже шкатулки с ювелирными изделиями, однако, как Шогенова З.А. распорядилась похищенными у нее шкатулкой с ювелирными изделиями ей не известно. Хотя они обнаружили кражу шкатулки с золотыми изделиями ДД.ММ.ГГГГ, их кражу Шогенова З.А. могла совершить только во время ее проживания у них в домовладении, то есть точная дата совершения данной кражи ей неизвестна и сентября 2018 года сохранность своих ювелирных изделий, она не проверяла. В период проживания у них в домовладении Шогенова З.А. имела доступ и заходила во все помещении я и в комнаты их домовладения.

Похищенная у нее шкатулка была приобретена на море, то есть в <адрес> в качестве сувенира, на которой были наклеены морские разноцветные камни и ракушки. Данную шкатулку оценивает за 200 рублей. На момент хищения в указанной шкатулке находились: комплект золотых изделий 585 пробы, состоящий из двух сережек и кольца с белыми бриллиантовыми камнями в виде капелек воды, общим весом около 30 грамм золота, стоимостью 75000 рублей; золотые серьги весом около 3 грамма 585 пробы, выполненные в виде лепестка с белыми камнями, общей стоимостью 6000 рублей; женское кольцо весом около 2-х грамм золота 585 пробы с гравировками плоских фигур, похожее на обручальное, стоимостью 3000 рублей; мужское обручальное кольцо весом 3 грамма золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; серебряные кольцо и серьги с белыми камнями, стоимостью по 2000 рублей, всего на 4000 рублей; лом золота, состоящий из 7 коронок, снятых с ее зубов, весом около 8 грамм золота 585 пробы, общей стоимостью примерно 15000 рублей. Похищенные изделия покупались лично ею и находились в хорошем состоянии. Тем самым данной кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 109200 рублей и данный ущерб является для нее значительным.

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля Шогенова Т.М. следует, что в 2007 году он женился на Шогеновой З. А. и у них имеются двое малолетних детей. В мае 2019 года они с Шогеновой З.А. разошлись, по причине того, что не сходились характерами и с указанного времени последняя, вместе с их детьми проживает у своих родителей в <адрес>, КБР.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но находясь дома ему от своей матери Шогеновой Р.Х. стало известно о том, что из шкафа, расположенного в ее спальной комнате пропала шкатулка с ювелирными изделиями. Об указанной шкатулке с ювелирными изделиями его мать также расспросила других членов семьи, в том числе, с целью обнаружить данную шкатулку, они осмотрели весь дом, однако поиски положительных результатов не дали. В связи с этим, в краже шкатулки с ювелирными изделиями они начали подозревать его супругу Шогенову З.А., которая на тот момент уже проживала у своих родителей.

Точную дату не помнит, но через некоторое время после обнаружения ими кражи шкатулки с ювелирными изделиями, он с целью обсудить вопрос о разводе, поехал к Шогеновой З.А. в <адрес>. Там же в ходе разговора он сообщил Шогеновой З.А., что они знают о том, что именно она похитила шкатулку матери с ювелирными изделиями, и попросил по-хорошему вернуть их. На это Шогенова З.А. сразу призналась ему, что именно она похитила указанную шкатулку с ювелирными изделиями, однако как ими распорядилась, отказалась сообщать. Тем самым находясь у Шогеновой З.А. в <адрес>, он удостоверился в том, что именно последняя совершила кражу имущества его матери Шогеновой З.А., о чем впоследствии рассказал матери. Но о совершенном преступлении они не смогли сразу заявить в полицию, так как собирались в <адрес>, где он проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью Шогеновой Р.Х. уехал в <адрес>, откуда вернувшись, понимая, что Шогенова З.А. не вернет похищенное имущество, заявили о краже в полицию.

Среди похищенных Шогеновой З.А. ювелирных изделий находилось мужское обручальное кольцо, которой он ранее пользовался. Однако, в связи с тем, что данное кольцо было приобретено его матерью Шогеновой Р.Х., он несколько лет назад вернул последней данное кольцо, и оно хранилось у нее, то есть именно Шогенова Р.Х. распоряжалась данным кольцом.

(л.д. 57-59 )

Из оглашенного с согласия сторон показания свидетеля Жулабовой Э.Х. следует, что она официально не трудоустроена, но на протяжении 20 лет занимается скупкой и реализацией ювелирных изделий на участке местности, расположенном возле ювелирного магазина «Кристалл», расположенного по проспекту Ленина в <адрес>, КБР.

Так, точную дату не помнит, но примерно в двадцатых числах ноября 2018 года, находясь возле ювелирного магазина «Кристалл», к ней подошла ранее незнакомая девушка, которую впоследствии узнала как Шогенову З. из <адрес>, КБР. На тот момент Шогенова З. ссылаясь на то, что ей срочно понадобились деньги, сообщила, что хочет реализовать свои ювелирные изделия, после чего взяв из полимерного пакета, показала ей ювелирные изделия, состоящие из: золотого комплекта 585 пробы с бриллиантами; золотого женского кольца 585 пробы; золотых сережек 585 пробы; серебряного комплекта, состоящего из кольца и сережек с белыми камнями и 7 коронок от зубов, выполненных из золота 585 пробы. Осмотрев и взвесив, предложенные Шогеновой З. ювелирные изделия они ей понравились, в связи с чем, сообщила последней, что за все вместе отдаст 21000 рублей, на что Шогенова З. сразу согласилась. В связи с этим в тот же день она сразу передала Шогеновой З.А. денежные средства в общей сумме 21000 рублей и приобрела вышеуказанные ювелирные изделия. При этом, до приобретения данных ювелирных изделий у Шогеновой З.А. она спросила у последней, не ворованы ли данные изделия, на что последняя поклявшись, уверила ее в том, что они не ворованы.

Через несколько дней после приобретения вышеуказанных ювелирных изделий у Шогеновой З.А., точную дату не помнит, но данные изделия она реализовала перекупщикам ювелирных изделий за 23000 рублей, а вырученные денежные средства впоследствии потратила на свои личные нужды. Однако кому именно реализованы данные изделия она не запомнила, и показать не сможет.

(л.д. 60-62)

Свидетель Пшихачева Э.А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает товароведом в магазине, принадлежащем <данные изъяты> расположенном в районе рынка <адрес>, по адресу: <адрес>. С Шогеновой З. А. она знакома на протяжении нескольких лет, которую узнала на рынке <адрес>, где последняя ранее реализовывала продукты питания со своей свекровью. Каких-либо отношений она с Шогеновой З.А. не поддерживает, но последняя является клиентом их магазина.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но находясь на работе, к ней в помещение магазина зашла вышеуказанная Шогенова З.А., которая в ходе разговора сообщила, что из-за нехватки денег, хочет заложить два обручальных кольца, выполненных из золота 585 пробы. На это она, обслуживая Шогенову З.А., ознакомила ее с условиями залога, после чего оформив залог, получила от последней предложенные два обручальных кольца и выдала за них денежные средства в размере 5450 рублей. Однако общий вид и вес данных обручальных колец она не запомнила, и описать их не сможет. Но при оформлении документов на залог, Шогенова З.А. сообщила ей о том, что заложенные обручальные кольца принадлежат лично ей и уверила, что до истечения срока залога забреет их лично. Однако Шогенова З.А. за заложенными обручальными кольцами больше не возвращалась и не забрала их. По истечению срока залога, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заложенные Шогеновой З.А. обручальные кольца были реализованы в ООО «Регент Голд», расположенном в <адрес>, где переплавлены в ювелирный лом. В связи с изложенным, установить точное местонахождение и выдать вышеуказанных колец, а также изъять их не представится возможным.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой Шогеновой З.А также подтверждаются следующими исследованными материалами дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение Шогеновой Р.Х., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где последняя в своей спальней комнате показала на полку шкафа и пояснила, что именно оттуда Шогеновой З.А. похищена принадлежащая ей сувенирная шкатулка с ювелирными изделиями. В ходе осмотра места происшествия с поверхности полки шкафа были обнаружены и на липки скотч ленты изъяты следы рук, размерами сторон 19х17мм. и 22х19 мм.

(л.д. 8-12)

- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что изъятый на месте происшествия след руки размерами сторон: 22х19мм, принадлежит и оставлен безымянным пальцем правой руки Шогеновой З.А.

(л.д. 23-28)

- Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены отрезки скотч ленты с изъятыми следами рук, размерами сторон 19х17мм. и 22х19 мм., из которых след руки, размерами сторон 22х19мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Шогеновой З.А.

(л.д.79-80)

- Заявление Шогеновой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с двадцатых чисел ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащую ей сувенирную шкатулку с ювелирными изделиями, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 109200 рублей.

(л.д. 5 )

- Рапорт о/у ОУР МО МВД России «Баксанский» Дзагоева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний докладывает о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества гр.Шогеновой Р.Х. им установлено лицо, совершившее данное преступление, которой оказалась гр-ка Шогенова З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая дала признательные пояснения.

(л.д. 16 )

- Справка от ИП Нахушевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ноябрь 2018 года среднерыночная стоимость следующих ювелирных изделий составляет:

- комплекта золотых изделий 585 пробы, состоящего из двух сережек и кольца с белыми бриллиантовыми камнями, общим весом 30 грамм - около 75000 рублей;

- золотых сережек 585 пробы с белыми камнями, общим весом золота 3 грамма - около 6000 рублей;

- золотого, женского кольца 585 пробы, весом 2 грамма золота – около 3000 рублей;

- мужского обручального кольца, весом 3 грамма золота 585 пробы – около 6000 рублей;

- лома золота 585 пробы, выполненных в виде зубных коронок, общим весом около 8 грамм – около 15000 рублей.

- серебряных изделий, состоящих из кольца и сережек с белыми камнями – около 4000 рублей;

- сувенирной шкатулки с наклеенными морскими, разноцветные камнями и ракушками – около 200 рублей;

(л.д. 86 )

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать доказанной вина подсудимой Шогеновой З. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении Шогеновой З.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на ее иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит исправление Шогеновой З. А. возможным без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.304-305, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:.

Шогенову З. А. признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничении свободы.

Применив правило ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ее не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, куда ей ежемесячно являться один раз в определенное для нее время для регистрации. Контроль за ее поведением возложить на этот же государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шогеновой З.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Судья Баксанского райсуда А.Гергов