Алин Антон Сергеевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2020 по иску Алина С. В. к Алину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Алин С.В. обратился в суд к Алину А.С. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы: истец, сыновья: Алин А.С., А.Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно ввиду возникших неприязненных отношений между ними. Алин А.С. начал вести неподобающий образ жизни, а именно злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, брать денежные средства в кредитных организациях и не выполнять по ним обязательства.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, Алин А.С. обещал сняться с регистрационного учета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор этого не сделал. Истец считает, что ответчик препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Кроме того, регистрация ответчика влечет для истца излишние расходы по коммун...

...альным платежам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать Алина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Алин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели А.Е.В., С.О.С. подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его проживания не известно. Алин А.С. после развода со своей женой уехал в <адрес>, по какому адресу проживает неизвестно. Алин А.С. введет аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает. А.Е.В. также пояснила, что ответчик берет денежные средства в кредитных организациях, обязательства должным образом по ним не выполняет, в связи с чем, к ним домой регулярно приезжаю коллекторы, разыскивают ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Алина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Алину С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Алин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Алин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации пгт. Смышляевка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Алин А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алин А.С. по спорному адресу фактически не проживает, согласие собственника Алина С.В. на сохранение регистрации ответчика в жилом доме отсутствует, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственника на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что Алин А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алина С. В. удовлетворить.

Признать Алина А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основаниям для снятия Алина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

63RS0007-01-2021-002271-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «29» июля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1726/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области Егоровой М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области Егоровой М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указало, что в ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Алина А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено....

... Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Егорову М.Е. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Алина А.С. в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 33491,68 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.).

В целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на счетах в коммерческих банках отсутствуют, отчисления денежных средств с места работы должника не производится, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, не выявлено.

Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он предпринял предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021 года.