Горячева Наталия Григорьевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 июля 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Зубова А.Г.,при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горячевой Н. Г. к Чукановой Е. Г. о признании жилого помещения жилым блоком,

у с т а н о в и л:

Горячева Н.Г. обратилась с иском к Чукановой Е.Г. и просила суд: признать жилое помещение, <адрес>, площадью 68,2 кв.м и жилое помещение, <адрес>. площадью 35,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности Горячевой Н. Г. зданием - блоком общей площадью 104,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Иск обосновывала тем, что Горячева Н. Г. является собственником части жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м и частью жилого дома общей площадью 35,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Но согласно выпискам из ЕГРН право собственности Горячевой Н. Г. числится на вышеуказанные части дома, как квартиры: площадью 68,2 кв.м, как квартира №1, а площадью 35,9 кв.м, как квартира № 2.

Чуканова Е. Г. также является собственницей части жилого дома, общей площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, но согласно данным ЕГРН часть дома Чукановой Е.Г., также числится, как <адрес>.

Согласно Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> между совладельцами было прекращено.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнес...

...ен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Истец Горячева Н.Г. и ее представитель Дегтярева Н.Ю. не явились в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Ответчик Чуканова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей Скачковой В.Г. и Кулачкина Н.В., которые заявили об оставлении дела без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседания без уважительных причин, о рассмотрении дела по существу не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявители не явились в суд по вторичному вызову,уважительных причин своего отсутствия суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не просили рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск Горячевой Н.Г. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Горячевой Н. Г. к Чукановой Е. Г. о признании жилого помещения жилым блоком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменитьданное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истцы вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности Дегтяревой Н.Ю., представителя ответчика по доверенности Жемановой И.Г., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Н. Г. к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд, уточнив требования сохранить в реконструированном виде часть жилого дома – жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по данным ЕГРН <адрес> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по данным ЕГРН <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> В настоящее время истцу принадлежит две части жилого дома, ею была произведена реконструкция, принадлежащих частей жилого дома, т.е. фактически квартиры жилого дома были объединены. Реконструированная часть жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Истец выполнила реконструкцию части жилого дома, находящегося в ее владении и пользовании, споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между соседями не имеется, В связи с реконструкцией истцу необходимо поставить ...

...на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на часть реконструированного жилого дома.

Истец Горячева Н.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Дегтярева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> Жеманова И.Г. исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Горячева Н.Г. является собственником части жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м, по данным ЕГРН <адрес> части жилого дома общей площадью 35,9 кв.м., по данным ЕГРН <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

Из письменных объяснений истца и пояснений ее представителя в судебном заседании установлено, что Горячевой Н.Г. была произведена реконструкция, принадлежащих ей частей жилого дома, путем объединения частей (квартир) дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, из ответа на заявление истца следует, что услуга осуществляется посредством Портала государственных и муниципальных услуг <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На своем земельном участке истец возвел строения, обладающие признаками самовольных.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КЭЦ «Паритет».

Экспертом сделаны выводы, что площадь части жилого дома, состоящей из квартир № и №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> составляет 102,8 кв.м. При проведении экспертизы установлено, что выполнена реконструкция и перепланировка указанной части жилого дома, данная реконструкция не затрагивает требования градостроительных норм. Реконструкция и перепланировка не повлияли на конструктивную целостность несущую способность конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают санитарно-технические, противопожарные, строительные нормы и правила, не ущемляют права третьих лиц. В случае сохранения части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде будет образовано из <адрес> (№) и <адрес> (№) помещение площадью 102,8 кв.м с количеством этажей-2.

Заключение эксперта № получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, с выполнением необходимых измерений, сопоставлением полученных результатов с имеющимися документами, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении.

Выводы экспертов ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеет место наличие совокупности вышеприведенных условий и требований, необходимых для удовлетворения иска согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Н. Г. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома – жилое помещение площадью 102,8 кв.м. с количеством этажей-2, с кадастровым номером № принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова