Шогжат Виктория Валерьевна

Судья: Сватикова Л.Т. Дело № 205/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогжат В.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Рузайкиной И.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Баутдинова М.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шогжат В.В. в лице её законного представителя Шогжата Н.К. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что 04 апреля 2011 года после комплектования кандидатов для поступления в высшие учебные заведения МВД Российской Федерации получила от отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом МВД по Республике Тыва направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию МВД по Республике Тыва. Для определения подготовки к поступлению в данное учебное заведение она с начала апреля до конца мая 2011 года прошла военно-врачебную комиссию МВД по РТ. Однако при подборе кандидатов в Санкт-Петербургский университет МВД России (далее по тексту – университет) она по неизвестной причине не была зачислена в данное учебное заведение, хотя по результатам оценки комиссии была признана годной к поступлению. В результате неправомерных действий начальника отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом МВД по РТ старшего лейтенанта К. были нарушены её законные права. При оформлении личн...

...ого дела для поступления на учёбу неоднократно приезжала из г. Ак-Довурака в г. Кызыл, тем самым понесла расходы по проезду туда и обратно, то есть ей причинён материальный ущерб в общем размере ** рублей. В связи с не поступлением в данное учебное заведение, не исполнением заветного желания стать сотрудником органов внутренних дел ей причинены моральные страдания, которые оценивает в ** рублей. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба ** рублей и в счёт компенсации морального вреда ** рублей.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика Министерства финансов Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в счёт возмещения материального ущерба ** рублей, в счёт компенсации морального вреда - ** рублей.

Решением суда иск был удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шогжат В.В. взыскано ** рублей в счёт компенсации материального ущерба и ** рублей - в счёт компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МВД по РТ Рузайкина И.Н., не согласившись с решением суда, указала в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материально права, неверно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Согласно п. 2.10 Правил приёма в ФГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД России», кандидаты на обучение по очной форме проходят профессиональный отбор в два этапа. Первый этап отбора проводится по месту дислокации комплектующего органа (МВД по РТ). По результатам первого этапа принимается решение о направлении кандидата на обучение в университет или отказе в направлении. По результатам ВВК и ЦПД МСЧ МВД по РТ кандидат Шогжат В.В. была признана годной к обучению в университете, однако в справке ВВК № был указан диагноз «продольное плоскостопие второй степени без явлений остеоартроза». В рекомендациях к заключению психологического диагностирования № указано, что Шогжат В.В. «нуждается в контроле, эффективна при волевых методах управления». Два остальных кандидата были здоровы. При проведении конкурса среди лиц, имеющих равные результаты, учитываются результаты психодиагностического обследования. Это обстоятельство, а так же то, что на Республику Тыва Санкт-Петербургским университетом МВД РФ было выделено только одно место на обучение, повлекло решение о направлении личных дел кандидатов на обучение О., С.. Второй этап профессионального отбора на обучение проводится в университете и является основанием для зачисления на обучение. Решение о зачислении (поступлении) в университет принимает не МВД по Республике Тыва, а приёмная комиссия университета. Данный случай не подпадает под основания для возмещения компенсации морального вреда, так как вина МВД по Республике Тыва в непоступлении В.В. Шогжат в университет не доказана. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва Кулагашева А.Д. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Шогжат В.В., надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации представил судебной коллегии ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на уважительность причин отсутствия представителя данного ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без его участия и участия истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо гражданина.

В силу ч. 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В преамбуле закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 установлено право на образование как одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.3 ст.2 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством создания условий для равной доступности высшего и послевузовского профессионального образования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шогжат В.В., намеревавшаяся поступить в высшее учебное заведение Санкт-Петербургский университет МВД России по специальности «судебная экспертиза», была направлена МВД по Республике Тыва на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии МВД по Республике Тыва, по результатам которого заключением от 24 мая 2011 года № была признана годной к службе и поступлению, однако поставлен диагноз «продольное плоскостопие второй степени без явлений остеоартроза». В рекомендациях к заключению ЦПД ИСЧ МВД по Республике Тыва, отмечено, что Шогжат В.В. нуждается в контроле, эффективна при волевых методах управления.

По прибытию на сборы кандидатов на учёбу в г. Кызыл 13-14 июля 2011 года истцу было сообщено об отказе в направлении на учёбу, поскольку её личное дело не было направлено в указанный университет.

По результатам служебной проверки, проведённой МВД по Республике Тыва, установлено, что на специальность «судебная экспертиза» Санкт-Петербургского университета МВД России было отобрано 3 кандидата, в том числе Шогжат В.В. Управлением по личному составу МВД по РТ была подготовлена и направлена в ОВД по Барун-Хемчикскому району телеграмма от 02 мая 2011 года о предоставлении личных дел кандидатов на обучение для проверки правильности оформления, в срок до 15 мая 2011 года. Личное дело Шогжат В.В. поступило в УРЛС МВД по РТ в нарушение установленного срока 23 мая 2011 года. При изучении личного дела работниками Управления выявлен ряд недостатков, а именно: дело представлено без поручительства (2 экз.), во второй части в заключении вместо подписи начальника УРЛС В. стояла подпись начальника ОВД по Барун-Хемчикскому району Д. Также не был продлён полис обязательного медицинского страхования, срок действия которого истёк 20 января 2007 года.

На основании указанных недостатков заместителем начальника ООП УРЛС МВД по Республике Тыва старшим лейтенантом внутренней службы К. было принято решение не направлять личное дело Шогжат В.В. для поступления в университет. О данном факте был проинформирован помощник начальника по кадрам ОВД по Барун-Хемчикскому району капитан милиции Сарыглар Г.А., который вовремя не поставил в известность родителей кандидата Шогжат В.В. об отказе в направлении на обучение в университет, в результате чего последняя прибыла на сборы 14 июля 2011 года.

Полномочия МВД по Республике Тыва осуществлять отбор кандидатов для направления в университет для прохождения второго этапа отбора, основанные на правилах приёма в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», сторонами не оспаривались.

Судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что в результате несвоевременного уведомления Шогжат В.В. или её родителей об отказе в направлении личного дела кандидата в университет, Шогжат В.В. вынуждена была приехать в г. Кызыл на сборы для последующего направления в г. Санкт-Петербург, в результате чего понесла неоправданные расходы на оплату проезда.

Между тем выводы суда о том, что в силу виновных действий ответчика подлежат взысканию все документально подтверждённые расходы, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку расходы по прохождению медицинского освидетельствования, психологического диагностирования кандидат понесла бы в любом случае: и в случае отказа в направлении для поступления в университет, и в случае направления туда.

Как следует из Правил приёма в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в 2011 году, утвержденных 26 апреля 2011 года, без прохождения данной процедуры отбора, прохождение второго этапа отбора, проводимого в университете – невозможно.

Суду были представлены лишь билеты, подтверждающие проезд 03 апреля 2011 года от станции г. Ак-Довурак до станции г. Кызыла, а также в обратном направлении 16 апреля 2011 года общей стоимостью ** рублей.

Перечисленные в исковом заявлении расходы не были связаны с отказом ответчика в направлении истца в университет, так как были обусловлены прохождением первого этапа отбора.

Доказательств понесённых истцом в июле 2011 года расходов на оплату проезда к месту сбора не было представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (в редакции от 03.12.2011 г) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.02.2012 г), Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) "О полиции" а также Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (в редакции от 01.04.2012) "Об образовании" не содержат положений, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда за действия сотрудников органов внутренних дел по ненадлежащему исполнению служебных обязанностей в рамках оспариваемых правоотноений. Иное из положений Конституции Российской Федерации и этих законов не вытекает. Помимо прочего личные неимущественные права Шогжат В.В. действиями ответчика нарушены не были, в том числе и право на образование, на доступ к образованию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы служат основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

В удовлетворении исковых требований Шогжат В.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи