Шохин Юрий Николаевич

Дело № 12-471/2025

УИД № 13MS0019-01-2025-000575-73

РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Первушкиной Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2025 г., вынесенное в отношении директора муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Шохина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2025 г. директор муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее также – МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал», предприятие) Шохин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, защитник Шохина Ю.Н. – Первушкина Т.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Шохин Ю.Н. не явился, извещение о времени и месте судебного заседан...

Показать ещё

...ия произведено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Первушкина Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. полагала необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Шохина Ю.Н. – без удовлетворения.

Необходимости в допросе иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок предупреждения коррупции и борьбы с ней, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В силу пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Саранска на основании решения от 24 февраля 2025 г. № 59 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что Ф.Е.Б. в период с 15 ноября 2017 г. по 19 июня 2022 г. замещал должность заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, в период с 20 июня 2022 г. по 17 октября 2022 г. замещал должность заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

Указанная должность включена в Реестр должностей государственной гражданской службы Республики Мордовия (раздел 4), утвержденного Указом Главы Республики Мордовия от 28 апреля 2025 г. № 65-УГ и относится к высшей группе должностей категории «руководители».

Должность заместителя руководителя исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия входит в Перечень должностей государственной гражданской службы Республики Мордовия, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Мордовия обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на себя, своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Главы Республики Мордовия от 8 июня 2009 г. № 110-УГ, а также в Перечень должностей Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на себя, своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства от 5 сентября 2022 г. № 16/201 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 30 декабря 2022 г. № 16/356).

При этом, в период замещения должности государственной гражданской службы в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия Ф.Е.Б. в соответствии с должностным регламентом был наделен определенным кругом властных полномочий в отношении МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал», а именно: организовывал проведение внеплановой выездной проверки в отношении МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал», по результатам которой составлен акт выездной проверки № 106/306-П/1 от 19 февраля 2021 г.

В соответствии с Распоряжением Главы Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. № 718-РГ Ф.Е.Б. с 17 октября 2022 г. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

На основании трудового договора от 22 сентября 2023 г. № 132, заключенного между Ф.Е.Б. и МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал», а также приказа директора МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» № 209к от 22 сентября 2023 г., с 22 сентября 2023 г. Ф.Е.Б. назначен на должность начальника диспетчерской службы АУП (на основное место работы, постоянно).

Предприятием направлено уведомление от 29 сентября 2023 г. № 1887 о заключении с Ф.Е.Б. трудового договора в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

В то же время в силу ч. 2 ст. 12 Закона Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. № 21-З «О Правительстве Республики Мордовия» Глава Республики Мордовия осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении заместителей министров и заместителей руководителей иных исполнительных органов Республики Мордовия, при этом вправе передать полномочия представителя нанимателя руководителям исполнительных органов государственной власти.

Таким образом, установлено, что трудовой договор с МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Ф.Е.Б. заключил в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы, однако в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Мордовия и урегулированию конфликта интересов перед заключением трудового договора от 22 сентября 2023 г. № 132 последний не обращался, согласие соответствующей комиссии на заключение трудового договора с предприятием им не получено. При этом в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ уведомление от 29 сентября 2023 г. № 1887 о заключении трудового договора с Ф.Е.Б. было направлено в некомпетентный орган – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

По данному факту 13 марта 2025 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохина Ю.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2025 г., из содержания которого следует, что Шохин Ю.Н. не согласен с указанным постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при этом бывший работодатель был своевременно уведомлен о приеме на работу Ф.Е.Б. и занимаемая им должность не связана с коррупционными рисками; решением о проведении проверки № 59 от 24 февраля 2025 г.; копией Указа Главы Республики Мордовия о назначении Ф.Е.Б. на должность заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г.; копией должностного регламента заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 4 марта 2020 г.; копией Указа Главы Республики Мордовия об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 г. № 187-УГ от 18 февраля 2022 г. № 59-УГ; Распоряжением Главы Республики Мордовия от 20 июня 2022 г. № 347-РГ о назначении Ф.Е.Б. на должность заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, освободив его от ранее замещаемой должности; копией должностного регламента заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г.; копией Распоряжения Главы Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. № 718-РГ о освобождении Ф.Е.Б. от замещаемой должности; копией уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего № 1887 от 29 сентября 2023 г.; копией приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия об утверждении перечня должностей Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на себя, своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей №16/201 от 5 сентября 2022 г.; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 106 от 13 февраля 2021 г.; копией акта проверки № 106/306-П/1 от 19 февраля 2021 г.; копией приказа о приеме Ф.Е.Б. на должность начальника службы в МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» № 209к от 22 сентября 2023 г.; копией трудового договора № 132 от 22 сентября 2023 г.; копией должностной инструкции начальника диспетчерской службы МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал»; копией трудовой книжки Ф.Е.Б.; Уставом МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал»; выпиской из ЕГРЮЛ на МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал»; копией представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 27 февраля 2025 г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины директора МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохина Ю.Н. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Действия директора МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохина Ю.Н. правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции, поскольку учреждение не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Шохин Ю.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании заключенного трудового договора от 22.09.2023 к трудовой деятельности Ф.Е.Б., ранее замещавшего должность, включенную в перечень должностей государственной службы, установленный нормативными правовыми актами, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в нарушение положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, а также за направление уведомления от 29 сентября 2023 г. № 1887 о заключении трудового договора с Ф.Е.Б. в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ в некомпетентный орган - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, тогда как полномочия представителя нанимателя в данном случае осуществляет Глава Республики Мордовия.

При этом как верно указано мировым судьей, у директора МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохина Ю.Н. имелись сведения о том, что Ф.Е.Б. ранее замещал должность заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, предприятие не имело право заключать трудовой договор с последним без получения согласия соответствующей комиссии.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, положений пункта 4 Правил, ссылка заявителя в жалобе на уведомление от 29 сентября 2023 г. № 1887 не исключает наличие состава вмененного директору МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохину Ю.Н. административного правонарушения, поскольку указанный в данном сообщении адресат не является представителем нанимателя (работодателем) Ф.Е.Б. по последнему месту его работы.

Вопреки доводам жалобы, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия полномочия представителя нанимателя в отношении Ф.Е.Б. не реализовывало, что следует из представленных материалов, согласно которым Глава Республики Мордовия осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении заместителей министров и заместителей руководителей иных исполнительных органов Республики Мордовия (часть 2 статьи 12 Закона Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. № 21-З «О Правительстве Республики Мордовия»). Именно Распоряжением Главы Республики Мордовия Ф.Е.Б. назначался и был освобожден от должности заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, что зафиксировано, в том числе в трудовой книжке Ф.Е.Б., представленной последним при приеме на работу в предприятие.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения со ссылкой на то, что обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-Ф3, невыполнение которой влечет административную ответственность по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае была выполнена, а обязанность получить согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов возложена ч. 1 указанной статьи не на работодателя, а на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно признаны несостоятельными.

С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку из положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 273-Ф3 следует, что до решения соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов трудовой договор с гражданином, ранее замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовой договор в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы работодателем заключен быть не может.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., а также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 5-АД19-5 и Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. № 16-6137/2023.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судьей прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ШохинаЮ.Н. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется и из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего на предприятие не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Доводы жалобы том, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска нарушен порядок проведения проверки, несостоятельны, поскольку они связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, кроме того, они являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии директора МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления и противодействия коррупции, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено директору МП городского округа Саранск «Саранскгорводоканал» Шохину Ю.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для признания совершенного ШохинымЮ.Н. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в виду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В настоящем случае объективная сторона состава административного правонарушения выразилась в заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, по прежнему месту службы без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о противодействии коррупции.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации).

Однако в настоящем случае нарушение не связано с несоответствием формы и содержанием сообщения. Таким образом, обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, которые могли быть учтены при установлении смягчающих ответственность обстоятельств, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Других обстоятельств, которые в силу подпунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" Шохина Юрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Первушкиной Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованои опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин

Свернуть

Дело № 12-503/2019

УИД № 13RS0025-01-2019-002798-94

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О. Е.,

с участием в деле:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шохина Ю. Н.- Школьниковой Е. В., действующей на основании доверенности от 23.09.2019,

рассмотрев жалобу защитника Шохина Ю. Н.- Школьниковой Е. В. на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №43 от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган) №43 от 12 сентября 2019 года директор Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Шохин Ю. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде адм...

Показать ещё

...инистративного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд города Саранска, защитник Шохина Ю.Н.- Школьникова Е.В., не оспаривая наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, просит о применении положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности совершенного правонарушения, не приведшего к существенному нарушению охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Шохин Ю.Н. надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шохина Ю.Н.- Школьникова Е.В., жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПМТУ Росстандарта Губанова О.Н. допрошенная в качестве свидетеля, просила постановление в отношении Шохина Ю.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, в рассматриваемом случае состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не утвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений».

В силу статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21); поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); при обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению; при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений; решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и правлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в сферах государственного регулировании обеспечения единства измерений (выполнение государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров), утвержденного приказом Минпромторга России N 1815 от 2 июля 2015 года, средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели) (пункт 1 раздела 1).

Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункт 2 раздела 1).

Частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

ПМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее– МП «Саранскгорводоканал») на основании приказа №1298 от 28.08.2019.

По итогам данной проверки в отношении Шохина Ю.Н. государственным инспектором ПМТУ Росстандарта 06 сентября 2019 года составлен протокол №47 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого начальником ПМТУ Росстандарта 12 сентября 2019 года вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как следует из постановления должностного лица, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, совершение которого вменено Шохину Ю.Н., заключается в том, что он, являясь должностным лицом директором МП «Саранскгорводоканал», по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, д.2а, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В сфере государственного регулирования обеспечении единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения в кабинете пред рейсового осмотра водителей, установлено применение средств измерений не прошедших поверку в установленном порядке:

- в период с 29.07.2019 по 05.09.2019 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Mark V № Е1113143, 2017 г.в. (МПИ -1 год) – не поверен,

- измеритель артериального давления Omron M2 Classic №20100700206LF, пов. III кв. 2010 г. (МПИ-2 года) – не поверен,

- термометр медицинский TVY -120 лот №1118 (первичная поверка до ввода в эксплуатацию) – отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленные административным органом в результате проверки факты неисполнения ответственным должностным лицом организации требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению и представленным материалом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В частности, в основу доказательств по настоящему делу положены: Акт проверки ПМТУ Росстандарта от 06 сентября 2019 года №35(М), протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года №47, протокол проверки применяемых средств измерений, эталонов, единиц величин, стандартных образцов в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 05 сентября 2019 года, и иные материалы дела, получившие оценку в административном органе и суде на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что именно директор МП «Саранскгорводоканал» Шохин Ю.Н. допустил применение средств измерений отдела технического контроля, не прошедших в установленном порядке поверку.

При этом, как следует из материалов дела, в МП «Саранскгорводоканал» предусмотрена должность инженера-метролога, на которую назначена ФИО1 Согласно должностной инструкции инженера-метролога к его обязанностям относится организация работы по своевременному представлению средств измерений на поверку, оформлении заявок и счетов на проведение поверок в соответствии с утвержденным графиком. Этот факт был установлен и при проведении проверки, о чем указано в Акте проверки от 06.09.2019 №35 (М) на странице 3.

Следовательно, директор МП «Саранскгорводоканал» Шохин Ю.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №43 от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МП «Саранскгорводоканал» Шохина Ю.Н. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шохина Ю.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шохина Ю. Н.- Школьниковой Е. В. на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №43 от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №43 от 12 сентября 2019 года о признании директора Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Шохина Ю. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях директора Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Шохина Ю. Н. состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов

Свернуть

№12-164/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002798-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 г. г.Саранск, Пр. 70 лет Октября, 77

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы представителя Шохина Юрия Николаевича – Школьниковой Елены Владимировны на постановление №43 от 12 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Шохина Юрия Николаевича к административной ответственности по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 12 сентября 2019г. должностное лицо – директор МП го Саранск «Саранское водопроводное - канализационное хозяйство» Ю.Н. Шохин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Шохина Ю.Н. – Школьникова Е.В., действующая по доверенности от 23 сентября 2019г. обратилась с жалобой, указывая, что выявленное нарушение является малозначительным и не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, данное нарушение совершенно неумышленно, впервые, в настоящее время выявленные нарушения устранены, поэтому просит постановление отменить.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном пр...

Показать ещё

...авонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019г., следует, что местом совершения правонарушения, является г.Саранск, пер.Дачный, д.2А. Соответственно местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в Ленинском районе г.Саранска, будет Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Сведений о том, что по делу проводилось административное расследование, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке жалобы к рассмотрению судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, жалоба поданная представителя Шохина Ю.Н. - Школьниковой Е.В. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу представителя Шохина Юрия Николаевича – Школьниковой Елены Владимировны на постановление №43 от 12 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица Шохина Юрия Николаевича к административной ответственности по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, для рассмотрения по подведомственности.

Судья - И.Н.Фомкина

Свернуть