Шохина Оксана Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2, УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, перерасчете задолженности по алиментам, о признании незаконными действий руководителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем, а ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сначала на основании судебного приказа в размере ? части со всех видов заработка, а затем на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера взыскиваемых алиментов. В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде <адрес> выяснилось, что на счетах ФИО2 имеются крупные суммы денег. Эти же сведения имеются и в исполнительном производстве, однако приставы не взыскивали с этих сумм алименты. Она неоднократно обращалась с заявлением о перерасчете задолженности, в октябре 2024 года судебный пристав выдала ответ, что...

... задолженность у ФИО2 отсутствует. В связи с изложенным просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выдавшей справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности и отказе в перерасчете задолженности, обязать пересчитать задолженность по алиментам,

В последующем истец уточнила требования, просила признать незаконным бездействие руководителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам и незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать пересчитать задолженность по алиментам, учесть неоплаченные ? со всех видов заработка по всем его счетам за весь период выплаты алиментов.

Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании адвокат ФИО11, представляющая интересы административного истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ предъявлен ФИО6 в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пособие по безработице; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Установлено также, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в твёрдой денежной сумме в размере 70% от прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что составляет 10246,60 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отозван. При наличии задолженности взыскание производить до полного погашения задолженности с последующим возвратом судебного приказа в Кировский районный суд <адрес>.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, а подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках прекращенного исполнительного производства.

До настоящего времени указанное постановление не отменено, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, данными ею в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении расчет, не указал, какие конкретно документы, подтверждающие заработную плату или иной доход должника, послужили основанием для расчета задолженности, что лишает возможности проверить правильность расчета.

Данные о размере дохода, из которого рассчитаны алименты, а также о выплатах, которые учтены судебным приставом-исполнителем при определении общей суммы, в постановлении не приведены, что делает содержащийся в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет непроверяемым.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 представил платежные документы о перечислении алиментов ФИО1, между тем указанные сведения (платежные документы) в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о других доходах должника, при наличии истории операций по дебетовой карте ФИО2, выданной ПАО Сбербанк, счета №, на который ежемесячно, кроме заработной платы поступали денежные средства в размере от 5000 до 20000 рублей, о чем было указано в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет убедиться в соответствии учтенных судебным приставом-исполнителем доходов положениям пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Иной расчет, содержащий сведения, позволяющие убедиться в правильности определения суммы задолженности и сопоставить учтенные суммы с документами о доходах должника и произведенных выплатах, судебным приставом-исполнителем не представлен.

Вместе с тем, Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода (далее Перечень), из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

При этом в силу пункта 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем в судебном заседании установлено, что приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках прекращенного исполнительного производства и обязании повторно произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных должником документов о перечислении взыскателю денежных средств и правильного определения размера самих алиментов, подлежащих взысканию в период задолженности.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона N 118-ФЗ, так же как и Федерального закона N 229-ФЗ не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 рассмотрена, признана обоснованной, судебному приставу дано указание запросить сведения о движении денежных средств по счетам должника и по результату произвести расчет задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева