Шохина Оксана Николаевна

Дело № 2-2498/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохиной Оксаны Николаевны к ИП Вавилиной Юлии Николаевне, ООО "Балашихинский Похоронный Дом" о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, поставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ИП Вавиой Ю.Н. заключен договор на оказание ритуальных услуг стоимостью 122 000 руб., с ООО «Балашихинский Похоронный Дом» договор на приобретение изделий стоимостью 95 000 руб. по истечении времени истец обнаружил существенные недостатки, которые согласно проведенной экспертизе не являются эксплуатационными. На все обращения к ответчикам были получены отказы.

Истец просит:

- Возместить стоимость некачественно оказанной услуги «ИП Вавилина» в размере 122000 руб.(сто двадцать две тысячи рублей), сумму, равную полной стоимости моей оплаты согласно заказа за №, связанных с оказанием ритуальных услуг, перечень которых указан в счете №.

- Возместить неустойку в размере 122000 руб.(сто двадцать две тысячи рублей) «ИП Вавилина».

- Возместить «ИП Вавилина» сумму морального вреда в размере 50000руб. (пяти десяти тысяч рублей).

- Возместить стоимость оплаты за некачественно поставленный товар ООО «Балашихинский Похоронный Дом» в размере 95 000 руб. (девяносто пять тыся...

...ч рублей) согласно Договора от 06.08.2016.

- Возместить неустойку в размере 95000руб. (девяносто пять тысяч рублей) ООО «Балашихинский Похоронный Дом»

- Возместить сумму морального вреда в размере 50000руб. (пяти десяти тысяч рублей) ООО «Балашихинский Похоронный Дом».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Представители ответчиков не явились, извещались по юридическим адресам, судебные извещения возвращаются по истечении срока.

Судом внесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ИП «Вавилиной Юлией Николаевной» ДД.ММ.ГГГГ был составлен заказ за №, связанный с оказанием ритуальных услуг, перечень которых указан в счете №.

Денежные средства в полном объеме были оплачены в день составления заказа в размере 122 000 руб., что подтверждается чеком об оплате, выданным ответчиком за№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2016 года между истцом и ООО « Балашихинским Похоронным Домом» заключен договор купли-продажи изделия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора продавец передает покупателю изделие, а именно, ограду «Элегия», выполненную из металла, и облицовку, что подтверждается чеками об оплате, выданными ООО «Балашихинский Похоронный Дом» за № от ДД.ММ.ГГГГ и чека за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ЗоЗПП В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

На основании ст. 22 ЗоЗПП. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.28 ЗоЗПП В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На сегодняшний момент никаких улучшений не произошло, и даже произошли ухудшения состояния части плиток, на которых постоянно стояла вода, они изменили свой цвет. Краска на ограде выдавлена сильной ржой по всей ограде.

Истец обратился в ООО«Мегаполис- Оценка» для проведения исследования.

Перед был поставлен вопрос: Установить соответствие/несоответствие мемориального сооружения по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и иным нормативно-правовым документам.

Экспертами ООО « Мегаполис-Оценка» было составлено заключение, где по выводам специалиста обследованное мемориальное сооружение по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и иным нормативно-правовым документам.

Сплошная коррозия конструкции ограды с частичным переходом в сквозную коррозию.

Таким образом, причинами выявленного дефекта являются:

ненадлежащее качество использованного сырья и материалов для изготовления изделия;

ненадлежащие условия хранения использованного сырья и материалов;

ненадлежащие условия хранения готового изделия;

ненадлежащая антикоррозийная защита изделия

Механическое повреждение - скол на цокольном элементе надгробия.

Характер скола говорит о механическом воздействии на изделие. При этом, учитывая прочность материала (гранит), данное повреждение не могло появиться в результате «эксплуатации». Наиболее типичными причинами подобных повреждений являются: погрузка/выгрузка изделия, транспортировка изделия, неосторожный монтаж изделия. Таким образом, нарушены потребительские свойства изделия.

«Заболачивание» (застой воды) поверхности мемориального сооружения.

Поверхность захоронения оформлена тротуарной плиткой. При этом наблюдается систематический застой воды на поверхности плитки. Данный факт свидетельствует об отсутствии дренажной системы.

В адрес ответчиков была отправлена претензия с просьбой добровольно вернуть мне денежные средства за некачественно поставленный товар и некачественно оказанную услугу, но до сегодняшнего дня Ответчики никакого ответа не дали.

На основании ст.29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

Суд также своим решением, при удовлетворении иска, взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не носят эксплуатационный характер, недостатки носят существенный характер, ответчиками в установленные сроки недостатки не устранены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки и возврата суммы за оплаченный товар и услуги в полном объеме.

По договору с ИП Вавилина Ю.Н. размер неустойки за период с 01.07.2017 по 20.02.2019 составляет 2 196 000 руб. (122 000 х 600 х 3%), но не более 122 000 руб.

По договору с ООО «Похоронный дом» размер неустойки за период с 06.07.2017 по 20.02.2019 составляет 1 695 750 руб. (95 000 х 595 х 3%), но не более 95 000 руб.

Размер компенсации морального вреда суд определяет по 2 000 руб. с каждого ответчика.

Размер штрафа в отношении ответчика ИП Вавилина Ю.Н. – 123 000 руб. ((122 000+2 000))/2), в отношении ответчика ООО «Балашихинский Похоронный Дом» - 95 000 руб. ((95 000+2 000)2).

Ответчиками о снижении по ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шохиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шохиной Оксаны Николаевны с ИП Вавилиной Юлии Николаевны некачественно произведенные услуги в размере 122 000 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 20.02.2019 в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 123 000 руб.

Взыскать в пользу Шохиной Оксаны Николаевны с ООО «Балашихинский похоронный дом» в пользу истца стоимость изделий по договору 95 000 руб., неустойку за период с 06.07.2017 по 20.02.2019 в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 96 000 руб.

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Обязать Шохину Оксану Николаевну возвратить некачественные изделия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2010 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Кубасовой Е.И.,

С участием помощника прокурора Болотнинского района Девятилова М.В.,

Защитника: адвоката Мороз Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер №123,

с участием потерпевшей: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шохиной Оксаны Николаевны, родившейся Дата обезличена года в г. Новосибирск, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, безработной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной в г. Болотное Новосибирской области по ..., ..., ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шохина О.Н. совершила преступление в городе Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2009 года в вечернее время Шохина О.Н. находилась в спортивном зале МОУ СОШ №16, по адресу город Болотное Новосибирская область, ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения, где с коллективом школы отмечала новогодний праздник. Когда в спортивном зале никого не было, заметив на одном из столов сотовый телефон Самсунг Е-840, принадлежавший ФИО3, у Шохиной О.Н. возник умысел на совершение кражи данного телефона

Во исполнение своего умысла, в это же время, Шохина О.Н. находясь в спортивном зале МОУ СОШ №16, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, подойдя к столу, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Е-840», стоимостью 5000 рублей, принадле...

...жащей ФИО3, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью возвратом имущества.

Своими действиями Шохина О.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шохина О.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шохина О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась и при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное Шохиной О.Н. ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, составила явку с повинной, раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом положительно, воспитывает малолетнего сына, полностью возместила ущерб.

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими её ответственность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому к ней следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, с применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным и не отвечающим требованиям справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 1074 рубля 15 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Шохиной О.Н. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Суд также учитывает явку с повинной, составленную подсудимой в период предварительного расследования, и отсутствие отягчающих обстоятельств, как основание к применению требований ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шохину Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную в период испытательного срока, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и периодически проходить там же регистрацию по месту жительства, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденной по настоящему делу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, находящейся на хранении потерпевшей, оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: Мильчевский А.В.

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Верно: судья: Мильчевский А.В.

Мировой судья Гасымова И.А. ФИО21

Судебный участок № ФИО22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО130 октября ФИО24 года ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: заявителя апелляционной жалобы (ответчика) ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации АГО (истца) ФИО7, заинтересованного лица (ответчика) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем), пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО25 ... и ... от ФИО26 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО27 ... и ... с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользованием жилым помещением, пени, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., ... Указанное жилое помещением находится в собственности муниципального образования «Ангарский городской округ». Ответчики своевременно плату за найм не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты задолженности начислены пени. На основании изложенного, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения (плате за наем) за период с ФИО30 по ФИО31 в размере ФИО32 руб., пени за период ...

...ФИО33 по ФИО34 в размере ФИО35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО36 ... и ... от ФИО37 исковые требования удовлетворены частично; постановлено взыскать в пользу администрации Ангарского городского округа солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем) за период с ФИО38 по ФИО39 в размере ФИО40, <данные изъяты> руб., пени в размере ФИО41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО42 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере ФИО43 руб. отказано.

Ответчик ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неверно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом были неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указала, что ФИО44 помещение, которое предоставлено им по договору социального найма было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Поскольку наймодатель жилого помещения не исполнял обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство освобождает её и ФИО1 от обязанностей по внесению платы за пользование жилым помещением. Так же истцом нарушены сроки исковой давности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик ФИО2 просит отменить решение мирового судьи об удовлетворении иска администрации АГО, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным, и пояснила, что с ФИО45 года дом признан аварийным. С ФИО46 года администрация определила плату за наем своим постановлением. В ФИО47 году администрация отменила это постановление. Если она снимает жильё, то наймодатель должен что-то делать в квартире – потолки, окна, рамы, полы, т.е. то, что приходит в негодность. Администрация отвечает отказом, так как дом признан аварийным, средства не выделяются на этот дом. На каком основании она должна платить за наем, если со стороны администрации не делается ничего. Малоимущими гражданами они не признаны, не являются. О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, так как не знала.

Представитель администрации АГО – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал и пояснил, что законодательством не предусмотрено освобождение от оплаты за наем жилого помещения по договору социального найма, даже если жилье признано аварийным. С ФИО48 года не начисляется плата за наем, но это местное решение, принятое на местном уровне органом местного самоуправления, законодательно - ни на федеральном, ни на региональном уровне не предусмотрено. Освобождать нанимателя от оплаты нет оснований, плата за найм предусмотрена Жилищным кодексом РФ. В оплату за соцнайм квартплата не входит.

Ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу ФИО2 За все коммунальные услуги они оплачивают вовремя, долгов нет.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. ФИО49 ст. ФИО50 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах ФИО51, ФИО52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО53 № ФИО54 (ред. от ФИО55) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ФИО56, ФИО57 - ФИО58, ФИО59 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами п. п. ФИО60, ФИО61 ст. ФИО62 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ФИО63 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ФИО64 ст. ФИО65 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

ФИО131) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

ФИО132) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

ФИО133) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.ФИО69 ч.ФИО70 ст.ФИО71 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ФИО72 ст.ФИО73 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.ФИО74 ст. ФИО75 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ФИО76 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО77 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО78, дом ФИО79, квартира 7, находится в собственности муниципального образования Ангарского городского округа.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ФИО80 литер С от ФИО81 нанимателю ФИО9 на состав семьи из трех человек: ФИО8 (муж), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь).

В настоящее время согласно справки от ФИО82 ООО «<данные изъяты>» в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ФИО83, ФИО8 (бывший муж) с ФИО84, ФИО2 с ФИО85.

Постановлением администрации ... № ФИО86-па от ФИО87 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан, жилой дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО88, дом ФИО89 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ФИО90 № ФИО91-па с ФИО92 установлен размер платы за наем для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Ангарского городского округа.

Порядок взимания платы за пользование жилым помещением (платы за наем) утвержден Постановлением администрации Ангарского городского округа от ФИО93 № ФИО94-па, в соответствии с которым плата за наем определяется исходя их занимаемой общей площади жилого помещения (в отдельных комнатах – исходя из площади этих комнат) в соответствии с муниципальными правовыми актами Ангарского городского округа (п. ФИО95.); плата за наем устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (п. ФИО96). Обязанность по внесению платы за наем возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения (п. ФИО97); плата за наем жилого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. ФИО98.).

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ФИО99 № ФИО100-па с ФИО101 освобождены от оплаты за наем граждане, признанные в установленном порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Ангарского городского округа, а также граждане, проживающие в домах, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с требованиями ст. ФИО102 ЖК РФ, граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиками, ответчики оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) с ФИО103 года не вносят, в результате чего образовалась задолженность за период с ФИО104 по ФИО105 в размере ФИО106, <данные изъяты> руб.

Довод ответчиков о том, что они не должны платить за наем, поскольку дом с ФИО107 года признан аварийным и подлежащим сносу, при этом наймодатель не выполняет своих обязательств по договору социального найма, не состоятелен. Ответчики с иском на бездействие администрации АГО не обращались, а также тарифы не оспаривали. В спорный период в жилом помещении проживали. К категории граждан, признанные малоимущими, не относятся. Оснований для освобождения их от оплаты за пользование жилым помещением не имеется.

В соответствии с п. ФИО108 ст. ФИО109 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Нанимателям, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за наем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АГО начисляет пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. ФИО110 Постановления администрации Ангарского городского округа от ФИО111 №ФИО112-па).

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, истец предъявил к взысканию пени, исчисленные за период с ФИО113 по ФИО114 в сумме ФИО115 руб.

Суд первой инстанции правомерно учел факт того, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчиком неустойки до ФИО116 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

Исходя из положений ст. ст. ФИО117 - ФИО118 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчикам необходимо вносить оплату за пользование жилым помещением (плате за наем), в силу того, что они являются нанимателем, а также членом семьи нанимателя, при этом, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками представлено не было. При этом, доказательств расторжения договора социального найма в установленном законом порядке, суду также представлено не было.

При этом, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы стороны ответчика, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ФИО119, ФИО120 ГПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № ФИО121 ... и ... от ФИО122 является законным и обоснованным, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом, предусмотренных ст. ФИО123 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ФИО124 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности при отсутствии соответствующего заявления.

Данное ходатайство о пропуске срока исковой давности не было заявлено в суде первой инстанции, доказательства уважительности причин невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ФИО125 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, поскольку не находит оснований для отмены решения мирового судьи и не переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.ФИО126, ФИО127 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №ФИО128 ... и ... от ФИО129 ... года по гражданскому делу по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем), пени оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Судья О.А. Дацюк