Шохина Татьяна Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Илюхиной Н.И., Илюхиной О.В., Шохиной Т.В., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области об обязании обеспечить доступ в жилое помещение с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Илюхиной Н.И., Илюхиной О.В., Шохиной Т.В., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области об обязании обеспечить доступ в жилое помещение с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Лидер» с 01.12.2020 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления МКД № от 21.09.2020 и лицензии № от 11.10.2017. Надлежащее содержание общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с Графиком проведения технического осмотра систем дымоудаления и вентиляции многоквартирного дома, находящихся под управлением ООО «Лидер», утвержденным генеральным директором, сотрудниками управляющей компании проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> в декабре 2021 года, и попасть в помещение – квартиру № сотрудники не смогли ввиду отсутствия собственника данного поме...

...щения. Неоднократно по вышеуказанному адресу были направлены уведомления, извещения о проверке ДВК с указанием телефонов и контактной информации общества, однако доступ истцу к общему имуществу не обеспечен. Истец не имеет возможности провести техническое обследование системы дымоудаления и вентиляции.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «Лидер» с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции.

Определением от 28.03.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Лидер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие у него возражений против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Илюхина Н.И., Илюхина О.В., Шохина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Рочссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Из п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению следует, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (абз. «а» п. 11 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Лидер» Государственной жилищной инспекцией Тульской области выдана лицензия № от 11.10.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, ООО «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 21.09.2020.

Согласно графику проведения технического осмотра систем дымоудаления и вентиляции многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Лидер», утвержденному генеральным директором общества 12.01.2021, дата первой проверки дома № по <адрес> в 2021 году – 13.04.2021, дата второй проверки – август 2021 года, дата третьей проверки – декабрь 2021 года.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого Реестра муниципального имущества муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района на 13.04.2022 в отношении квартиры № дома № по <адрес>, данное жилое помещение находится в Реестре муниципального имущества муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Из представленной суду выданной начальником службы администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района 28.02.2022 за № справки следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят Илюхина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, Илюхина О.В., ДД.ММ.ГГГГ, Шохина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных норм администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, в Реестре которого находится указанное жилое помещение, а также ответчики как пользователи указанным жилым помещением в многоквартирном жилом доме обязаны допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации ООО «Лидер» в жилое помещение для проведения работ по обследованию технического состояния системы дымоудаления и вентиляции.

Пользователи жилого помещения многоквартирного дома уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке дымовентиляционных каналов, отвечающих за безопасное использование газовых приборов, что подтверждается реестром регистрации извещений и фотоматериалом о размещении соответствующего уведомление на двери указанной квартиры.

Доступ в жилое помещение обеспечен не был, что подтверждается актом отсутствия доступа (допуска) сотрудников управляющей компании «Лидер» в жилые помещения многоквартирного дома при проведении работ по проверке технического состояния дымовентиляционных каналов от 14.12.2021.

Ответчиками суду не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Лидер» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилое помещение с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Илюхиной Н.И., Илюхиной О.В., Шохиной Т.В., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области об обязании обеспечить доступ в жилое помещение с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции – удовлетворить.

Обязать Илюхину Н.И., Илюхину О.В., Шохину Т.В., администрацию муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью «Лидер» доступ в квартиру № дома № по <адрес> с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции.

Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

66RS0038-01-2021-001992-45

№ 5-24/2022 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Невьянск 10 января 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушени6и в отношении Шохиной Татьяны Викторовны, родившейся 00.00.0000, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., паспортные данные: ***, выдан 00.00.0000 ОУФМС ...., привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 12:30 часов Шохина Т.В. находилась в месте массового пребывания людей в магазине «<*****> расположенном по адресу: ...., в нарушении п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 02.11.2021 № 624-УГ) и правил п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респирато...

...ра.

На судебное заседание Шохина Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Шохиной Т.В. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ « О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 02.11.2021 № 624-УГ) постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 12:30 часов Шохина Т.В. находилась в месте массового пребывания людей в магазине «<*****> расположенном по адресу: ...., без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 6604 *** от 00.00.0000, рапортом ст.инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянский» ФИО5, объяснением Шохиной Т.В., фототаблицей.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности Шохиной Т.В. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Неправильное указание при составлении должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении редакции Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, является явной технической опиской, и не является существенным, поскольку не может повлечь нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не свидетельствуют об отсутствии правонарушения в действиях Шохиной Т.В.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Шохиной Т.В. полностью доказана, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность Шохиной Т.В., и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать Шохину Татьяну Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить Шохиной Т.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/17 по иску Шохина Т.В. к Яковлев Д.К. о взыскании долга, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Яковлев Д.К. дата взял в долг у истца денежные средства в размере *** рублей. Факт передачи денег в долг подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств ответчик отказывается. дата истец потребовал вернуть денежные средства. Но за этим последовали обещания, которые продолжаются по сей день. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что расценивает расписку как займ, ответчику было известно, что у нее есть денежные средства, она ему передала *** рублей, позднее он написал расписку, что получил денежные средства за оказание услуги – получение истцом жилого помещения как инвалида, но услугу Яковлев Д.К. не оказал.

Ответчик Яковлев Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства им были получены для оформления права собственности ...

...матери истца, работы производятся по настоящее время.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Яковлев Д.К. взял у Шохина Т.В. *** рублей на оформление документов на предоставление жилой площади, о чем дата им составлена расписка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа названных норм закона суд приходит к мнению, что существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договорного типа, следует считать предмет договора займа, которым является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа, и при отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Как указано выше, дата Яковлев Д.К. была составлена расписка в получении от Шохина Т.В. денежных средств в сумме *** рублей на оформление документов на предоставлении жилого помещения. При этом, каких-либо условий по возврату Яковлев Д.К. денежной суммы Шохина Т.В., срока возврата в расписке не содержится.

В связи с чем, суд полагает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возникновения у Яковлев Д.К. каких-либо обязательств перед Шохина Т.В. по договору займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из предмета и основания иска следует, что спор между сторонами носит имущественный характер, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, вследствие чего, требования Шохина Т.В. в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шохина Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь