Шойдокова Уржин Булатовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

23 января 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-72/17 (№ 10612000-2371/2016) в отношении

гражданки РФ Шойдоковой У.Б., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шойдоковой У.Б. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

15 августа 2016 г. с 20:45 часов местного времени на направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Шойдоковой У.Б.

Перед началом таможенного контроля Шойдокова У.Б. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, перемещаемого гр. РФ Шойдоковой У.Б., обнаружен товар:

Полуботинки кроссовые для женщин, в количестве 9 пар;

Полуботинки кроссовые для мужчин, в количестве 3 пар;

Туфли – лодочки для девочек, в количестве 3 пар,

Туфли для девочек, в количестве 3 п...

...ар,

Полусапоги для девочек весенне – осенние 24 размера, в количествен 7 пар,

Полусапоги для девочек весенне – осенние 26 размера, в количествен 4 пар,

Брюки для мальчиков для активного отдыха, в количестве 10 пар.

Общий вес товарной партии составил 14,6 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 29 ноября 2016 года в отношении Шойдоковой У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Континент плюс».

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 033758 от 10.10.2016 г., свободная рыночная стоимость товара в Забайкальском крае по состоянию на 15.08.2016 г. составила 17280,00 рублей (л.д. 48-58). Согласно служебной записке № 18-33/2505 от 24.11.2016 г., таможенная стоимость товара составила 13365,80 рублей (л.д.90-91).

Надлежаще извещенная Шойдокова У.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Шойдокова У.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что товар приобрела для личного пользования. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товаров, не имеет (л.д. 28-30).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товара, признал, что данные товары перемещаются Шойдоковой У.Б. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, Шойдоковой У.Б. перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает ее потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Шойдокова У.Б.обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Шойдоковой У.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Шойдоковой У.Б. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14-15), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-13), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д.14-15), протоколом опроса свидетеля (л.д.31-33), заключением эксперта (л.д. 48-58), справкой о таможенной стоимости (л.д. 90-91).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шойдоковой У.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Шойдоковой У.Б. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства –привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 111), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шойдокову У.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:

1. Полуботинок кроссовых для женщин, в количестве 9 пар;

Полуботинок кроссовых для мужчин, в количестве 3 пар;

Туфлей – лодочек для девочек, в количестве 3 пар,

Туфлей для девочек, в количестве 3 пар,

Полусапог для девочек весенне – осенних 24 размера, в количествен 7 пар,

Полусапог для девочек весенне – осенних 26 размера, в количествен 4 пар,

Брюк для мальчиков для активного отдыха, в количестве 10 пар (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта)

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Мотивированное постановление изготовлено 26 января 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина

Дело № 5-20\2014 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица – менеджера по сертификации ИП Батуриной Т.В. Шойдоковой У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, работающей менеджером по сертификации у ИП Батуриной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Батуриной Т.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность по производству хлебобулочной продукции в хлебопекарне, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей менеджером по сертификации Шойдоковой У.Б. допущено недостоверное декларирование соответствия хлеба формового штучного из пшеничной муки высшего сорта. Расследованием установлено, что в хлебопекарне осуществляется производство хлеба формового штучного из пшеничной муки высшего, первого, второго сортов, на указанную продукцию представлена декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ. ТС №. Согласно декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ указанная продукция произведена в соответствии с ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия» и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 № 880, Техн...

...ического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. в хлебопекарне ИП Батуриной Т.В. произведен отбор проб хлеба формового штучного из пшеничной муки высшего сорта производства ИП Батуриной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследований (испытаний), о чем составлен протокол взятия образцов (проб) товаров.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что образцы отобранной продукции не соответствуют п.п.1.2.4., п.1.2. части 1 ГОСТ 27842-88, а именно на поверхности нижней части булок и боках имеются посторонние включения темного цвета, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ. №

По данному факту ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. определением № возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования в отношении ИП Батуриной Т.В.

По окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица менеджера по сертификации ИП Батуриной Т.В Шойдоковой У.Б. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Урбаева А.Л., действующая по доверенности, суду пояснила, что хлеб из пшеничной муки высшего сорта формовой штучный согласно представленной декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ. произведен в соответствии с ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия». Однако в ходе административного расследования установлено, что хлеб из пшеничной муки высшего сорта формовой штучный, произведенный в хлебопекарне ИП Батуриной Т.В. по адресу: <адрес> не соответствует ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», так как на поверхности нижней части булок и боках имеются посторонние включения темного цвета. Согласно п.п.1.2.4, п.1.2 части 1 ГОСТ 27842-88 в хлебе из пшеничной муки не допускаются посторонние включения.

В судебном заседании менеджер по сертификации ИП Батуриной Т.В Шойдокова У.Б. вину признала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РБ, Шойдокову У.Б. суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование соответствия продукции.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования выявлено недостоверное декларирование соответствия продукции хлеба из пшеничной муки высшего сорта формовой штучный, изготовленной на хлебопекарне ИП Батуриной Т.В. по адресу: <адрес>

Декларирование соответствия продукции требованиям технических регламентов осуществляется на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно ч.1 ст. 23 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 № 880 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". В указанный перечень входит Межгосударственный стандарт ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия». Согласно п.п.1.2.4, п.1.2 части 1 ГОСТ 27842-88 в хлебе из пшеничной муки не допускаются посторонние включения.

В хлебопекарне ИП Батуриной осуществляется производство хлеба формового штучного из пшеничной муки высшего, первого, второго сортов, на указанную продукцию представлена декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ. ТС №.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что образцы отобранной продукции не соответствуют п.п.1.2.4., п.1.2. части 1 ГОСТ 27842-88, а именно на поверхности нижней части булок и боках имеются посторонние включения темного цвета, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях менеджера по сертификации Шойдоковой У.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Шойдокова У.Б. состоит в трудовых отношениях с ИП Батуриной Т.В. и принята на должность менеджера по сертификации с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Должностная инструкция менеджера по сертификации, утвержденная ИП Батуриной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязанность обеспечить выполнение требований законодательств о техническом регулировании, санитарных законов РФ. С данной инструкцией Шойдокова У.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, Шойдокова У.Б. будучи менеджером по сертификации у ИП Батурина Т.В., допустила недостоверное декларирование соответствия продукции хлеба из пшеничной муки высшего сорта формовой штучный ГОСТу 27842-88

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом взятия образцов (проб) товаров для проведения исследований (испытаний), экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением о соответствии/несоответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ., декларацией о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ТС №, должностной инструкцией менеджера по сертификации, утвержденной ИП Батуриной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Шойдоковой У.Б. на должность менеджера по сертификации.

Невыполнение Шойдоковой У.Б. своих должностных обязанностей привело к нарушению обязательных требований к продукции, которое выразилось в том, что образцы отобранной продукции хлеба не соответствуют ГОСТ 27842-88, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностной лицо – менеджера по сертификации ИП Батуриной Т.В. Шойдокову У.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Назначить менеджеру по сертификации ИП Батурина Т.В. Шойдоковой У.Б. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф перечислить в УФК по РБ Управление Роспотребнадзора по РБ) ИНН 0323121940 КПП 032301001 счет 4010180600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ БИК 048142001 ОКАТО по месту жительства 81401000000 код дохода 141 1 16 28000 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья : подпись А.А. Дандарова

Верно: судья А.А. Дандарова