Шойжапова Цыремжит Галсановна

Дело № 2-68/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000023-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истца – Шойжапова Б.,

представителя истца Шойжапова Б. – Шойжаповой Ц.Г.,

ответчицы Батоевой Б.Ц.

помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Шестакова С.В.,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район» Потехиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шойжапова Б. к Батоевой Б.Ц. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате продавцу переданного покупателю имущества,

установил:

Шойжапов Б. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Батоевой Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> С.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за жилой дом и <данные изъяты> рублей за земельный участок, которые покупатели обязуются оплатить продавцу. Таким образом, покупатели стали правообладателями вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Однако до настоящего в...

...ремени денежные средства покупателями так и не были оплачены.

Согласно и. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны до соглашению сторон, если иное, не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием средств материального (семейного) капитала, согласно которому покупатели обязуются передать продавцу недвижимое имущество в день подписания настоящего соглашения, но до настоящего времени имущество не передано.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательнее к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Ответчик уклоняется от расторжения договора купли-продажи в досудебном порядке.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шойжаповым Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Батоевой Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующей за себя и как <данные изъяты> С.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вернуть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Шойжапова Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02 марта 2020 года определением суда к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц были привлечены в качестве третьих лиц Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), Орган опеки и попечительства Администрации муниципального района «Дульдургинский район».

08 мая 2020 года в дело вступил прокурор Дульдургинского района Забайкальского края.

Представители третьих лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены, своих представителей не направили.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Балданова В.Ж. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в данном ходатайстве указала, что ДД.ММ.ГГГГ у Батоевой Б.Ц. прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки на основании приговора мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от 25 июня 2010 года.

Истец Шойжапов Б., представитель истца Шойжапова Ц.Г., ответчица Батоева Б.Ц., помощник прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Шестаков С.В., представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район» Потехина А.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц. Участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Шойжапов Б., представитель истца Шойжапова Ц.Г. заявленные требования уточнили, просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шойжаповым Б., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и Батоевой Б.Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, действующей от своего имени и от имени своих <данные изъяты> С.Т.Э., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.Э., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - жилой дом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Российская Федерация; возвратить в собственность Шойжапова Б. жилой дом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, Российская Федерация. Просят суд удовлетворить уточненные требования.

Представитель истца Шойжапова Ц.Г. суду пояснила, что был заключен один договор на продажу дома и земельного участка. Хотели продать дом Батоевой за счет средств материнского капитала. Но деньги им не перечислили. Батоева оформила право собственности на дом и земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года она не оплатила. Добровольно не захотела.

Ответчица Батоева Б.Ц. заявленные требования признала в полном объеме. Договор действительно был заключен. У неё двое несовершеннолетних детей. Должна была получить средства материнского капитала на младшую дочь. О том, что она лишена права на материнский капитал она не знала. О том, что ей отказано, она узнала только в судебном заседании. Иных денежных средств у неё нет. В данный дом она не заселялась.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район» Потехина А.А. суду пояснила, что материнский капитал не был использован. Батоева говорила, что у неё есть другое жилье, и дети не лишаются права на жилое помещение. Дети в данном доме не проживают и никогда не проживали.

Помощник прокурора Шестаков С.В. считает, что заявленные требования Шойжапова Б. законны и обоснованы поскольку были нарушены существенные условия договора, оплата не произведена, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. При этом права несовершеннолетних детей не нарушены.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца Шойжапова Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шойжаповым Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Батоевой Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> С.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.1 вышеназванного договора продавец продает, а покупатели приобретают в общедолевую собственность (равные доли) принадлежащие продавцу на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая цена сделки составляет <данные изъяты> рублей, указанный земельный участок продается за <данные изъяты> рублей, указанный жилой дом продается за <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1 договора покупаемый жилой дом приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, земельный участок приобретается за счет собственных средств.

Пункт 3.1. договора определяет, что расчеты между покупателями и продавцом производятся безналичным расчетом после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и наличным расчетом при подписании настоящего договора.

Из договора следует, что оплата за покупаемое жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу после государственной регистрации права собственности покупателя на дом за счет средств материнского капитала.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 551 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Батоевой Б.Ц., С.Л.Э.., С.Т.Э. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком Батоевой Б.Ц. не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что денежные средства за покупку жилого дома с земельным участком истцу она не передавала.

Более того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право ответчицы Батоевой Б.Ц. на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании приговора мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от 25 июня 2010 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от 25 июня 2010 года Батоева Б.Ц. совершила преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ в отношении своей несовершеннолетней дочери Б.Т.Э..

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости Шойжапов Б. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик Батоева Б.Ц. не исполнила свои обязательства по оплате приобретенных у истца в собственность жилого дома и земельного участка, в размере, установленном договором, истец денежных средств от ответчика до настоящего времени не получила, поэтому у суда имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по правилам пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьи 450 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате истцу спорного недвижимого имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шойжапова Б. основаны на требовании закона, следовательно, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчицы, отсутствие у неё дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить её от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шойжапова Б. к Батоевой Б.Ц. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате продавцу переданного покупателю имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шойжаповым Б., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и Батоевой Б.Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, действующей от своего имени и от имени своих <данные изъяты> С.Т.Э., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.Э., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - жилой дом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Российская Федерация.

Возвратить в собственность Шойжапова Б. жилой дом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Российская Федерация.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев