Шойжилов Найдан Цыдыпович

Гражданское дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 24 февраля 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Нурмахметовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к наследственному имуществу ФИО1, Шойжилову Н.Ц., Шойжиловой Э.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору№ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 имеется наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди: Шойжилов Н.Ц., Шойжилова Э.Н., ФИО2, ФИО3

Исковые требования Сбербанка мотивированы тем, что умершая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данным договорам не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ...

...по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. По кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Марактаева Ю.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шойжилова Э.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она и её отец после смерти ФИО1 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращались, не подавали заявления об открытии наследства и вступлении в наследственные права, заявления об отказе от наследства не подавали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шойжилов Н.Ц. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причины неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданном <данные изъяты> РО Управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В связи со смертью обязательства по данным договорам не исполняются.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

По кредитному договору № задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Определением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков в деле привлечены наследники ФИО1: <данные изъяты> Шойжилов Н.Ц., <данные изъяты> Шойжилова Э.Н., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3

Согласно информации ОАСР УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ответчика Шойжиловой Э.Н., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Таким образом, ответчиками по делу являются лица, находящиеся в живых на день открытия наследства, - Шойжилов Н.Ц. и Шойжилова Э.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества...

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). … Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

Как следует из ответа нотариуса Хоринского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса не имеется.

Согласно ответам Гостехнадзора Республики Бурятия, РЭГ ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>», Управления Росреестра, имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, не имеется.

По сведениям БУ «Республиканское БТИ» ФИО1 на праве собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку Шойжилов Н.Ц. и Шойжилова Э.Н. являются наследниками первой очереди, хотя и не получили свидетельство о праве на наследство, но фактически приняли наследство (Шойжилов Н.Ц. проживает в квартире ФИО1, Шойжилова Э.Н. несет бремя по содержанию квартиры и у нотариуса они оба не отказывались от наследства), стоимость перешедшего к ним наследства виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> превышает сумму долга наследодателя (<данные изъяты> они отвечают перед банком по долгам ФИО1 солидарно в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд не принимает доводы ответчика о несогласии с иском по мотиву необращения наследников к нотариусу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответчики обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа:

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по <данные изъяты>

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по <данные изъяты>

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков Шойжиловой Э.Н., Шойжилова Н.Ц. подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины, то есть по <данные изъяты> рублей каждый ((<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к наследственному имуществу ФИО1, Шойжилову Н.Ц., Шойжиловой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шойжилова Н.Ц., Шойжиловой Э.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

а также долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Определить порядок исполнения решения следующим образом:

Шойжилов Н.Ц., Шойжилова Э.Н. обязаны возвратить ПАО «Сбербанк России» полученные наследодателем ФИО1 суммы займов и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по <данные изъяты> руб., а по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шойжилова Н.Ц. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шойжиловой Э.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева