Лисова Лариса Анатольевна

Дело № 2-490/2024

74RS0017-01-2023-005531-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Златоустовского транспортного прокурора в интересах Нигматовой Илюзы Янбулатовны, Колоколовой Ольги Анатольевны, Мусихиной Ирины Анатольевны, Мингазовой Светланы Михайловны, Гаврилиной Ирины Михайловны, Сарычевой Екатерины Павловны, Калинкиной Ольги Викторовны, Стариковой Елены Алексеевны, Сенцовой Елены Дмитриевны, Елагиной Светланы Сергеевны, Сидоренко Елены Евгеньевны, Спириной Натальи Владимировны, Автуховой Елены Валерьевны, Комаровой Елены Владимировны, Шариковой Ольги Павловны, Лисовой Ларисы Анатольевны, Махно Валентины Владимировны к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Нигматовой И.Я., Колоколовой О.А., Мусихиной И.А., Мингазовой С.М., Гаврилиной И.М., Сарычевой Е.П., Калинкиной О.В., Стариковой Е.А., Сенцовой Е.Д., Елагиной С.С., Сидоренко Е.Е., Спириной Н.В., Автуховой Е.В., Комаровой Е.В., Шариковой О.П., Лисовой Л.А., Махно В.В., обратился в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинска (далее - ЧУЗ «КБ «Р...

...ЖД-Медицина» г. Челябинск», учреждение), Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просил:

- признать отказ ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск в направлении сведений о медицинских работниках поликлиники на ст. Златоуст, которым положены специальные стимулирующие социальные выплаты в территориальный орган ОСФР, незаконным;

- возложить на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» обязанность предоставить сведения о Нигматовой И.Я., Колоколовой О.А., Мусихиной И.А., Мингазовой С.М., Гаврилиной И.М., Сарычевой Е.П., Калинкиной О.В., Стариковой Е.А., Сенцовой Е.Д., Елагиной С.С., Сидоренко Е.Е., Спириной Н.В., Автуховой Е.В., Комаровой Е.В., Шариковой О.П., Лисовой Л.А., Махно В.В., в СФР с целью осуществления положенных им специальных стимулирующих социальных выплат;

- обязать ОСФР по Челябинской области произвести ежемесячные специальные социальные выплаты работникам поликлиники на ст. Златоуст ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» Нигматовой И.Я., Колоколовой О.А., Мусихиной И.А., Мингазовой С.М., Гаврилиной И.М., Сарычевой Е.П., Калинкиной О.В., Стариковой Е.А., Сенцовой Е.Д., Елагиной С.С., Сидоренко Е.Е., Спириной Н.В., Автуховой Е.В., Комаровой Е.В., Шариковой О.П., Лисовой Л.А., Махно В.В., с 01.01.2023 (т.1. л.д. 4-10; л.д. 239-245).

В обоснование заявленных требований указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой на основании коллективного обращения граждан проведена проверка исполнения законодательства о специальных социальных выплатах медицинским работникам поликлиники на ст. Златоуст ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск».

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568), которым также утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее - Правила), с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплата медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Граждане Нигматова И.Я., Колоколова О.А., Мусихина И.А., Мингазова С.М., Гаврилина И.М., Сарычева Е.П., Калинкина О.В., Старикова Е.А., Сенцова Е.Д., Елагина С.С., Сидоренко Е.Е., Спирина Н.В., Автухова Е.В., Комарова Е.В., Шарикова О.П., Лисова Л.А., Махно В.В. являются работниками поликлиники на ст. Златоуст ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинска.

Установлено, что Елагина С.С. является биологом; Нигматова И.Я., Сенцова Е.А., Сарычева (Берсенева) Е.П., Мусихина И.А., Мингазова С.М., Колоколова О.А., Калинкина О.В., Гаврилина И.М., Старикова Е.А. - фельдшерами-лаборантами; Сидоренко Е.Е. - заведующим дневным стационаром; Спирина Н.В. - старшей медицинской сестрой дневного стационара; Автухова Е.В. и Лисова Л.А. - палатными медицинскими сестрами дневного стационара, Комарова Е.В. и Шарикова О.П. - медицинскими сестрами процедурной дневного стационара.

Поскольку ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» участвует в территориальных программах обязательного медицинского страхования, что подтверждается заключенным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОМС со страховыми организациями ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», ООО «Альфастрахование-ОМС», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», СМК «Астрамед-МС», то вышеперечисленные работники соответствуют требованиям п. 2 Правил, в связи с чем имеют право на получение ежемесячных специальных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина№ в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не направляются; уполномоченным органом выплаты не производятся.

В целях устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ директору ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» внесено представление с требованием направить сведения о работниках поликлиники на ст. Златоуст для осуществления ежемесячных специальных социальных выплат в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования. По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указывается, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» не относится категории государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, выплаты медицинским работникам не положены.

В судебном заседании помощник Златоустовского транспортного прокурора Патракеев И.А. уточнённые исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства прокурор также указал, что поликлиника на ст. Златоуст ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», кроме работников общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), также обслуживает жителей, проживающих на территории железнодорожного района <адрес>; поликлиника на ст. Златоуст фактически выполняет функцию муниципального или государственного учреждения здравоохранения, так как за ней закреплены определённые адреса. Все работники ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», в интересах которых предъявлен иск, оказывают первичную медико-санитарную помощь.

В судебном заседании истцы Старикова Е.А., Елагина С.С., Сидоренко Е.Е. исковые требования Златоустовского транспортного прокурора поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Сенцова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена; участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 155), исковые требования Златоустовского транспортного прокурора поддержала (т.1, л.д. 210-212).

Истец Махно В.В. в судебное заседание не явилась, извещена; участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 146), исковые требования Златоустовского транспортного прокурора поддержала (т.1, л.д. 246).

Истцы Нигматова И.Я., Колоколова О.А., Мусихина И.А., Мингазова С.М., Гаврилина И.М., Сарычева Е.П., Калинкина О.В., Спирина Н.В., Автухова Е.В., Комарова Е.В., Шарикова О.П., Лисова Л.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.2, 144,147-154,156-158).

Представитель ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» – Антонова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№. (т. 1, л.д. 188), в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями Златоустовского транспортного прокурора не согласилась, просила в удовлетворении соответствующих требований последнему отказать, указывая на то, что на частные медицинские учреждения здравоохранения, которым является ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>, действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется.

Из представленных в материалы дела письменных возражений ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес> также следует, что позиция ответчика по настоящему спору подтверждается содержанием ответов Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых даны официальные разъяснения о том, что на медицинских работников медицинских организаций частной формы собственности действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется.

Доводы Златоустовского транспортного прокурора о том, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» участвует в территориальной программе государственных гарантий на основании заключенных договоров со страховыми компаниями и осуществляет медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) не изменяет учреждению форму собственности с частной на государственную или муниципальную.

При таких обстоятельствах у ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» не имелось правовых оснований направлять сведения о медицинских работниках в ОСФР по Челябинской области (т.2, л.д. 192-195).

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела.

В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление представителем ОСФР по <адрес> указывается, что ОСФР по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в силу действующего правового регулирования, ответчик является плательщиком специальной социальной выплаты на основании реестров, предоставляемых медицинскими организациями, и не участвует в формировании перечня лиц, включенных в реестры, а также иных сведений, влияющих на размер специальной социальной выплаты. СФР и его территориальные органы также не формируют перечень медицинских организаций, работники которых соответствуют критериям, установленным в п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в силу положений п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, формирование такого перечня обеспечивает Министерство здравоохранения Челябинской области. Уполномоченным органом Министерством здравоохранения <адрес> медицинская организация ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» в перечень медицинских организаций, предусмотренный п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включена, соответственно, реестры сведений для получения специальной социальной выплаты в отношении истцов в ОСФР <адрес> не направлялись (т.1, л.д. 162-165).

Представитель третьего лица Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; согласно представленного ходатайства руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица (т.2, л.д. 78,83).

Протокольными определениями суда от 13.12.2023, 07.02.2024-13.02.2024, 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области), общественная организация – первичная профсоюзная организация ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск»; в качестве соответчика – Министерство здравоохранения Челябинской области (т.1, л.д. 156, 210-212; т.2, л.д. 70).

Законный представитель общественной организации – первичная профсоюзная организация ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» Мазур Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Златоустовского транспортного прокурора не согласилась, указав, что действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на частные медицинские учреждения здравоохранения не распространяется, в связи с чем ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Челябинск» в целях стимулирования оплаты труда работников было принято решение о выплате отдельным работникам надбавок за счет собственных средств.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 80). В представленных в материалы дела письменных возражениях представитель третьего лица полагает исковые требования Златоустовского транспортного прокурора не подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 5).

Представители третьего лица ТФОМС <адрес>, ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания (т.2, л.д. 81,84)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что граждане Нигматова И.Я., Колоколова О.А., Мусихина И.А., Минагзова С.М., Гаврилина И.М., Сарычева Е.П., Калинкина О.В., Старикова Е.А., Сенцова Е.Д. Елагина С.С., а также Сидоренко Е.Е., Спирина Н.В., Автухова Е.В., Комарова Е.В., Шарикова О.П., Лисова Л.А., Махно В.В. обратились в прокуратуру с коллективными обращениями, в которых указывали на то, что они являются работниками <данные изъяты>. Согласно позиции заявителей, обозначенные лица относятся к категории медицинских работников, указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и имеют право на меры дополнительной государственной социальной поддержки в виде установления ежемесячной социальной выплаты, которая им не начисляется (т.1, л.д. 16-24).

Согласно Устава ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>», учредителем учреждения является ОАО «РЖД»; ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» создано на основании решения совета директоров ОАО «РЖД» (протокол заседания совета директоров ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 5 Устава, учреждение является некоммерческой организацией; юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, обособленное имущество, переданное ему учредителем в оперативное управление.

Пунктом 8 Устава предусмотрено, что целями деятельности учреждения являются охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и оказания услуг доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий, медицинских экспертиз, медицинское обеспечение безопасности движения поездов, оказание услуг управления, учёта, отчётности учреждениям в сфере здравоохранения, помощь в развитии учреждений здравоохранения.

В соответствии с п. 9 Устава, учреждение осуществляет медицинскую деятельность, включающую в себя работы при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Работы (услуги), выполняемые при осуществлении медицинской деятельности, которые в соответствии с законодательством РФ подлежат лицензированию, осуществляются учреждением при наличии соответствующей лицензии (т 1, л.д. 196-206).

Как следует из содержания п. 30 Устава, финансирование деятельности учреждения осуществляется учредителем в соответствии со сметой расходов учредителя, иными программами целевого финансирования (т 1, л.д. 196-206).

Согласно Положения о поликлинике на ст. Златоуст ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» (далее – поликлиника на ст. Златоуст), поликлиника на ст. Златоуст является структурным подразделением ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск». К задачам и функциям поликлиники на ст. Златоуст, в соответствии с пп. 2.1, 2.2 Положения, относятся: охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских услуг и услуг по оказанию первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной медико-санитарной помощи, проведению медицинских осмотров, медицинских освидетельствований медицинских экспертиз, иных видов деятельности в соответствии с действующими лицензиями (п. 2.1); поликлиника на ст. Златоуст оказывает медицинскую помощь на бесплатной основе застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой государственных гарантий за счет средств фонда ОМС; помимо бесплатных медицинских услуг поликлиника оказывает платные медицинские услуги в рамках действующих лицензий (т. 2 л.д. 169-171).

В соответствии с Положением о дневном стационаре поликлиники на ст. Златоуст, дневной стационар входит в состав поликлиники на ст. Златоуст. Задачами дневного стационара являются: оказание первичной врачебной, первичной специализированной медико-санитарной помощи в дневном стационаре, включающее в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использование специальных методов, а также медицинскую реабилитацию работникам ОАО «РЖД», пенсионерам железнодорожного транспорта и территориальному населению, имеющим заболевания на основе установленных стандартов помощи (т. 2 л.д. 166-168).

Как следует из содержания Положения о клинико-диагностической лаборатории поликлиники на ст. Златоуст, клинико-диагностическая лаборатория является вспомогательным лечебно-диагностическим подразделением поликлиники на ст. Златоуст. В соответствии с основными задачами на клинико-диагностическую лабораторию возлагаются, в частности, следующие функции: оказание диагностической помощи работникам ОАО «РЖД», пенсионерам железнодорожного транспорта и территориальному населению в часы работы поликлиники (т. 2, л.д. 163-165).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра лицензий, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» выдана лицензия, в том числе на осуществление лабораторной диагностики, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по терапии и клинической лабораторной диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: акушерству и гинекологии, гастроэнтерологии, кардиологии, медицинской микробиологии, неврологии (т. 2, л.д. 159-162).

По условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» приняла на себя обязательство с даты вступления договора в законную силу по 31 декабря текущего года оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязуется платить оказанному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором. Как следует из содержания вышеуказанного договора страхования, он заключён со следующими страховыми медицинскими организациями: ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», ООО «Альфастрахование-ОМС», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», СМК «Астрамед-МС» (АО) (т. 1 л.д. 64-83).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Елагина С.С. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты>; на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №К, последняя с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность биолога в клинико-диагностическую лабораторию (т.1, л.д. 30-33).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец Старикова Е.А. с обозначенной даты была принята на работу в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д. 34-38).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Немова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Немова» изменена на «Сенцова» (т.1, л.д. 39-41).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, Берсенева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Берсенева» изменена на «Сарычева» (т.1, л.д. 43-46).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Нигматова И.Я. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д. 47-50).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мусихина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д. 51-53).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Мингазова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д. 54-56).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Колоколова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д. 57-59).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Калинкина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве фельдшера<данные изъяты> (т.1, л.д. 60-61).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, Гаврилина И.М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве фельдшера<данные изъяты> (т.1, л.д. 62-63).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, Сидоренко Е.Е. с указанной даты была принята на работу на должность <данные изъяты>. Согласно приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-К, Сидоренко Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 97-101).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Спирина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>; на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-К, Спирина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (т.1, л.д. 102-105).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» и Автуховой Е.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты> (т.1, л.д. 106-110).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, Уткина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>; на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-К, Уткина Е.А. переведена на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Уткина» изменена на «Комарова» (т.1, л.д. 111-115).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Блинова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты>; на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-К Блинова О.П. переведена на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Блинова» изменена на «Шарикова» (т. 1, л.д. 116-120).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, Лисова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты>; на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-К, Лисова Л.А. переведена на должность <данные изъяты> (т.1, л.д. 121-124).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенным между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» и Махно В.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность врача-невролога дневного стационара поликлиники на <адрес>; из содержания представленных приказов работодателя также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо осуществляло трудовую деятельность в размере 0,75 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,0 ставки (т.1, л.д. 127-131).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским транспортным прокурором в адрес директора ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» внесено представление, где указывалось на то, что должностными лицами учреждения списки в отношении работников, которым положены специальные социальные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно Нигматовой И.Я., Колоколовой О.А., Мусихиной И.А., Мингазовой С.М., Гаврилиной И.М., Сарычевой Е.П., Калинкиной О.В., Стариковой Е.А., Сенцовой Е.Д., Елагиной С.С., в территориальный орган СФР не направляются (т.1, л.д. 84-86).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ директором ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» дан ответ, в котором указывается, что нарушений законодательства при начислении специальных социальных выплат работникам поликлинике на <адрес> не выявлено, поскольку на медицинских работников медицинских организаций частной формы собственности действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 89).

Согласно предоставленных ответчиком в материалы дела писем Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № действие Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 на медицинских работников медицинских организаций частной формы собственности не распространяется (т. 1, л.д. 90,189-191).

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием (ч. 3). Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами) (ч. 4).

Положениями ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 72 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 72 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

- врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подп. «б»);

врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта (подп. «в»);

- средний медицинский персонал, работающий с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающий первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющий диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подп. «е»).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Разъяснения по применению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 которого предусмотрено, что должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определены в номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников».

Пунктами 1.3, 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утверждённой Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н (утратившей силу с 01.09.2023, в связи с изданием Приказа Минздрава России от 02.05.2023 № 205н), предусмотрено, что к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (среднему медицинскому персоналу) относятся, в том числе лаборант, медицинская сестра, старшая медицинская сестра; к должностям специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, в частности, биолог.

Приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 205н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, пп. 8,9 которого предусмотрено, что к должностям специалистов со средним профессиональным медицинским образованием (среднему медицинскому персоналу) относятся, в частности, лаборант, медицинская сестра, медицинская сестра палатная, медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант), старшая медицинская сестра; к должностям специалистов с высшим (немедицинским) образованием, в том числе биолог.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 установлены следующие максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику, а именно врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, указанные в подпункте «б» пункта 2 настоящего постановления, за исключением медицинских работников, указанных в подпункте «в» пункта 2 настоящего постановления, являющиеся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек, - 14500 руб.; врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, указанные в подпункте «в» пункта 2 настоящего постановления, - 11500 руб.; средний медицинский персонал, указанный в подпункте «е» пункта 2 настоящего постановления, являющийся работниками медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек, - 6500 руб.

В силу положений подп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в пункте 2 настоящего постановления и замещающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 г., в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также заместившим вакантные должности в 2023 году и последующих годах в медицинских организациях, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Согласно подп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, федеральные органы исполнительной власти в отношении медицинских организаций, которые находятся в их ведении или в отношении которых они выполняют полномочия учредителя, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении находящихся в их ведении медицинских организаций, а также муниципальных организаций, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, формируют и ежемесячно, до 20-го числа месяца, представляют в Министерство здравоохранения Российской Федерации утвержденные в установленном порядке перечни организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 настоящего постановления (далее - перечень медицинских организаций), с указанием наименования организации, адреса юридического лица в пределах его местонахождения, идентификационного номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет и основного государственного регистрационного номера.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 (далее - Правила), специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4 Правил, для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Пунктами 6,8 Правил установлено, что реестр формируется с указанием сведений о медицинской организации (наименование, адрес юридического лица в пределах его местонахождения, адреса нахождения структурных подразделений юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер), периода, за который осуществляется специальная социальная выплата (календарный месяц), а также следующих сведений по каждому работнику.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра.

В силу положений п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568, Министерство здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации уполномочено давать разъяснения по применению настоящего постановления.

Положениями ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государственную систему здравоохранения составляют федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы; исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящей части); подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», муниципальную систему здравоохранения составляют органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации.

Частью 5 ст. 29 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

В силу положений чч. 1,2 ст. 81 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч.1). В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в частности, перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2022 № 783-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг.

В соответствии с Приложением № к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг., в Перечень медицинских организаций, осуществляющих деятельность по медицинской реабилитации в условиях круглосуточного стационара, дневных стационаров и в амбулаторных условиях в 2023 г. входит, в том числе Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Челябинск» (поз. №).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент судебного разбирательства истцы Нигматова И.Я., Колоколова О.А., Мусихина И.А., Мингазова С.М., Гаврилина И.М., Сарычева Е.П., Калинкина О.В., Старикова Е.А., Сенцова Е.Д., Елагина С.С., Сидоренко Е.Е., Спирина Н.В., Автухова Е.В., Комарова Е.В., Шарикова О.П., Лисова Л.А., Махно В.В. осуществляют трудовую деятельность в <данные изъяты>, являющейся структурным подразделением ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», замещая при этом должности <данные изъяты> (Нигматова И.Я., Колоколова О.А., Мусихина И.А., Мингазова С.М., Гаврилина И.М., Сарычева Е.П., Калинкина О.В., Старикова Е.А., Сенцова Е.Д., Спирина Н.В., Автухова Е.В., Комарова Е.В., Шарикова О.П., Лисова Л.А.), <данные изъяты> (Елагина С.С.), <данные изъяты> (Сидоренко Е.Е., Махно В.В.), то есть относятся к категориям медицинских работников, предусмотренных п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования».

В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» является участником Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области, оказывая при этом первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных и стационарных условиях, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление специальной социальной выплаты, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не производилось.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», одним из обязательных условий для назначения специальной социальной выплаты также является отнесение медицинской организации, в которой осуществляют трудовую деятельность медицинские работники, к государственной и муниципальной системе здравоохранения.

Однако, в силу приведённых выше положений ст. 29 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также содержания Устава ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», данное учреждение в государственную и муниципальную систему здравоохранения не входит, так его учредителем является юридическое лицо ОАО «РЖД», а не федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган управления в сфере охраны здоровья, либо орган местного самоуправления.

При этом суд полагает, что приведённые выше положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» какому-либо расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Златоустовского транспортного прокурора к ответчикам ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», ОСФР по Челябинской области и Министерству здравоохранения не имеется, в связи с чем в иске к данным ответчикам надлежит отказать.

Позиция Златоустовского транспортного прокурора о том, что поликлиника на ст. Златоуст, являющаяся структурным подразделением ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», помимо работников ОАО «РЖД», также обслуживает жителей, проживающих на территории железнодорожного района г. Златоуста по участково-территориальному принципу, участвует в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области, основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может, поскольку приведённые выше положения п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» предполагают наличие совокупности условий для назначения специальной социальной выплаты: 1) отнесение лиц к определённой категории медицинских работников; 2) такие работники должны оказывать медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования; 3) медицинская организация, в которой осуществляют трудовую деятельность медицинские работники, входит в государственную и муниципальную системы здравоохранения.

Относительно порядка и условий выплаты зональных надбавок работникам учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р (с учётом изменений, внесённых распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р), разработанных в целях выравнивания уровня заработной платы в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД» с уровнем заработной платы в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что соответствующие выплаты какого-либо отношения к настоящему сопру не имеют, поскольку источником их финансирования являются денежные средства учредителя ОАО «РЖД», а специальной социальной выплаты - межбюджетные трансферты бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемые Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (т.2, л.д. 22-32).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах Нигматовой Илюзи Янбулатовны, Колоколовой Ольги Анатольевны, Мусихиной Ирины Анатольевны, Мингазовой Светланы Михайловны, Гаврилиной Ирины Михайловны, Сарычевой Екатерины Павловны, Калинкиной Ольги Викторовны, Стариковой Елены Алексеевны, Сенцовой Елены Дмитриевны, Елагиной Светланы Сергеевны, Сидоренко Елены Евгеньевны, Спириной Натальи Владимировны, Автуховой Елены Валерьевны, Комаровой Елены Владимировны, Шариковой Ольги Павловны, Лисовой Ларисы Анатольевны, Махно Валентины Владимировны к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Министерству здравоохранения Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-808/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000367-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего КуминойЮ.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием истца Лисовой Л.А.,

гражданское дело по иску Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Яны Анатольевны, Лисова Андрея Анатольевича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о возложении обязанности, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Лисова Л.А., Лисова Я.А., Лисов А.А. обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просят обязать ответчика выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение – квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 710 800,00 руб., т.е. по 236 933,33 руб. в пользу каждого; после выплаты выкупной цены прекратить право собственности Лисовой Л.А., Лисовой Я.А., Лисова А.А. по 1/3 доли в праве собственности каждого на указанное жилое помещение; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 436,00 руб. в пользу каждого из истцов (л.д.12-13,60).

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками квартиры общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО, а расположенные в нем помещения – непригодными для проживания. Дальнейшее проживание в указанном жилом помещении несет опасность. Согласно отчету № рыночная стоимость ...

...спорной квартиры составляет 710 800,00 руб., из которых 692 000,00 руб. – рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, 18 800,00 руб. – рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. С целью выкупа принадлежащей квартиры они (истцы) обратились в Администрацию ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО был дан ответ №/Адм о том, что выплатить выкупную цену в 2020 году не представляется возможным по причине отсутствия в бюджете ЗГО денежных средств для данных целей.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа.

Истец Лисова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально квартира была предоставлена ее родителям, а впоследствии перешла к ней. Дом по <адрес>, находится в аварийном состоянии, рушится. На данный момент существует угроза возгорания, поскольку электросчетчик постоянно искрит. Существует проблема с водоснабжением, канализацией. В доме развелись грызуны. В ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала МКД аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время она вынуждена вместе с дочерью Яной проживать в квартире, поскольку иного жилья не имеет. Сын учится в другом городе. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, обращалась в Администрацию ЗГО с заявлением о выплате выкупной цены, но ей было отказано, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств.

Истцы Лисова Я.А., Лисов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия (л.д.13).

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО», представитель третьего лица Администрации ЗГО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.57,58).

Заслушав истца Лисову Л.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Согласно п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Лисовой Л.А., Лисовой Я.А., Лисову А.А. на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность, по 1/3 доли каждому, передана квартира, общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.27).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,30 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ЗГО для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан расположенных в МКД, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) проведена оценка соответствия МКД, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции)».

В ходе проведения обследования был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), по результатам которого дано заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным законодательством РФ (л.д.43).

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным законодательством РФ, следует, что с учетом высокой степени имеющегося физического износа (73%) несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены, в связи с чем, рекомендовано признать МКД по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и подлежащим ликвидации (сносу). Комиссия считает, что выявленные в ходе осмотра дефекты появились в результате естественного старения конструкций и воздействия внешних факторов. На основании представленных и рассмотренных документов, в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.02006 года № 47, межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований, предусмотренных п.34 ч.III Положения, для признания МКД № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д.46), многоквартирный <адрес> в г. Златоусте признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в нем, - непригодными для проживания. Установлен срок отселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ; Отделу по вопросам миграции МВД России по ЗГО поручено приостановить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания граждан в жилых помещениях МКД, указанных в п. 1 настоящего распоряжения, за исключением собственников жилых помещений квартир и новорожденных (п.2); Отделу имущественных отношений ОМС «КУИ ЗГО» поручено приостановить заключение договоров социального найма с гражданами в жилых помещениях МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, согласно п. 1 настоящего распоряжения, определить сроки сноса МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, уведомить граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам найма служебного жилого помещения, социального найма, расположенных в МКД, подлежащих сносу, и собственников жилых помещений, подлежащих изъятию, о принятии решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, организовать работу по подготовке распоряжений Администрации ЗГО о заключении договоров социального найма (п.4); МКУ ЗГО «УЖКХ» поручено обеспечить направление собственникам жилых помещений в МКД в соответствии с п.1 настоящего распоряжения признанных аварийными и подлежащими сносу, требований о сносе дома в течение 6 месяцев, при невыполнении собственниками жилых помещений в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, требований о сносе в установленный срок, направить документы в ОМС «КУИ ЗГО» для подготовки распоряжений Администрации ЗГО об изъятии земельных участков, на которых расположены МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу, указанных в п.1 настоящего распоряжения и помещений, расположенных в этих домах, являющихся собственностью граждан и юридических лиц (п.5); ОМС «КУИ ЗГО» поручено провести мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд и жилых помещений путем предоставления выкупной цены при невыполнении собственниками жилым помещений в МКД, признанных аварийными и подлежащим сносу, требований о сносе (п.6).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.25) собственники спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уведомлены о принятом решении о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Лисовым разъяснено право получения выкупной цены без предоставления жилого помещения маневренного фонда, а также право предоставления жилых помещений маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлены требования о сносе дома, признанного аварийным и подлежащего сносу на основании Распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> срок исполнения требования в течение 6 месяцев с момента его получения (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисовых ОМС «КУИ ЗГО» было направлено распоряжение Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» (л.д.59).

Как следует из искового заявления, пояснений истца Лисовой Л.А., данных в ходе судебного разбирательства, собственники спорного помещения обращались в Администрацию ЗГО с заявлением, в котором просили, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве долевой собственности, выплатить выкупную цену.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО Лисовым дан ответ № (л.д.14), согласно которому заявление о выплате выкупной цены за жилое помещение, в связи с признанием <адрес> аварийным, рассмотрено. Выплатить выкупную цену в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия в бюджете ЗГО денежных средств для данных целей. О выделении денежных средств для выплаты выкупной цены гражданам в ДД.ММ.ГГГГ будет сообщено дополнительно.

С целью установления цены, подлежащей выплате, истцами представлен отчет № о оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-24), составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД) составляет 692 000,00 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 18 800,00 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Статья 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет структуру органов местного самоуправления, в которую в том числе входят администрация ЗГО и Комитет по управлению имуществом ЗГО.

В соответствии со ст.26 Устава ЗГО Администрация округа является исполнительно-распорядительным органом Городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

Согласно ч.1 ст.27 Устава ЗГО Администрация округа организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий; разрабатывает планы и программы социально-экономического развития Городского округа и организует их исполнение.

Положения об иных органах местного самоуправления Городского округа и органах Администрации округа, являющихся юридическими лицами, утверждаются решениями Собрания депутатов округа (ч.2 ст.28 Устава ЗГО).

В соответствии с п.2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п.3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Лисовой Л.А., Лисовой Я.А., Лисова А.А. подлежит восстановлению путем возложения на ОМС «КУИ ЗГО» обязанности выплатить в пользу истцов, в связи с изъятием спорного жилого помещения, выкупную цену за изымаемое жилое помещение, а также убытки в размере 710 800,00 руб., т.е. 236 933,33 руб. каждому.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должна быть выплачена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, свидетельствует о том, что денежные средства должны быть выплачены после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение выкупной цены.

В силу изложенного, решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе, в течение срока добровольного исполнения, закрепленного ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239 Кодекса).

Как разъяснено в п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что после выплаты выкупной цены право собственности Лисовой Л.А., Лисовой Я.А., Лисова А.А. на <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., расположенную в <адрес>, прекращается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 308,00 руб., по 3 436,00 руб. каждым (л.д.2,4,6,10), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Яны Анатольевны, Лисова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Обязать Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» выплатить Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисовой Яне Анатольевне, Лисову Андрею Анатольевичу выкупную цену за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., в <адрес> по ул. им. <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, в сумме 710 800 рублей 00 копеек, из которых: 692 000 рублей 00 копеек – рыночная стоимость квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме), 18 800 рублей 00 копеек – рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в равных долях, т.е. по 236 933 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в пользу каждого.

После выплаты выкупной цены право собственности Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Яны Анатольевны, Лисова Андрея Анатольевича на <адрес> общей площадью 46,7 кв.м. в <адрес> по ул. им. <адрес> в г. Златоусте Челябинской области – прекратить.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Яны Анатольевны, Лисова Андрея Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

дело № аж 11-15/2020 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 24 декабря 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 21 февраля 2020 года по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лисовой Л.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с иском к Лисовой Л.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 18300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 732 рубля и услуг представителя 3000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 24 апреля 2019 года по вине водителя Лисовой Л.А., управлявшей автомобилем «Peugeot 308», государственный регистрационный №, произошло ДТП. В результате которого автомобилю «ВАЗ-217030», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения. На момент данного ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 18300 рублей. Поскольку оформление ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик Лисова Л.А. в установленный законом срок – 5 рабочих дней со дня ДТП должна была направить страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совм...

...естно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Вместе с тем указанная обязанность Лисовой Л.А. исполнена не была, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим на момент аварии подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессных требований.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лисова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от 21 февраля 2020 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лисовой Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объёме. С Лисовой Л.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 18300 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 732 рубля.

Ответчиком Лисовой Л.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 21 февраля 2020 года, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объёме по тем основаниям, что гражданская ответственность двух участников происшествия была застрахована в одной и той же страховой компании СПАО «Ингосстрах», потерпевший сам предоставил в страховую компанию в установленный срок извещение о ДТП, копии Европротокола у владельцев транспортных средств идентичны, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Лисова Л.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года в г. Сатке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением Лисовой Л.А., и автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Лисовой Л.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

С учетом отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель Лисова Л.А.

После данного дорожно-транспортного происшествия владелец автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», который, признав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 18300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Лисовой Л.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18300 рублей, а также судебные расходы, принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненный бланк извещения о ДТП.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-0 указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу и потерпевший, и виновное лицо Лисова Л.А. застраховали риск гражданской ответственности по договору ОСАГО у одного лица - СПАО «Ингосстрах», которое по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в СПАО «Ингосстрах», признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через СПАО "Ингосстрах", не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 21 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лисовой Л.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 18300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 732 рубля и услуг представителя 3000 рублей отказать полностью.

Председательствующий: А.А. Крылосова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2020 года.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 г.

Дело № 2-708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Федотенковой В.К., с участием прокурора Демича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисовой Екатерине Игоревне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисову Кириллу Эдуардовичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, встречным искам Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Екатерины Игоревны, Лисова Владислава Игоревича, Лисова Кирилла Эдуардовича к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о предоставлении жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Лисовой Л.А., Лисовой Е.И., Лисову В.И., Лисову К.Э. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: <адрес>. Одновременно истец просил обязать Отдел по вопросам миграции (Дзержинского района) УМВД России по г. Ярославлю снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в квартире, предоставленной им в пользование по договору социального найма. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сно...

...су. Ответчикам распределено жилое помещение, соответствующее обязательным требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ. Ответчики отказались освободить занимаемую ими жилую площадь, препятствуют расселению многоквартирного жилого дома, нарушают права истца, собственника жилого фонда.

Лисова Л.А., Лисова Е.И., Лисов В.И., Лисов К.Э. предъявили встречные требования к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, с учетом последующего уточнения требований просили обязать ответчиков предоставить им по договору социального найма два отдельных жилых помещения в Дзержинском районе г. Ярославля, в том числе Лисовой Л.А., Лисовой Е.И., Лисову В.И. – двухкомнатную квартиру, Лисову К.Э. – однокомнатную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по встречным требованиям привлечена мэрия г. Ярославля. Определение занесено в протокол судебного заседания от 26 апреля 2017 г.

В судебном заседании представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности Воробьева С.Н., представитель ДОС мэрии г. Ярославля по доверенности Безрук Е.С. исковые требования территориальной администрации поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчики Лисова Е.И., Лисов В.И., представитель Лисова К.Э. по доверенности Ярунина Л.Б. исковые требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным во встречном иске.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля Смирнова А.Б., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что ответчики Лисова Л.А., Лисова Е.И., Лисов В.И., Лисов К.Э. пользовались на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № № общей площадью 73,6 кв.м, жилой – 55,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из домовой книги, лицевого счета, дополнительным соглашением к договору социального найма от 16 февраля 2017 г.

Заключением городской межведомственной комиссии № 99 от 08 июня 2010 г. многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу.

15 сентября 2010 г. мэрией г. Ярославля принято постановление № 3784 о расселении и сносе жилых домов, в том числе дома № № в <адрес>, в срок до 2015 г.

Таким образом, у мэрии г. Ярославля в силу п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения общей площадью не менее 73,6 кв.м во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.

Приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 12 декабря 2016 г. № 232-р утверждено распределение территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля квартиры общей площадью 76,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с целью предоставления по договору социального найма ответчикам взамен ранее занимаемого ими жилого помещения.

Распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 20 декабря 2016 г. № 797 ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемого ими жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Копии приказа директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, распоряжения главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля имеются в материалах дела.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, соответствует установленным законом требованиям (ст. 89 ЖК РФ), представляет собой отдельную благоустроенную четырехкомнатную квартиру. Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, свободно от прав других лиц, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 08 декабря 2016 г. к договору от 15 августа 2016 г. № 37/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (муниципальному контракту), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, из домовой книги и лицевого счета.

Квартира расположена в черте г. Ярославля, в новом многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию 25 октября 2016 г., отвечает установленным требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям г. Ярославля, в том числе отвечает требованиям к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Общая площадь, а также жилая площадь квартиры по адресу: <адрес>, превышают, соответственно, общую и жилую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения. По данным технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20 марта 2017 г., общая площадь квартиры определена в размере 80,6 кв.м, жилая – 58,7 кв.м. В квартире имеются четыре жилые комнаты, два балкона.

Из дела видно, что письмом от 15 декабря 2016 г. истец предлагал ответчикам освободить спорное жилое помещение и занять на основании договора социального найма квартиру № № по адресу: <адрес>. Однако ответчики на предложение наймодателя ответили отказом, ссылаясь на то, что их не устраивает район города Ярославля, в котором расположена квартира, удаленность квартиры от объектов социальной инфраструктуры. Копия письма представлена в материалы дела.

Вместе с тем, по данным Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, район, в котором ответчикам предоставляется новое жилое помещение, находится в черте города Ярославля. В пешеходной доступности от многоквартирного жилого дома имеются все необходимые объекты социальной инфраструктуры, в том числе дошкольные учреждения, общеобразовательная школа, магазин, поликлиника, аптека, остановка общественного транспорта. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Доводы Лисовых о том, что они не являются членами одной семьи, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире не возможно, не могут быть приняты судом во внимание, так как предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ носит компенсационный характер. Ответчики не вправе претендовать на предоставление им жилого помещения по правилам ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, правовых оснований для возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению ответчикам двух отдельных жилых помещений в Дзержинском районе г. Ярославля не имеется. В связи с изложенным, встречные требования Лисовых суд оставляет без удовлетворения.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует обязательным строительно-техническим требованиям, в том числе о высоте помещений, прокладке труб системы отопления, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Технический паспорт жилого помещения, составленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20 марта 2017 г., заключение ООО «Артгруппроект» от 14 апреля 2017 г. по результатам строительно-технического обследования квартиры, а также показания свидетеля Кондрашина А.В. в судебном заседании 20 июня 2017 г. достаточным доказательством не являются, так как не содержат соответствующих выводов о нарушении при строительстве многоквартирного дома каких-либо обязательных строительных норм.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом был введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на строительство многоквартирного дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, копией проектной документации, в том числе актом приемки объекта капитального строительства, показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного инженера проекта строительства многоквартирного дома ФИО14.

Из содержания представленного ответчиками заключения ООО «Артгруппроект» от 14 апреля 2017 г. следует, что данное заключение было дано специалистом без учета проектных данных и исполнительной документации на производство строительно-монтажных работ. При этом, недостатки, по мнению ООО «Артгруппроект» допущенные при строительстве и отделке квартиры по адресу: <адрес>, являются устранимыми, то есть не препятствуют вселению ответчиков в жилое помещение и их проживанию на данной жилой площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что выселение ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: <адрес>, соответствует положениям ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, не повлечет ухудшение условий проживания ответчиков, в связи с чем исковые требования Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля следует удовлетворить. Ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: <адрес>. На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с выселением ответчиков из жилого помещения их регистрация по данному месту жительства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Выселить Лисову Ларису Анатольевну, Лисову Екатерину Игоревну, Лисова Владислава Игоревича, Лисова Кирилла Эдуардовича из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Екатерины Игоревны, Лисова Владислава Игоревича, Лисова Кирилла Эдуардовича по месту жительства по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисовой Екатерины Игоревны, Лисова Владислава Игоревича, Лисова Кирилла Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело № 2-1468/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны к Лисову Кириллу Эдуардовичу, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Лисова Л.А., Лисов В.И., Лисова Е.И. обратились в суд с иском к Лисову К.Э., просили обязать ответчика предоставить в распоряжение территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля документы, необходимые для заключения договора социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в том числе согласие Лисова К.Э. на обработку персональных данных, документы, подтверждающие, что ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В дальнейшем истцы требования уточнили, предъявили исковые требования к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о понуждении к заключению договора социального найма с Лисовой Л.А., Лисовым В.И., Лисовой Е.И.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма Лисовой Л.А., Лисову В.И., Лисовой Е.И., а также Лисову К.Э. Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 21 ноября 2017 г. Лисовой Л.А. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с непредставлением согласия Лисова К.Э. на обработку персональных данных, докуме...

...нтов, подтверждающих, что ответчик является членом семьи нанимателя. Ответчик от предоставления указанных документов уклоняется, что препятствует заключению договора социального найма, нарушает права истцов.

В судебном заседании Лисов К.Э., его представитель по устному ходатайству Лисова С.Ю. заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля, мотивируя тем, что в данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, расположенное в Заволжском районе г. Ярославля.

Истец Лисов В.И., его представитель по устному ходатайству Игнатович Ю.Б. возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля, ссылаясь на то, что дело принято к производству Дзержинским районным судом г. Ярославля с соблюдением правил подсудности.Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение суда, которому оно подсудно.

В данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, расположенное в Заволжском районе г. Ярославля по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление принято Дзержинским районным судом г. Ярославля к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности во Заволжский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны к Лисову Кириллу Эдуардовичу, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о понуждении к совершению определенных действий передать на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело № 2-1722/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1,, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к территориальной <данные изъяты>, с учетом уточненных исковых требований просили заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, по причине предоставления неполного пакета документов, в частности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие между истцами и третьим лицом ФИО6 родственных отношений.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО4 по уточненному иску возражала, пояснила, что ФИО6 не представлено документов, подтверждающих родство с нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 Поскольку ФИО6 не является членом семьи нанимателя, то спорное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма.

Третье лицо ФИО6, его представитель ФИО5 по уточненному иску не возражали.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания изв...

...ещена надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 выселены из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <адрес>, прекращена регистрация ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>, встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 об обязании предоставить два отдельных жилых помещения в <адрес>, в том числе, ФИО1, ФИО3, ФИО2 - двухкомнатную квартиру, ФИО6 - однокомнатную квартиру, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленные им обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из вышеуказанного решения суда жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма истцам ФИО1, ее сыну ФИО3, ее дочери ФИО2 и племяннику ФИО1 - ФИО6 в связи с переселением из аварийного дома по адресу: <адрес>.

Установленные по данному делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о возникновении у истцов и третьего лица ФИО6 права пользования предоставленным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом доводы о том, что истцы и третье лицо не являются членами одной семьи, не представлены документы о наличии родства между ними не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку предоставление жилого помещения в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер.

В связи с чем, отказ <данные изъяты> в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов подтверждающих основания отнесения ФИО6 к членам семьи ФИО1 нельзя признать обоснованным.

Согласно ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований, признав за истцами и третьим лицом ФИО6 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать <данные изъяты> заключить договор социального найма с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

Дело №2-2157/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны к Лисову Кириллу Эдуардовичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Лисова Л.А., Лисов В.И., Лисова Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между нанимателем Лисовой Л.А. и ее членами семьи Лисовым В.И./сын нанимателя/, Лисовой Е.И. /дочка нанимателя/ с одной стороны и не являющемся членом семьи нанимателя Лисовым К.Э. /племянник бывшего мужа нанимателя/ с другой стороны, следующим образом: жилые комнаты площадями 15,61 кв.м, 16,04 кв.м, 11,09 кв.м передать в пользование истцам, а комнату площадью 15,34 кв.м передать в пользование ответчику; жилые помещения – кухню, ванную, туалетную комнаты, коридор оставить в общем совместном пользование; определить долю в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг на Лисову Л.А. и ее членов семьи Лисова В.И., Лисову Е.И. в размере 3/4 доли, на Лисова К.Э.. - в размере 1/4 доли, а также обязать ООО «УК Заволжский Дом», ОАО «ТНС Энерго Ярославль» оформлять и выдавать на имя нанимателей отдельные п...

...латежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебном заседании истец Лисов В.И. исковые требования поддержал. Истцы Лисова Л.А., Лисова Е.И. просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, ходатайств об отложении рассмотрение дела не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не заявили.

Представитель третьего лица территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вселены наниматель Лисова Л.А. и Лисова Е.И. /дочь нанимателя/, Лисов В.И. /сын нанимателя/, а также племянник бывшего мужа нанимателя Лисов К.Э.

Из пояснений истца следует, что истцы и ответчик общего хозяйства не ведут, фактически являются разными семьями.

Между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 67, 153 - 165 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания имущества. Наниматель жилого помещения обязан своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом структура платы для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении одного жилого помещения основана на обстоятельствах пользования одним жилым помещением нескольких семей и наличии самостоятельной обязанности каждой семьи по оплате коммунальных платежей (положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ,

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает, что требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, а также о выставлении двух платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд при разрешении спора об определении порядка пользования жилым помещением, приходи к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из четырех комнат /15,61 кв.м, 16,04 кв.м, 11,09 кв.м,15,34 кв.м/, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой 58,08 кв.м /л.д. 21-22/. Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Заволжский Дом».

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, истцы просят определить в пользовании Лисовой Л.А., Лисова В.И., Лисовой Е.И. комнаты – 15,61 кв.м, 16,04 кв.м, 11,09 кв.м, в пользовании Лисова Е.Э. – комнату 15,34 кв.м., в совместном пользовании сторон оставить кухню, коридор, санузел.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, в целях сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, а также учитывая, что стороной ответчика возражений по заявленному порядку пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны к Лисову Кириллу Эдуардовичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <адрес>, Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны в размере 3/4 доли от общего размера платы, Лисова Кирилла Эдуардовича - 1/4 доли от общего размера платы.

Возложить на ООО УК «Заволжский Дом», ОАО «ТНС Энерго Ярославль» обязанность выставлять Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне и Лисову Кириллу Эдуардовичу отдельные платежные документы, включающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне в размере 3/4 доли от общего размера платы, Лисову Кириллу Эдуардовичу – 1/4 доли от общего размера платы.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне комнаты – 15,61 кв.м, 16,04 кв.м, 11,09 кв.м, Лисову Кириллу Эдуардовичу комнату 15,34 кв.м, кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны и Лисова Кирилла Эдуардовича.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2018.

Дело №2-388/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны к Лисову Кириллу Эдуардовичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги и по встречному иску Лисова Кирилла Эдуардовича к Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Лисова Л.А., Лисов В.И., Лисова Е.И. обратились в суд с иском к Лисову К.Э. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги. С учетом заявления об уточнении исковых требований просят определить порядок пользования жилым помещением и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между нанимателем Лисовой Л.А. и ее членами семьи Лисовым В.И./сын нанимателя/, Лисовой Е.И. /дочь нанимателя/ с одной стороны и не являющемся членом семьи нанимателя Лисовым К.Э. /племянник бывшего мужа нанимателя/ и его несовершеннолетним сыном Лисовым Б.К. с другой стороны, следующим образом: жилые комнаты площадями: 15,61 кв.м – передать в пользование Лисовой Е.И., 16,04 кв.м – передать в пользование Лисовой Л.А., 11,09 кв.м - передать в пользование Лисову В.И., а комнату площадью 15,34 кв.м передать в пользование ответчику с его несовершеннолетним сыном ФИО9 помещения кухни, ванной и туалетной комнаты, коридор оставить в общем совместном пользовании; определить долю в расходах на опла...

...ту жилья и коммунальных услуг на Лисову Л.А. и членов ее семьи Лисова В.И., Лисову Е.И. в размере 3/5 доли, на Лисова К.Э., Лисова Б.К. - в размере 2/5 доли, а также обязать ООО «УК Заволжский Дом», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» оформлять и выдавать на имя нанимателей отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Лисовым К.Э. заявлен встречный иск к Лисовой Л.А., Лисову В.И., Лисовой Е.И., которым истец просит определить иной порядок пользования квартирой, а именно: жилые комнаты площадью 15,61 кв.м, 16,04 кв.м – передать в пользование Лисовой Л.А., Лисову В.И., Лисовой Е.И., а комнаты площадью 15,34 кв.м, 11,09 кв.м передать в пользование Лисову К.Э., Лисову Б.К.; помещения кухни, ванной и туалетной комнаты, коридор оставить в общем совместном пользовании. Также истец просил определить долю в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг на Лисову Л.А., Лисова В.И., Лисову Е.И. в размере 3/5 доли, на Лисова К.Э., ФИО1 - в размере 2/5 доли, обязать ООО «УК Заволжский Дом», ПАО «ТНС Энерго Ярославль» оформлять и выдавать на имя нанимателей отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебном заседании Лисов В.И. свои исковые требования поддержал, с порядком пользования квартирой, предложенным истцом Лисовым К.Э. по встречному иску не согласился. Дал пояснения в пределах заявленного в исковом заявлении.

Лисов К.Э. и его представитель по устному заявлению Лисова С.Ю. с исковыми требованиями Лисовых Л.А., В.И., Е.И. в части определения порядка пользования квартирой не согласились, поддержали свои исковые требования и дали пояснения, аналогичные содержанию встречного иска.

Соистцы Лисова Л.А., Е.И. в суд не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, свой уточненный иск поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что сторонам на основании договора социального найма от 11.10.2018 в пользование предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения, а также дополнительному соглашению к договору, нанимателем квартиры является Лисова Л.А., совместно с которой в квартиру вселены Лисова Е.И. /дочь нанимателя/, Лисов В.И. /сын нанимателя/, а также племянник бывшего мужа нанимателя Лисов К.Э., несовершеннолетний сын Лисова К.Э. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон следует, что фактически в квартире в настоящее время никто не проживает. Лисова Л.А., Лисова Е.И., Лисов В.И. с одной стороны и Лисов К.Э., ФИО1 с другой стороны общего хозяйства не ведут, фактически являются разными семьями. Между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением и об оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к единому мнению относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 67, 153 - 165 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания имущества. Наниматель жилого помещения обязан своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом структура платы для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении одного жилого помещения основана на обстоятельствах пользования одним жилым помещением нескольких семей и наличии самостоятельной обязанности каждой семьи по оплате коммунальных платежей (положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).Верховный Суд РФ разъяснил, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Учитывая изложенное, а также то, что встречные исковые требования Лисова К.Э. в части определении оплаты за жилье и коммунальные услуги аналогичны требованиям, заявленным Лисовой Е.И., Лисовой Л.А., Лисовым В.И., суд признает, что требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, а также о выставлении двух платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 61, 67, 69, 82 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых, в том числе и встречных требований касающихся определения порядка пользования жилым помещением, поскольку положения ст. 247 ГК РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена. Кроме того, суд учитывает, что соглашение по поводу пользования квартирой отсутствует. Ни один из предложенных сторонами вариантов пользования квартирой, предоставленной на основании договора социального найма, не может быть утвержден, поскольку влечет нарушение законных прав лиц, которые владеют и пользуются жилым помещением в соответствии с договором социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны к Лисову Кириллу Эдуардовичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги и встречные исковые требования Лисова Кирилла Эдуардовича к Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье, и коммунальные услуги удовлетворить частично. Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <адрес>, Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны в размере 3/5 доли от общего размера платы, ФИО5, ФИО1 - 2/5 доли от общего размера платы.Возложить на ООО УК «Заволжский Дом», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязанность выставлять Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне и Лисову Кириллу Эдуардовичу, ФИО1 отдельные платежные документы, включающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Лисовой Ларисе Анатольевне, Лисову Владиславу Игоревичу, Лисовой Екатерине Игоревне в размере 3/5 доли от общего размера платы, Лисову Кириллу Эдуардовичу, ФИО1 – 2/5 доли от общего размера платы.В удовлетворении остальной части исковых требований Лисовой Ларисы Анатольевны, Лисова Владислава Игоревича, Лисовой Екатерины Игоревны, а также во встречных исковых требований Лисова Кирилла Эдуардовича отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Ю.В. Иванчикова Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019.