Шойжитов Баир Содномдоржиевич

Дело № 2а -263/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000280-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 27.05.2024

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Шойжитову Баиру Содномдоржиевичу о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шойжитову Б.С. о взыскании задолженности по пени на имущество физических лиц в размере 4663,09 рублей.

Иск мотивирован тем, что Шойжитов Б.С. состоит на учёте в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика, имеет в собственности: автобус государственный регистрационный знак № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. Также за ответчиком был зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; квартира, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес> дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начислены пени в размере 4663,09 рублей в соответствии со ст. 75 НК РФ. В адрес Шойжитова Б.С. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую с...

...умму 15748,49 рублей, с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-3293/2023 о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в связи с поступившим от должника возражения.

Представитель административного истца УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении заместитель руководителя Ламажапова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Шойжитов Б.С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики- физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что Шойжитов Б.С являлся и является собственником следующего имущества: автобуса HYUNDAGRACE государственный регистрационный знак № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. Также за ответчиком было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; квартира, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес> дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 671450 <адрес> дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ и дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ №а-3293/2023 о взыскании с Шойжитова Б.С. задолженность за имущество физического лица в размере 11886,09 рублей, в том числе: по налогам 7223 рублей, пени 4663,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынес определение об отмене судебного приказа №а-3293/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шойжитовым Б.С. оплачена сумма в размере 11887,00 рублей, подлежащая уплате по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, куда в том числе входит пени, в размере 4663,09 рублей, получателем указано Казначейство России (ФНС России).

Таким образом, при наличии доказательств оплаты административным ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности по пеням в сумме 4663,09 рублей в полном объеме, отсутствия доказательств наличия у Шойжитова Б.С. иной задолженности по пеням, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Шойжитову Баиру Содномдоржиевичу о взыскании задолженности по пеням.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Цыбикдоржиева

Мотивированное решение принято 28.05.2024.

04RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., единолично, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шойжитова Б. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов Шойжитов Б.С. находился на <адрес>, в районе <адрес> в общественном транспорте маршрутного такси №, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение установленных п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории РБ ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы РБ от 24.06.2021 г. № 183"О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)", тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Таким образом, Шойжитов Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ...

...ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа, Шойжитов Б.С. на рассмотрение протокола не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 17.02.2021г., отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Главы Республики Бурятия от 03.03.2022 г. № 43 отменен Указ от 24.06.2021 № 183"О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" таким образом, утратило силу требование к лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Как следует из материалов дела, Шойжитов Б.С. находился на <адрес>, в районе <адрес> в общественном транспорте маршрутного такси №, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, приминая во внимание, что положения Указа Главы РБ от 24.06.2021г. №183 утратили силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шойжитова Б. С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Орлов