Шокотько Тамара Николаевна

Дело №2а-5228/2023

УИД 24RS0040-01-2023-004993-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Петуховой А.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Такулову З.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Петуховой А.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю с требованием о признании бездействия незаконным, выразившемся в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №231854/23/24080-ИП в отношении должника Шокотько Т.Н., а именно: невынесении постановления об удержании из заработной платы должника; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит устранить допущенные нарушения, возложить обязанность по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС.

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве административно...

...го ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску Такулов З.А.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель АО «ОТП Банк» Полятыкина Е.А., действующая на основании доверенности №611-3 от 08.11.2021, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по городу Норильску Петухова А.Н., Такулов З.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Шокотько Т.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №231854/23/24080-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №231854/23/24080-ИП, возбужденное 26.06.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №02-4619/112/2022 от 10.10.2022, выданного мировым судьей Судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска о взыскании с Шокотько Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 166 849,28 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 26.06.2023 по 08.11.2023 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе, в органы ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, УФМС, с целью установления должника и его имущества.

Из ответов, полученных из финансово-кредитных учреждений установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеназванных финансово-кредитных учреждениях.

Согласно ответов регистрирующих органов, на имя должника Шокотько Т.Н. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску Шокотько Т.Н. с 17.05.2023 зарегистрирована по месту жительства по вышеназванному адресу.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания должника по вышеуказанному адресу, вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Шокотько Т.Н.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю Шокотько Т.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости, с 01.06.2023 выплата пенсии прекращена по причине переезда на новое место жительства в другой субъект РФ.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике о том, является ли Шокотько Т.Н. получателем пенсии (по инвалидности, старости, досрочно)

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено и направлено в электронном виде в ПС ФСБ России для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, направил запрос в ЗАГС с целью установления информации о смене должником фамилии (иных данных), соответствующей информации не имеется.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства №231854/23/24080-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, в том числе в ПФР, ФМС, органы ЗАГС, что подтверждается представленным в материалах дела реестром ответов на запросы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Доводы административного истца в данной части суд признает несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №231854/23/24080-ИП административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Петуховой А.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску Такулову З.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 21 ноября 2023 года.