Шокур Сергей Николаевич

Дело № 5-79/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Красноярск

<адрес>

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., изучив протокол от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Шокур Сергея Николаевича, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Красноярска поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шокур С.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года и прилагаемые к нему документы, прихожу к выводу о том, что протокол с прилагаемыми документами подлежит возвращению в отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанного протокола об административном правонарушении Шокур С.Н., зная о наличии ограничений в условиях режима самоизоляции, 23.04.2020г. в 23.21 гулял возле дома по адресу: <адрес>. За те же самые действия, обусловленные распитием алкогольной продукции в общественном месте в указанное время, Шокур С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что видно из протокола об административном правонарушении от 24.04.2020г.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмот...

...рении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, связанные с вторичным привлечением лица к административной ответственности за одни и те же действия, совершённые в одно и тоже время, протокол с приобщёнными к нему документами подлежит возвращению в отдел полиции.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Шокур Сергея Николаевича возвратить в отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Судья Д.А. Ремезов

24RS0032-01-2021-002906-29

5-1940/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 30 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко Ирина Александровна,

(г.Красноярск, ул.Коломенская, 4А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Шокура Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шокур С.Н. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административное правонарушение совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

04.05.2021 г. в 11 часов 00 минут Шокур С.Н. находился в павильоне “Россия” по адресу г.Красноярск, ул. Бийская 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в магазине и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73-УГ «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края».

В судебное заседание Шокур С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки через ФГУП Почта России, ходатайств об отложении рассмот...

...рения дела не заявлено, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что виновность Шокура С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 года такой режим повышенной готовности был введен для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Красноярском крае.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а,д» пункта 3, подп. «в,г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п.3); не осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); не осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

Согласно п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020г. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Виновность Шокура С.Н. объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2021г., рапортом полицейского ОВ ППСП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 04.05.2021г., письменными объяснениями от 04.05.2021г., данными привлекаемым лицом о том, что 04.05.2021г. в 11 часов 05 минут он находился в павильоне “Россия” по адресу г.Красноярск, ул.Бийская 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), вину признает в полном объеме; фотоснимками, подтверждающими нахождение Шокур С.Н. в помещении магазина с бутылкой пива без маски.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шокура С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Шокуры С.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Шокур С.Н. допустил нарушение обязанности - не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающим наказание обстоятельством судья признает признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шокура Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

УИН 18880324211410011811, УФК России по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК), ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КПП 246601001, ИНН 2466050868, ОКТМО 04701000, БИК 010407105, счет 40102810245370000011, КБК 18811601201010601140.

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Бойко

Дело № 2-1651/2013

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УК к Скрипальщикова И.М., Шокур С.Н., Скрипальщикова О.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с января <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Размер пени за данный период составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крупина О.Н. (полномочия проверены) иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание ответчики Скрипальщикова И.М., Шокур С.Н., Скрипальщикова О.П. не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не...

... сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца Крупиной О.Н., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещённых о судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Скрипальщикова О.П., Шокур С.Н., Скрипальщикова И.М. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 5).

С января <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на февраль <данные изъяты> года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

Таким образом, учитывая, что ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными, а всего: подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и исковые требования удовлетворены полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке данную оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление УК к Скрипальщикова И.М., Шокур С.Н., Скрипальщикова О.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Скрипальщикова И.М., Шокур С.Н., Скрипальщикова О.П. в пользу УК - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Скрипальщикова И.М., Шокур С.Н., Скрипальщикова О.П. в пользу УК в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчикам его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

дело № 2-4501/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя истца Чепурыгиной К.С., действующей на основании доверенности от 21.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ОРГ» к Скрипальщиковой ИМ, Шокур СН, Скрипальщиковой ОП о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ОРГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 49119 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2935 руб. 54 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1761 руб. 65 коп., свои требования мотивируя тем, что с марта 2013 года по июнь 2014 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С., действующая на основании доверенности от 21.07.2014 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела из...

...вещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма проживают и состоят на регистрационном учете в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.06.2014 года.

ООО УК «ОРГ» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.10.2006 года предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме <адрес>.

Ответчики, пользуясь указанным жилым помещением, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с марта 2013 года по июнь 2014 года оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 49119 руб. 32 коп., что подтверждается состоянием ФЛС ответчиков на 04.07.2014 года, а также предоставленным истцом и проверенным судом расчетом. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 49119 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчику начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету 2935 руб. 54 коп. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1761 руб. 65 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Скрипальщиковой ИМ, Шокур СН, Скрипальщиковой ОП в пользу ООО УК «ОРГ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 49119 руб. 32 коп., пеню в размере 2935 руб. 54 коп., а всего 52054 руб. 86 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Капошко