Шокуров Валерий Петрович

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

04 апреля 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Нетёсова М.С.,

ответчика Шокурова В.П.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2025 по иску Нетёсова ФИО5 к Шокурову В.П., третьим лицам АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нетёсов М.С. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шокурову В.П., третьим лицам АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под уравнением водителя Шокурова В.П., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Шокуров В.П., который нарушил ПДД РФ. В результате произошедшего события автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. ФИО4 (как собственник автомобиля) обретился в страховую компанию АО АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ (до получения выплаты от Страховой компании) между ФИО4 и Нетесовым М.С. (далее - Истец) был заключен договор уступки прав цессии № Ц17102401, согласно которому Цедент ФИО4 уступает, а Цессионарий Нетесов М.С. принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, полученных в результате ДТП. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. Денежные среде : оговору цессии были выплачены в установленном в Договоре размере (<данные изъяты>). Впоследствии Страховщик признал случай страховым, была произведена выплата с...

...трахового возмещения (в соответствии с условиями подписанного соглашения об урегулировании убытка) в размере <данные изъяты> Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> В связи с чем, просил суд взыскать с Шокурова В.П. в пользу Нетесова М.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оценке размера ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

Стороны прекращают спор на основании взаимных уступок.

Стороны определили, что реальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой оценки ИП ФИО7 составляют 7000 (семь тысяч рублей) 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, размер полученного страхового возмещения в рамках ОСАГО составил <данные изъяты> Таким образом, общий размер ущерба (включая убытки), подлежащий возмещению Ответчиком Истцу составляет <данные изъяты> (198600 - 141707 + 7000 + 4000 = 67893). Указанная сумма <данные изъяты> считается общей суммой задолженности, является окончательной и не подлежит пересмотру.

Стороны пришли к соглашению, что при выплате Истцу Ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> не позднее, чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Красноармейского районного суда <адрес>, Истец утрачивает право требовать оставшуюся сумму задолженности, определенной в п. 2 настоящего мирового соглашения, задолженность Ответчика перед Истцом считается погашенной в полном объеме и обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными в полном объеме. При выплате денежных средств по условиям настоящего пункта неустойка, предусмотренная п. 5 настоящего мирового соглашения не может быть начислена и не начисляется.

Выплата денежных средств по настоящему мировому соглашению производится наличными денежными средствами либо на банковские реквизиты Истца:

Получатель: Нетесов Максим Сергеевич

Номер счета: 40№

Банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк"

БИК: 043601607

Корр.счет: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 631602006

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего мирового соглашения, Ответчик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, определенной в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны заключением настоящего мирового соглашения признают отсутствие спора, явившегося предметом иска по гражданскому делу №, отказываются от своих настоящих и будущих требований друг к другу, связанных с взысканием ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Все расходы, в том числе расходы за юридические услуги, экспертизы, на оплату госпошлины при обращении в суд, нотариальные действия, которые Стороны понесли по гражданскому делу №, учтены в общей сумме выплаты, предусмотренной настоящим Соглашением и не подлежат дополнительной доплате Сторонами.

Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Красноармейского районного суда <адрес> об утверждении настоящего Мирового соглашения производство по делу № о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком по которому является Шокуров Валерий Петрович, считается прекращенным.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании стороны письменно подтвердили намерение о заключении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить, так как согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение, утвержденное судом, имеет силу судебного решения.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 153.10, 173 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нетёсовым ФИО5 и Шокуровым В.П. по гражданскому делу № по иску Нетёсова ФИО5 к Шокурову В.П., третьим лицам АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому:

Стороны прекращают спор на основании взаимных уступок.

Стороны определили, что реальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой оценки ИП ФИО7 составляют 7000 (семь тысяч рублей) 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, размер полученного страхового возмещения в рамках ОСАГО составил <данные изъяты> Таким образом, общий размер ущерба (включая убытки), подлежащий возмещению Ответчиком Истцу составляет 67893 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рублей 00 коп. (198600 - 141707 + 7000 + 4000 = 67893). Указанная сумма <данные изъяты> считается общей суммой задолженности, является окончательной и не подлежит пересмотру.

Стороны пришли к соглашению, что при выплате Истцу Ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> не позднее, чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Красноармейского районного суда <адрес>, Истец утрачивает право требовать оставшуюся сумму задолженности, определенной в п. 2 настоящего мирового соглашения, задолженность Ответчика перед Истцом считается погашенной в полном объеме и обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными в полном объеме. При выплате денежных средств по условиям настоящего пункта неустойка, предусмотренная п. 5 настоящего мирового соглашения не может быть начислена и не начисляется.

Выплата денежных средств по настоящему мировому соглашению производится наличными денежными средствами либо на банковские реквизиты Истца:

Получатель: Нетесов Максим Сергеевич

Номер счета: 40№

Банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк"

БИК: 043601607

Корр.счет: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 631602006

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего мирового соглашения, Ответчик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, определенной в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны заключением настоящего мирового соглашения признают отсутствие спора, явившегося предметом иска по гражданскому делу №, отказываются от своих настоящих и будущих требований друг к другу, связанных с взысканием ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Все расходы, в том числе расходы за юридические услуги, экспертизы, на оплату госпошлины при обращении в суд, нотариальные действия, которые Стороны понесли по гражданскому делу №, учтены в общей сумме выплаты, предусмотренной настоящим Соглашением и не подлежат дополнительной доплате Сторонами.

Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Красноармейского районного суда <адрес> об утверждении настоящего Мирового соглашения производство по делу № о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком по которому является Шокуров В.П., считается прекращенным.

Производство по гражданскому делу № 2-95/2025 по иску Нетёсова ФИО5 к Шокурову В.П., третьим лицам АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», Бабажанову Ахмеду Худайбергановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

Административное дело №а-104/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-104/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шокурову ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шокурову В.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что Шокуров В.П. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей: налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Шокуровым В.П. налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ органом начислены пени в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени. На момент обращения в суд сумма недоимки по имущественным налогам в размере <данные изъяты> в бюджет не поступила. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый кал...

...ендарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Просит суд взыскать с Шокурова В.П. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; на общую сумму <данные изъяты>.

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено в десятидневный срок представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Шокуров В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайство об отложении дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные МИФНС России № по <адрес> требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 3 и 48 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Шокуровым В.П. зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 56,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 57,70, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом, и следует из материалов дела, Шокуров В.П. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые подлежат уплате в бюджет.

Так как в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом заказным письмом направлены требования 3175 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени.

На момент обращения в суд сумма недоимки по имущественным налогам в бюджет не поступила.

До настоящего времени недоимка по налогам и пени в размере <данные изъяты> Шокуровым В.П. не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-2765 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шокурова В.П. указанной недоимки, был отменен мировым судьей и разъяснено право на обращение в Красноармейский районный суд.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд в установленный ст.286 КАС РФ срок.

При таких обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, ст.ст. 387-397, 400-401 НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес> полностью и взыскания с Шокурова В.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. и пени, и транспортному налогу за 2017-2018 г. и пени, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени, административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Шокурова В.П. в доход муниципального района Красноармейский подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 НК РФ, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шокурову ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шокурова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, пер. Победы, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; а всего на общую сумму 2 853,41 рублей.

Взыскать с Шокурова ФИО8 в доход м.<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.