Шолок Роман Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шолок Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Шолок Р.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 623 рубля 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 69 коп.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора № от ДД....

...ММ.ГГГГ;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, Шолок Р.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложение ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54623 рубля 03 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 623 рубля 03 коп.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шолок Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составила 4 450 рублей сроком на 10 месяцев под 29% годовых, с ежемесячной выплатой 600 рублей.

В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Карта была активирована ответчиком. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Шолок Р.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложение ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Согласно п.1.14 Условий предоставления и обслуживания карт Заключительный счет-выписка это документ, направляемый банком клиенту и являющийся требованием банка о возврате карты в банк и погашению клиентом задолженности перед банком.

Согласно п.4.10.2 при наличии задолженности банк должен направить заемщику заключительный счет-выписку.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 623 рубля 03 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 623 рубля 03 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлены.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 54 623 рубля 03 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 838 рублей 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шолок Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.

Взыскать с Шолок Романа Викторовича (<данные изъяты> года) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 623 рубля 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно справки ОВМ О МВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 443000, <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает, что при предъявлении иска была нарушена подсудность данного спора, что согласно закону (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), влечет за собой обязанность суда передать дело по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки ОВМ О МВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 443000, <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение п...

...о подсудности в Советский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>