Ульская Людмила Владимировна

№2-7302/2024 19RS0001-02-2024-009731-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 03 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульской ФИО8 к Администрации г. Абакана о признании права собственности в порядке наследования,

с участием: истца – Ульской Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ульская Л.В. обратилась к Администрации г. Абакана с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: РХ, г.Абакан, район 1, квартал 171А, №79 в порядке наследования.

Свои требования обосновывала тем, при жизни ее отцу Богданову В.Д. был выделен земельный участок, на котором им возведён гараж. При этом, при жизни, Богдановым В.Д. гараж в предусмотренном законом порядке зарегистрирован не был. После смерти отца, гараж был фактически унаследован: Ульской Л.В., Богдановой А.М. (супруга наследодателя, мать истца), Богдановым С.В. (сын наследодателя, родной брат истца). Богданова А.М., Богданов С.В. умерли. В настоящее время Ульская Л.В. является единственным наследником. Указала, что после смерти наследодателя, гараж фактически был принят ею, и начиная с 2013 и до настоящего времени она единолично несет бремя расходов по содержанию данного недвижимого имущества.

Истец Ульская Л.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, хода...

...тайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно протокола заседания исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов трудящихся №16 от 14.09.1973 г., Богданову В.Д.. как члену кооператива по строительству гаражей был выделен земельный участок площадью для мотоцикла, размером 215 х 300 см., отведенный для строительства 15 гаражей боксового типа в районе котельной трикотажной фабрики «Хакасия».

В соответствии с техническим планом, представленным истицей в материалы дела следует, что на выделенном земельном участке был воздвигнут гараж, местоположением которого является адрес: РХ, г.Абакан, район 1, квартал 171А, №7.

Согласно свидетельства о смерти I-ПВ №633538, 02.06.2013 Богданов В.Д. умер.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Абаканской нотариальной палаты РХ Петровой Н.В. видно, что в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя Богданова В.Д. обратились: супруга Богданова А.М., дочь – Ульская Л.В. (сменила фамилию Богданова, в связи с регистрацией брака), сын – Богданов С.В.

Наследникам Богданова В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный гараж в наследственную массу не вошел.

По информации из Росреестра по Республике Хакасия, ГУП РХ УТИ, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Богданову В.Д. был выделен земельный участок, на котором им был воздвигнут капитальный гараж. Между тем, Богданов умер, не зарегистрировав свое право собственности на гараж.

17.07.2022 умер Богданов С.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №715357.

20.11.2023 умерла Богданова А.М., что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №723887.

Из материалов наследственных дел №, открытых к имуществу Богданова С.В., Богдановой А.М. следует, что единственным наследником, принявшим в предусмотренные законом сроки наследственное имущество данных наследодателей, является Ульская (Богданова) Л.В.

Как следует из пояснений Ульской Л.В., после смерти отца Богданова В.Д., спорный гараж был принят ею фактически. С 2013 и по настоящее время истец пользуется гаражом, несет все расходы по его эксплуатации и содержанию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом добытых по делу доказательств, судом установлено, что Ульская Л.В. в установленный законом срок подала заявление по месту открытия наследства нотариусу, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пользуется наследственным имуществом, относится к наследству как к собственному имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, Ульская Л.В. фактически приняла наследство после смерти Богданова В.Д., а затем и после смерти Богданова С.В., Богдановой А.М., в том числе и спорный объект недвижимости.

При этом, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений, отсутствие государственной регистрации права собственности не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждён факт принятия истицей спорного имущества, после смерти наследодателя, а также отсутствие иных наследников, претендующих на спорное имущество, суд находит требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать за Ульской ФИО8 (паспорт серия №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 г.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РХ 27 января 2025 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Рябова О.С., рассмотрев материалы гражданского дела №,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Ульской Л.В., предъявленные к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Однако в решении суда допущена описка в части указания адреса спорного объекта недвижимости, гаража.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что правильным является следующий адрес гаража, <адрес> право собственности на который признано за Ульской Л.В., в связи с чем, допущенная судом описка полежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ульской ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, считать верным адрес места нахождения гаража: <адрес>

Судья О.С.Рябова

УИД 19RS0001-02-2021-006405-77

Дело № 2-4448/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульской Л.В. к Чуприяновой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ульская Л.В. обратилась в суд с иском к Чуприяновой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканского городского суда от истца Ульской Л.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Истец Ульская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чуприянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если и...

...стец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, суд считает возможным принять его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.

При подаче заявления Ульская Л.В. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу по настоящему исковому заявлению прекращено, суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ульской Л.В. к Чуприяновой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4448/2021 по исковому заявлению Ульской Л.В. к Чуприяновой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок, взыскании судебных расходов.

Возвратить Ульской Л.В. уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Дело № 2-1135/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 29 октября 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульской Л.В. к Шаталовой Л.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи, -

УСТАНОВИЛ:

Ульская Л.В. обратилась в суд с иском к Шаталовой Л.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи, мотивируя требования тем, что на основании заключенного *** с администрацией ... договора она (Ульская) является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: .... Данным договором установлен срок аренды с *** по ***. Через указанный земельный участок проходит принадлежащая ответчику воздушная линия электропередачи. Разрешение на строительство воздушной линии электропередачи Шаталовой Л.В. в установленном законом порядке не выдавалось, в связи с чем, администрацией ... ей (Ульской) отказано в согласовании градостроительного плана указанного земельного участка. Просит суд возложить на Шаталову Л.В. обязанность демонтировать воздушную линию электропередачи, находящуюся над земельным участком по адресу: ...

Стороны заключили мировое соглашение и просят суд его утвердить на следующих условиях:

Шаталова Л.В. обязуется в срок до *** демонтировать возведенную ею воздушную линию электропередачи, расположенную над земельным участком по адресу: ..., принадлежащим истцу Ульской Л.В. на праве аренды, при этом Ульская Л.В. отказывается ...

...от исковых требований, предъявленных к Шаталовой Л.В..

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу, ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ульской Л.В. и ответчиком Шаталовой Л.В., по условиям которого:

Шаталова Л.В. обязуется в срок до *** демонтировать возведенную ею воздушную линию электропередачи, расположенную над земельным участком по адресу: ..., принадлежащим Ульской Л.В. на праве аренды, при этом Ульская Л.В. отказывается от исковых требований, предъявленных к Шаталовой Л.В..

Производство по делу по иску Ульской Л.В. к Шаталовой Л.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова